Дело № Номер обезличен копия
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Кунгур 18 июня 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Пастуховой Н.Д.,
с участием истца Белослудцева В.Н.,
представителя ответчика – Администрации города Кунгура Пермского края – Братиловой А.Е., действующей по доверенности от 24.05.2010 года,
представителя третьего лица – МБУ «Управление городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края» - Братиловой А.Е., действующей по доверенности от 11.01.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Белослудцева В.Н. к Администрации города Кунгура Пермского края о признании права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Белослудцев В.Н. обратился в суд с иском к Администрации города Кунгура Пермского края о признании за ним права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. ....
Заявленное требование обосновывает тем, что указанная квартира была предоставлена ему по месту работы – ОАО «Кунгурский машиностроительный завод» на основании решения профсоюзного комитета завода и решения директора МУП СЕЗ ЖКХ. Указывает, что он и члены его семьи были зарегистрированы в данной квартире по месту жительства, на его имя открыт лицевой счет, но документов оформляющих предоставление квартиры не выдавалось. Фактически он по настоящее время пользуется спорным помещением, несет обязанности нанимателя.
В судебном заседании требования поддерживает.
Представитель ответчика, третьего лица – МБУ «Управление городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края» пояснила, что возражений по исковым требованиям не имеет, считает, что истец приобрел право пользования жилым помещением в установленном порядке, продолжает пользоваться им как наниматель в настоящее время.
Представитель третьего лица – ООО «Управляющая компания «Гарант Комфорта» в суд не явился, о месте и времени заседания извещен, возражений по иску не представил.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика и третьего лица, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Поскольку истцами заявлено требование о признании за ними права пользования жилым помещением с момента вселения в 2002 году, то при разрешении спора, суд считает необходимым руководствоваться нормами Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик и ЖК РСФСР, действовавших на момент вселения истцов в жилое помещение.
Согласно ст. 56 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, предоставление жилых помещений в домах государственных, колхозных и общественных организаций производится по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, с последующим сообщением исполнительному комитету Совета депутатов трудящихся о предоставлении жилых помещений для заселения. Пользование жилым помещением в домах государственного или общественного жилищного фонда оформляется договором найма жилого помещения с соответствующим управляющим домом (в редакции Основ от 1966 года).
В соответствии со ст.50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Судом установлено:
Спорное жилое помещение по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. ..., находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра л.д.7), объяснениями представителя ответчика.
Данная квартира является изолированным жилым помещением, что подтверждается копией акта «Кунгурского бюро технической инвентаризации л.д. 8-10).
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении фактически проживает только истец, исполняет обязанности нанимателя.
Данный факт подтверждается объяснениями истца, показавшего, что он занимается как капитальным, так и текущим ремонтом жилого помещения, оплачивает оказание коммунальных услуг; показаниями свидетелей Г.О.В., Ш.Л.Г.., показавших, что они знают семью истца, проживают в том же районе, истец живет в спорной квартире более 7 лет, из нее не выезжал, пользуется квартирой по настоящее время, производит ремонт квартиры, заменил электропроводку, отопительную систему, поменял оконные блоки, двери.
Также указанное обстоятельство подтверждается документами дела, в том числе: справкой о регистрации истца по месту жительства л.д.11), выпиской из лицевого счета л.д. 12), квитанцией о платежах л.д. 13), управляющей компании от 06.05.2010 года л.д. 16).
В судебном заседании нашел подтверждение довод истца о предоставлении квартиры по месту работы в 2002 году.
Установлено, что истец в период с 2000 года по 2005 годы работал в ОАО «Кунгурский машиностроительный завод», что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей - Г.О.В.., Ш.Л.Г.., показавших, что в указанное время с истцом работали их мужья, а также записями в трудовой книжке л.д. 35-36).
Спорное помещение было передано в муниципальную собственность в 1999 году в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года № 235 ОАО «Кунгурский машиностроительный завод», что подтверждается копией постановления Кунгурской городской управы № 1145 от 30.12.1999 года, приложением к постановлению № 1 л.д. 45, 46).
Как следует из копии квартирной карточки 16.07.2002 года истец был вселен в жилое помещение, иных лиц зарегистрированных в жилом помещении на указанную дату не имелось л.д. 47).
При вселении в квартиру документы, оформляющие права на жилое помещение не оформлялись л.д. 14), при отсутствии ордера на жилое помещение, истец не имел возможности заключить договор социального найма.
Установлено, что в спорном помещении ранее были зарегистрированы члены семьи истца – супруга Белослудцева С.В. л.д. 37), дети К., В. л.д. 38, 39). На момент рассмотрения дела указанные лица из спорного жилого помещения выехали в связи с приобретением иного жилого помещения и регистрации в нем по месту жительства. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, пояснившего, что по программе «Молодая семья» был получен кредит и приобретено иное жилое помещение, где были зарегистрированы супруга и дети, копией поквартирной карточки л.д.47), выписки из ЕГРП л.д. 17), копией кредитного договора л.д. 40-43, 44).
Таким образом, суд считает установленным, что Белослудцев В.Н. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, продолжает пользоваться им по настоящее время, иных лиц сохранивших право пользования не имеется.
При данных обстоятельствах, суд полагает, что отсутствие ордера, ненадлежащее оформление лицом, в чьем оперативном управлении находилось жилое помещение, документов по вселению истца в спорное жилое помещение, не может являться основанием для отказа в заявленных требованиях.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить, признать за Белослудцевым В.Н. право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. ....
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.
Судья: /подпись/ С.Г.Чулатаева
Копия верна. Судья С.Г.Чулатаева