Дело Номер обезличен копия
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Кунгур Пермского края 04 июня 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Пастуховой Н.Д.,
с участием ответчиков – Мейлер А.П., Токарева П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» филиал в г.Пермь к индивидуальному предпринимателю Мейлер А.П., Токареву П.В., Мейлер Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» филиал в г.Пермь обратилось в суд с иском к ответчикам ИП Мейлер А.П., Токареву П.В., Мейлер Е.Н. с требованием о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору Номер обезличенD02/00066 от Дата обезличена года в сумме ...; государственной пошлины в размере ...; обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, начальную цену.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что ИП Мейлер А.П. на основании кредитного договора Номер обезличенD02/00066 от Дата обезличена года получил от открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» филиал в г.Пермь кредит в сумме ... рублей сроком на три года под 17,5% годовых при условии ежемесячного возврата кредита и ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно нарушал сроки возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
В обеспечение обязательств заемщика перед банком были заключены договоры поручительства с Токаревым П.В., Мейлер Е.Н., а также ООО «Транс-Сервис» согласно которому поручители несут солидарную с должником ответственность по обязательствам; договоры залога.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени заседания извещен, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела по существу без его участия.
Также представил в суд заявление об уменьшении исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности по кредиту, просит взыскать с ответчиков солидарно: ... рублей ... копейку, на требованиях в остальной части настаивает.
Ответчик Мейлер А.П. в судебном заседании пояснил, что полагает требования банка в части взыскания денежной суммы правомерными, признает, что имеет задолженность по погашению кредита, выплатить требуемую сумму единовременно возможности не имеет. Также указывает, что с банком было достигнуто соглашение по погашению задолженности, определена сумма к выплате, представил копию соглашения. Указывает на то, что в настоящее время собственником заложенного имущества не является, полагал договор залога прекращенным, поскольку получил на руки в банке паспорт транспортного средства.
Ответчик Токарев П.В. с позицией Мейлер А.П. согласен, пояснил, что он как поручитель от исполнения обязанности в рамках достигнутого между банком и заемщиком соглашения не отказывается, возражает против удовлетворения требования об обращении взыскания на имущество. Также пояснил, что указанная в иске начальная стоимость заложенного имущества не соответствует рыночной оценке данного транспортного средства.
Ответчик Мейлер Е.Н. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску в суд не представила.
Заслушав ответчиков, изучив документы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с частью второй статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено:
Дата обезличена года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» филиал в г.Пермь и индивидуальным предпринимателем Мейлер А.П., был заключен кредитный договор Номер обезличенD02/00066. В соответствии с условиями договора ответчик получил кредит в размере ... рублей под 17,5 процентов годовых на срок до 05.05.2011 года л.д. 9-13).
Установлено, что сумма кредита по договору была перечислена ИП Мейлер А.П. л.д.8), данный факт не оспаривается ответчиком.
Пунктом 3.4. указанного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за него осуществляется согласно графику погашения, являющемуся приложением к кредитному договору л.д. 9, 13)
При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. 3.5 кредитного договора).
Установлено, что заемщик нарушил условия кредитного договора в части сроков погашения.
Данный факт подтверждается сведениями о внесении заемщиком средств л.д. 5-7), не оспаривается ответчиком, показавшим, что были случаи несвоевременного внесения платежей по кредиту.
Согласно выписке из счета Мейлер А.П. его задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тем, что суммы перечисленные должником в счет погашения кредита, не соответствовали начисленным суммам, погашение задолженности производилось с нарушением установленных договором сроков л.д. 5-7).
Расчет исковых требований по договору Номер обезличенD02/00066 от Дата обезличена года ОАО «БАНК УРАЛСИБ» филиал в г.Пермь свидетельствует о том, что задолженность Мейлер А.П. по состоянию на Дата обезличена года составила ... рублей ... копеек л.д. 5-7).
Установлено, что в соответствии с достигнутым соглашением о порядке погашения задолженности, Мейлер А.П. Дата обезличена года и Дата обезличена года в счет погашения задолженности перечислил истцу ... рублей, что подтверждается объяснениями ответчика в процессе, уменьшением исковых требований со стороны банка, а также данными движения по ссудному счету л.д. 68-72).
Согласно представленного истцом расчета, выполненного с учетом погашения заемщиком части задолженности, по состоянию на Дата обезличена года сумма долга составила: ... копейку. В том числе: просроченная задолженность по основному долгу – ... рубля ... копеек, проценты за кредит – ... рубля ... копейки, неустойка за просроченный кредит - ... рублей ... копеек, неустойка по просрочке процентов – ... рубля ... копеек.
Сумма задолженности исчислена в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками возражений по представленному истцом расчету не представлено.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Суд считает, что требования банка о взыскании сумм задолженности по кредиту, задолженности по процентам, пени за просроченный кредит не противоречат закону (ст.811 ГК РФ) и условиям кредитного договора и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Обязательство ИП Мейлер А.П. по кредитному договору было обеспечено поручительством и договорами залога, что подтверждается документами дела, не оспаривается ответчиками.
Согласно п. 7.2. кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается: договорами поручительства Номер обезличенD02/00066/0104, Номер обезличенD02/00066/0103, № Номер обезличенD02/00066/0105 от Дата обезличена года, договорами залога Номер обезличенD02/00067/0301, № Номер обезличен-D02/00067/0802 л.д. 10-оборот).
Согласно договорам поручительства Номер обезличенD02/00066/0104, Номер обезличенD02/00066/0103, № Номер обезличен-D02/00066/0105 от Дата обезличена года – Токарев П.В., Мейлер Е.Н. и ООО «Транс-Сервис» обязались отвечать солидарно с заемщиком за исполнение им всех обязательств перед банком по кредитному договору № Номер обезличен-D02/00066 от Дата обезличена года.
Установлено, что требований к одному из поручителей по договору - ООО «Транс-Сервис» кредитором не предъявлено. Поскольку ответственность поручителей является солидарной, кредитор вправе самостоятельно определять круг лиц, к которым предъявлять требования по обеспеченному данным способом обязательству.
Данный факт подтверждается копиями договоров поручительства л.д. 14-15, 16-17, 18-19), не оспаривается ответчиком Токаревым П.В. в судебном заседании.
Токарев П.В. в судебном заседании признает, что подписывал договор поручительства, ему была разъяснена его ответственность по данному договору, он был ознакомлен с условиями кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Установлено, что требований к одному из поручителей по договору - ООО «Транс-Сервис» кредитором не предъявлено. Поскольку ответственность поручителей является солидарной, кредитор вправе самостоятельно определять круг лиц, к которым предъявлять требования по обеспеченному данным способом обязательству.
При указанных обстоятельствах, поручители указанные истцом должны отвечать солидарно с ИП Мейлер А.П. по обязательствам кредитного договора.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличенD02/00066 от Дата обезличена года с ответчиков солидарно, подлежат удовлетворению.
Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Между истцом и ответчиком в обеспечение обязательств по кредитному договору том числе был заключен договор о залоге транспортного средства - полуприцеп бортовой, марка, модель ..., идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления ..., модель номер двигателя – отсутствует, тип двигателя – не установлено, № шасси - ..., кузов отсутствует, цвет синий, серия, номер паспорта транспортного средства ..., регистрационный знак ... rus. Номер обезличенD02/00066/0301 от Дата обезличена года л.д. 20-21).
Собственником транспортного средства на момент заключения договора являлся Мейлер А.П., что подтверждается объяснениями ответчика в суде, информацией УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району.
В судебном заседании Мейлер А.П. пояснил, что указанный прицеп был продан в 2008 году, осмотра и определения стоимости в 2010 году не проводилось, также пояснил, что ПТС на прицеп был ему возвращен банком в 2008 году, он полагал, что договор залога прекращен.
В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае: если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге.
Установлено, что истец воспользовался данным правом, после обращения в суд с иском между истцом и представителем ответчика было достигнуто соглашение о порядке выплаты суммы задолженности л.д. 75).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец выбрал способ защиты нарушенного права, доказательств заинтересованности истца в удовлетворении требований путем обращения взыскания на заложенное имущество суду не представлено.
Суд учитывает, что данное решение суда не ограничивает право залогодержателя на повторное обращение в суд, а также на обращение взыскания на заложенное имущество без судебного решения, в соответствии с п. 4.1 указанных договоров залога, согласно которым взыскание может быть обращено на предмет залога без решения суда.
Согласно ч. 2 п. 3 ст. 349 ГК РФ, соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является преждевременным и не подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку должник исполнил обязательство в части после обращения истца в суд, то уменьшение в связи с этим истцом размера исковых требований не подлежит учету при определении размера подлежащей возмещению ответчиками суммы государственной пошлины.
Требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек в равных долях подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мейлер А.П., Токарева П.В., Мейлер Е.Н. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» филиал в г.Пермь солидарно задолженность по кредитному договору Номер обезличенD02/00066 от Дата обезличена года в сумме ..., из которых: просроченная задолженность по основанному долгу – ..., проценты за кредит – ..., неустойка за просроченный кредит - ..., неустойка по просрочке процентов – ....
В удовлетворении требований открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» филиал в г.Пермь об обращении взыскания на заложенное имущество, на основании договора Номер обезличенD02/00066/0301 от Дата обезличена года, определении способа продажи заложенного имущества, начальной продажной цены – отказать
Взыскать с Мейлер А.П. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» филиал в г.Пермь сумму государственной пошлины в размере ....
Взыскать с Токарева П.В. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» филиал в г.Пермь сумму государственной пошлины в размере ....
Взыскать с Мейлер Е.Н. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» филиал в г.Пермь сумму государственной пошлины в размере ....
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/ С.Г.Чулатаева
Копия верна. Судья С.Г.Чулатаева