Дело № 2-447/2010 29 марта 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лутченко С.А.
при секретаре Куляшевой Е.С.
с участием истца Минина В.Т.
представителя истца Лупенских Л.А.
ответчика Минина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре гражданское дело по иску Минина В.Т. к Минину Д.В., Мининой Д.А., судебному приставу-исполнителю о признании права собственности и защите прав собственника
У С Т А Н О В И Л:
Истец Минин В.Т. обратился в суд с иском к Минину Д.В., Мининой Д.А., судебному приставу исполнителю о признании права собственности на автомобиль ВАЗНомер обезличен, а также защите прав собственника в виде отмены постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств № 57/25/29602/14/2009 от 25.11.2009г.
В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные требования, уточнив, что при покупке в г.Перми на денежные средства истца данного автомобиля, ввиду отсутствия у истца при себе паспорта и водительского удостоверения, справка-счет была оформлена на его сына – ответчика Минина Д.В., автомобиль был поставлен на регистрационный учет по месту его жительства также на имя сына. Впоследствии 18.07.2009г., путем совершения договора дарения, истец и ответчик намеревались надлежащим образом оформить право собственности истца на данный автомобиль. 01.08.2009г. в снятии с регистрационного учета указанного автомобиля им было отказано, ввиду того, что якобы данный автомобиль находится в розыске УВД г.Ижевска, как похищенный. В декабре 2009г. указанный автомобиль был удален из базы розыска, поскольку, похищенный в г.Ижевске автомобиль, был найден и возвращен владельцу. 14.01.2010г. истец и ответчик вновь попытались снять с учета данный автомобиль и оформить переход права собственности на истца. Но, в снятии автомобиля с учета, им вновь было отказано, поскольку в ГИБДД имеется постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств № 57/25/29602/14/2009 от 25.11.2009г., в связи с наличием у должника – ответчика по делу Минина Д.В. задолженности по алиментам в пользу Мининой Д.А. Поскольку данный автомобиль был приобретен на денежные средства истца, а лишь его регистрация, вследствие указанных причин была осуществлена на ответчика Минина Д.В., в добровольном порядке, без признания в судебном порядке права собственности на указанный автомобиль, истец не может зарегистрировать данный автомобиль на свое имя, истец просит признать за ним право собственности на него, а также отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя, как необоснованное, нарушающее его права, как собственника, указанного имущества.
Ответчик Минин Д.В. подтвердил доводы истца. Заявленные исковые требования признал, указав, что действительно автомобиль был приобретен на денежные средства истца, а лишь, поскольку на момент заключения сделки купли-продажи у истца не было при себе документов, сделка была оформлена на него (Минина Д.В.), и соответственно на учет автомобиль пришлось ставить также на его имя. Право собственности отца на данный автомобиль он никогда не оспаривал и не оспаривает, также указав, что наличие у него задолженности по алиментам не должно нарушать права отца по владению, пользованию и распоряжению его имуществом.
Ответчик Минина Д.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил в суд заявление, а также копию исполнительного производства по взысканию алиментов с Минина Д.В в пользу
Мининой Д.А., в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев письменные доказательства, исследовав исполнительное производство № 57/25/29602/14/2009, суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ст.304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено:
18.07.2009г. между Мининым Д.В. и Мининым В.Т. заключен договор дарения автомобиля, согласно которого истец принял в дар автомобиль ВАЗНомер обезличен, а также получил соответствующие документы и ключи от него л.д.5/.
25.11.2009г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кунгурскому району УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств № 57/25/29602/14/2009 в отношении данного автомобиля л.д.51/.
Договор дарения автомобиля от 18.07.2009г. никем не оспорен, в судебном заседании ответчик Минин Д.В. подтвердил его наличие, а также пояснил фактические обстоятельства приобретения указанного автомобиля.
Поскольку автомобиль, соответствующие документы и ключи от него находятся у истца, суд считает, что одаряемый дар принял.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание фактические обстоятельства приобретения указанного автомобиля и мнение ответчика Минина Д.В., что данный автомобиль является собственностью его отца – истца Минина В.Т., суд считает возможным признать право собственности истца на указанный автомобиль.
В связи с чем, соответственно, подлежит удовлетворению требование истца о защите его прав собственника в виде отмены оспариваемого постановления судебного пристава, поскольку указанное постановление вынесено не в отношении имущества должника, а в отношении имущества, находящегося в собственности иного лица. Наличие данного постановления, по мнению суда, нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, что следует из отметок на заявлении в РЭО ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району л.д.24/.
Руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Мининым В.Т. право собственности на автомобиль ВАЗНомер обезличен
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств № 57/25/29602/14/2009 от 25.11.2009г. в отношении автомобиля ВАЗНомер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.А.Лутченко