Дело № 2-210/2010 19 февраля 2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лутченко С.А.,
при секретаре Куляшевой Е.С.,
с участием прокурора Неволина А.В.
истца Ужегова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Ужегова М.А. к СОАО «Национальная страховая группа» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Согласно решения Кунгурского городского суда № 2-353/2009 от 25.03.2009г. с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу Ужегова М.А. взыскана сумма 107094 руб. 70 коп. в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, а также сумма 18000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы. Указанное решение вступило в законную силу 06.06.2009г. Фактически указанное решение должник исполнил 18.09.2009г. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2590 руб.50 коп.
Кроме этого истец Ужегов М.А. просит взыскать с ответчика СОАО «Национальная страховая группа» материальный ущерб в виде неполученного дохода, который он определенно мог иметь за период с 01.11.2009г. по 31.10.2010г. с учетом индексации - 21663 руб. 72 коп., из-за причиненного ему повреждения здоровья в результате ДТП, имевшего место 03.04.2006г., около 02 час. на
В судебном заседании истец Ужегов М.А. уточнил исковые требования, просит взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» страховую выплату в виде неполученного дохода, который он определенно мог иметь за период с 01.11.2009г. по 31.01.2010г. с учетом индексации в размере 5466 руб. 66 коп., далее с 01.02.2010г. просит взыскивать с ответчика ежемесячно по 1845 руб. 01 коп. с индексацией с учетом индекса потребительских цен месяца, за который производится выплата. А также истец уточнил сумму требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Центрального банка РФ, действовавшей на момент подачи заявления в суд – 9%, уменьшив ее до 2220 руб. 43 коп.
В обоснование оснований возложения ответственности на ответчика и размера исковых требований о взыскании дохода, который он определенно мог бы иметь, истец указал на обстоятельства, установленные решением Кунгурского городского суда № 2-353/2009 от 25.03.2009г. и соответствующий расчет, уточнив, что при рассмотрении данного дела участвовали те же лица, что и в настоящем процессе.
Представитель ответчика СОАО «Национальная страховая группа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Согласно представленных возражений относительно исковых требований, считал необоснованными первоначальные требования истца о взыскании денежных средств в единовременном порядке за весь срок инвалидности.
Третье лицо Галкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения истца, рассмотрев письменные доказательства, изучив гражданское дело № 2-353/2009г. Кунгурского городского суда, заслушав заключение прокурора, полагающего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает, что исковые требования Ужегова М.А. в уточненном виде следует удовлетворить.
Судом установлено:
03.04.2006г., около 02 час. на 4 км. автодороги «Голдыревский-Орда-Октябрьский», водитель Галкин А.А., управляя принадлежащим ему автомобилем Номер обезличен, нарушил требование п.10.1 ПДД и совершил наезд на пешехода Ужегова М.А. В результате данного ДТП Ужегову М.А. были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта телесные повреждения, причиненные истцу Ужегову М.А. по признаку опасности для жизни были расценены как тяжкий вред здоровью.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
П.1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае, если страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред.
Ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена сумма максимально возможного возмещения при причинении вреда здоровью одного потерпевшего в размере 160000 руб.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из решения Кунгурского городского суда № 2-353/2009 от 25.03.2009г., вступившего в законную силу, при вынесении которого участвовали те же лица, что и в настоящем процессе л.д.5-8/, факт ДТП, вина водителя Галкина А.А., причинение истцу телесных повреждений, которые были расценены как тяжкий вред здоровью, нахождение его на лечении были установлены.
Также данным решением было установлено, что:
27.07.2006г. Ужегову М.А. впервые была установлена вторая группа инвалидности на срок до 01.08.2007г., что подтверждено справкой МСЭ и делом освидетельствования во ВТЭК.
При очередном переосвидетельствовании 06.09.2007г. и 28.10.2008г. ему была установлена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ и делами освидетельствования во ВТЭК. Инвалидность установлена на срок до 01.11.2009г.
Согласно заключения ГУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 76 К/х-р: данные медицинской документации на имя Ужегова М.А. и результаты изучения, представленных рентгенограмм, свидетельствуют о том, что он получил сочетанную травму тела, а именно:
- закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния, перелома основания черепа, переломов костей лицевого скелета справа, параорбитальной (окологлазничной) гематомы (кровоизлияния) и ран на лице справа;
- открытый оскольчатый перелом костей правой голени, раны на нижних конечностях, ссадины на теле.
Данная травма, учитывая свой характер, клинические проявления и рентгенологическую картину, образовалась от ударных и плотно-скользящих (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов), что могло иметь место при ДТП 03.04.2006г.
В настоящее время, судя по результатам судебно-медицинского обследования Ужегова М.А. от 11.12.2008г. у него имеются последствия полученной травмы в виде астенического синдрома, синдрома интеллектуально-мнестических нарушений, посттравматической контрактуру (ограничения движения) в правом голеностопном суставе легкой степени, посттравматической частичной атрофии зрительного нерва правого глаза со снижением остроты зрения до 0,1. Указанные патологические состояния находятся в прямой причинно-следственной связи с полученной травмой.
Последствия травмы у Ужегова М.А., согласно действующей «Таблице процентов утраты трудоспособности в результате различных травм» (п.4б, п.24, п.156а), соответствуют стойкой утрате общей трудоспособности в объеме 50%. Учитывая это, по признаку расстройства здоровья, соединенного со стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также по признаку опасности для жизни, полученная Ужеговым М.А. травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
По результатам первичного освидетельствования медико-социальной экспертной комиссией (МСЭК) от 27.07.2006г., Ужегов М.А. был на один год признан инвалидом второй группы, поскольку на тот момент у него имелся несросшийся перелом костей правой голени, конечность находилась в аппарате Илизарова и он безусловно, нуждался в продолжении лечения травмы. В этот период ему был недоступен труд в обычных производственных условиях, а он мог лишь осуществлять трудовую деятельность в специально созданных условиях на дому, что согласуется с заключением МСЭ о рекомендованных условиях труда.
В соответствии с п.15 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. № 789, и п.22 «а» «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности…», утвержденных Постановлением Мин.труда и соц.развития от 18.07.2001г. № 56, утрата профессиональной трудоспособности у Ужегова М.А. с 27.07.2006г. до 01.08.2007г. составляла 90%.
При очередных освидетельствованиях МСЭК 06.09.2007г. и 28.10.2008г. отмечается стабилизация общего состояния пострадавшего, произошла консолидация (сращение) перелома костей правой голени, а среди последствий полученной травмы доминируют нарушения центральной нервной системы в виде астенического синдрома, синдрома интеллектуально-мнестических нарушений и частичной атрофии зрительного нерва справа, что послужило основанием для признания Ужегова М.А. инвалидом третьей группы сначала на один год, а затем еще на один год до 01.11.2009г. Исходя из характера посттравматической патологии, Ужегову М.А. не доступен прежний труд (водителем), однако он может выполнять работы в обычных с использованием профессиональных навыков (подсобные автослесарные работы), а также труд административно-хозяйственного характера без значительных физических нагрузок. Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п.16 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. № 789, и п.25 «в» «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности…», утвержденных Постановлением Мин.труда и соц.развития от 18.07.2001г. № 56, утрата профессиональной трудоспособности у Ужегова М.А. на период инвалидности составляет 40%.
На момент ДТП Ужегов М.А. не работал.
В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
П.1 ст.1086 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.
П.4 данной статьи предусмотрено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.
Расчет утраченного заработка был произведен исходя из возможности, предусмотренной, именно п.4 указанной статьи, так за основу взят размер величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ за апрель 2006г. – 3400 руб.
П.1 ст.1092 ГК РФ предусмотрено, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин, суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.
При рассмотрении указанного дела было произведено единовременное взыскание ежемесячных платежей, причитающихся Ужегову М.А. за период, с момента причинения вреда здоровью по дату установления срока инвалидности: с 03.04.2006г. по март 2009г. вкл., а также единовременно, принимая во внимание возможности и специфичность ответчика за будущие месяцы с апреля 2009г. по 01.11.2009г.
При определении данной суммы, были приняты во внимание инфляционные процессы и применен ежемесячный индекс потребительских цен по Пермскому краю, поскольку ст.1091 ГК РФ предусмотрено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318 ГК РФ).
Так из ст.318 ГК РФ следует, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях – индексируются с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом.
Согласно п.1 ч.2 «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен», утвержденных постановлением № 23 от 25.03.2002г. Государственного комитета РФ по статистике, ИПЦ является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране и используется в целях пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых вопросов.
Поскольку истец проживает на территории Пермского края, суд применил ИПЦ (индекс инфляции), установленный Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю, характеризующий инфляционные процессы именно в Пермском крае.
В связи с чем, по указанному решению с ответчика единовременно в пользу Ужегова М.А. в счет возмещения дохода, который он определенно мог иметь, была взыскана сумма 96197 руб. 40 коп. Данная сумма была взыскана на будущее время до момента установления инвалидности – до 31.10.2009г.
Согласно справки МСЭ от 16.10.2009г. истцу вновь установлена третья группа инвалидности на срок до 01.11.2010г. л.д.9/, размер утраты профессиональной трудоспособности не изменился, поэтому суд считает возможным взять за основу расчет, произведенный при вынесении решения по гражданскому делу № 2-353/2009.
Из данного решения следует, что на февраль 2009г. размер ежемесячного дохода, который истец мог иметь с учетом уровня инфляции составил 1743 руб. 34 коп.
На февраль 2010г. он составил 1845 руб. 01 коп., что следует из расчета:
март 2009г. – 1743,34 * ИПЦ 101,14 = 1763,21 руб.
апрель 2009г. – 1763,21 * ИПЦ 100,78 = 1776,96 руб.
май 2009г. – 1776,96 * ИПЦ 100,42% = 1784,42 руб.
июнь 2009г. – 1784,42 * ИПЦ 100,76 % = 1797,98 руб.
июль 2009г. – 1797,98 * ИПЦ 100,73 = 1811,11 руб.
август 2009г. – 1811,11 * ИПЦ 99,75 = 1806,58 руб.
сентябрь 2009г. – 1806,58 * ИПЦ 100,03 = 1807,12 руб.
октябрь 2009г. – 1807,12 * ИПЦ 99,84% = 1804,23 руб.
ноябрь 2009г. – 1804,23 * ИПЦ 100,16 = 1807,12 руб.
декабрь 2009г. – 1807,12 * ИПЦ 100,41 = 1814,53 руб.
январь 2010г. – 1814,53 * ИПЦ 101,68% = 1845,01 руб.
Исходя из уточненных требований истца, он просит взыскать с ответчика единовременно суммы, причитающиеся за ноябрь 2009г., декабрь 2009г., январь 2010г., в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.1085, п.1,4 ст.1086, п.1 ст.1092, ст.1091, ст.318 ГК РФ, всего единовременно в пользу истца за данный период подлежит взысканию сумма 5466 руб. 66 коп. (1807,12 руб. + 1814,53 руб. + 1845,01 руб. = 5466 руб. 66 коп.). Далее с февраля 2010г. в пользу истца подлежит ежемесячному взысканию сумма 1845 руб. 01 коп. с применением индексации, в соответствии с индексом потребительских цен в Пермском крае за очередной месяц в котором надлежит произвести выплату.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ под владельцем источника повышенной опасности понимается юридическое лицо или гражданин, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из решения Кунгурского городского суда № 353/2009 от 25.03.2009г. следует, что согласно свидетельства о регистрации ТС, собственником автомобиля Номер обезличен
Суд считает, что поскольку водитель Галкин А.А., управлял указанным автомобилем на законном основании, его вина в данном ДТП установлена, то с учетом наличия указанного страхового полиса, принимая во внимание, что размер ущерба, с учетом ранее взысканных сумм с ответчика по указанному решению суда, не превышает размер максимальной страховой выплаты, ответственность в рассматриваемом случае должна быть возложена на СОАО «Национальная страховая группа».
При таких обстоятельствах, с ответчика СОАО «Национальная страховая группа» в пользу истца Ужегова М.А. подлежит взысканию страховая выплата в счет причинения вреда здоровью единовременно за период с 01.11.2009г. по 31.01.2010г. в сумме 5466 руб. 66 коп., а с
февраля 2010г. в пользу истца подлежит ежемесячному взысканию сумма 1845 руб. 01 коп. с применением индексации, в соответствии с индексом потребительских цен в Пермском крае за очередной месяц в котором надлежит произвести выплату.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Решение Кунгурского городского суда № 2-353/2009 от 25.03.2009г. вступило в законную силу 06.06.2009г., фактическое исполнение данного решения произведено ответчиком 18.09.2009г., что подтверждено сведениями о поступлении денежных средств в сумме 125094,70 руб. на счет истца л.д.10/. Просрочка платежа составила 71 день. Исходя из уточненных требований истца, он просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки банковского процента, действовавшей на момент предъявления иска – 9 %. В связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2220 руб. 43 коп. (9% : 360дн. * 71дн. * 125094,70руб. : 100% = 2220,43 руб.).
Выплаты по настоящему решению суда, ответчику СОАО «НСГ» следует проводить в пределах максимально возможно страховой выплаты – 160000 руб. с учетом, сумм, взысканных в пользу истца по решению Кунгурского городского суда № 2-353/2009 от 25.03.2009г.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика СОАО «Национальная страховая группа» в бюджет муниципального образования г.Кунгур в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 307 руб. 56 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Ужегова М.А. с СОАО «Национальная страховая группа» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2220 руб. 43 коп. /Две тысячи двести двадцать руб. 43 коп./.
Взыскать в пользу Ужегова М.А. с СОАО «Национальная страховая группа» в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья единовременно за период с 01.11.2009г. по 31.01.2010г., страховую выплату в сумме 5466 руб. 66 коп. / Пять тысяч четыреста шестьдесят шесть руб. 66 коп./.
Начиная с 01.02.2010г. взыскивать с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу Ужегова М.А. в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья ежемесячно по 1845 руб. 01 коп. /Одна тысяча восемьсот сорок пять руб. 01 коп./ с последующей индексацией в соответствии с изменением индекса потребительских цен соответствующего месяца за который надлежит производить выплату.
Данное взыскание проводить в пределах максимально возможно страховой выплаты – 160000 руб. с учетом, сумм, взысканных в пользу истца по решению Кунгурского городского суда № 2-353/2009 от 25.03.2009г.
Взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Кунгур Пермского края 307 руб. 56 коп. /Триста семь руб. 56 коп./.
Ответчик СОАО «Национальная страховая группа» вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, подать в Кунгурский городской суд заявление об его отмене.
Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.А.Лутченко