Дело № 2 - 263/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2010 года г.Кунгур Пермского края
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи: Лутченко С.А.
при секретаре Зайцевой А.А.,
истца Вотиновой Т.И.,
ответчика Бессонова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре гражданское дело по иску Вотиновой Т.И. к ИП Бессонову В.А. о взыскании платы по договору подряда и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Вотинова Т.И. первоначально обратилась в суд с иском к ИП Бессонову В.А. о взыскании заработной платы. Свои требования мотивировала тем, что с 05.10.2009 года по 26.10.2009г. она работала у ИП Бессонова В.А. в должности штукатура – маляра на объекте ГУЗ «Краевой противотуберкулезный диспансер № 6» г.Кунгура, трудового договора с ней оформлено не было, заработная плата не выплачена. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 121550 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. Требование о компенсации морального вреда обосновывала унижениями и оскорблениями, имевшими место со стороны ответчика в период с 24 октября по 26 октября 2009г.
В ходе судебного заседания уточнила, что между ней и ответчиком имелись не трудовые отношения, а отношения гражданско-правового характера – договор подряда на выполнение работ. Договор в письменной форме не заключался, стоимость и объем работ на данном объекте она согласовывала с ИП Бессоновым В.А. устно. Весь объем работ она выполняла качественно и в установленный срок. Не отрицает, что получила от ответчика 30000 руб., но считает, что эти деньги – задолженность по другим объектам. Просит взыскать с ответчика плату по договору подряда в заявленной сумме, а также заявленную компенсацию морального вреда, указав, что в период с 24 по 26 октября 2009г. в ходе разговоров с ответчиком по поводу оплаты по договору подряда и продолжения дальнейшей работы, ответчик унижал ее, оскорблял нецензурной бранью, чем причинил ей нравственные страдания.
Ответчик ИП Бессонов В.А. в судебном заседании исковые требования истца Вотиновой Т.И. не признал, пояснил, что он не отрицает факт выполнения истцом некоторых работ на указанном объекте, но считает, что их оплата произведена в полном объеме в сумме 30000 руб. Утверждает, что никакой задолженности по иным объектам перед Вотиновой Т.И. он, как индивидуальный предприниматель не имел. Наличие какой либо задолженности перед Вотиновой Т.И. отрицает, указав, что она сама отказалась заключать соответствующий договор, никаких письменных соглашений ни по объемам, ни по ценам с Вотиновой Т.И. не было, представил форму предлагаемого истцу договора гражданско-правового характера, а также расходный кассовый ордер на сумму 30000 руб. Имеющийся государственный контракт и смета, указанные в них стоимость работ и объемы, к деятельности Вотиновой Т.И. отношения не имеют, а регламентируют отношения между ним и руководством объекта. Допускает, что в разговоре с истцом Вотиновой Т.И. в указанные даты мог выразиться в ее адрес нецензурной бранью, но считает, что никаких нравственных страданий, оскорблений, унижений он ей этим не причинил.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав документы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Вотиновой Т.И. к ИП Бессонову В.А. о взыскании платы по договору подряда следует отказать. Требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено:
Согласно искового заявления истец мотивировал свои требования трудовыми отношениями с ответчиком. В ходе подготовки к рассмотрению дела истец указывала на наличие между ними гражданско-правовых отношений. В ходе судебного заседания истец уточнила, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения в виде подряда.
Условием договора подряда является выполнение подрядчиком определенной работы, завершающейся имеющим овеществленную форму результатом. Обязанность подрядчика – выполнить по заданию заказчика такую работу и сдать ее результат заказчику, обязанность заказчика – принять и оплатить результат работы.
Сфера деятельности гражданского законодательства – имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; сфера деятельности трудового законодательства – трудовые и непосредственно связанные с ними отношения.
По мнению суда, исходя из имеющихся обстоятельств, в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между сторонами трудовых отношений, а нашел подтверждение факт наличия гражданско-правовых отношений, в связи с чем, суд считает, что нормы трудового законодательства к установленным отношениям применены быть не могут.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По мнению суда, исходя из наличия гражданско-правовых отношений, при подаче иска, именно истец должен доказать наличие какой либо задолженности со стороны ответчика.
Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в письменной форме.
П.1 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства.
Поскольку между сторонами ИП Бессоновым В.А. и Вотиновой Т.И. договора подряда в письменной форме не заключалось, по мнению суда, ссылка истца на показания свидетелей в подтверждение договора подряда и его условий является недопустимой.
Письменные объяснения свидетелей ФИО1, ФИО 2, суд также считает недопустимыми доказательствами, поскольку свидетели должны явиться в суд, где должна быть установлена их личность, перед дачей показаний, они должны предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Свидетели должны сообщить все известное по делу и ответить на поставленные вопросы. В рассматриваемом случае, личности свидетелей не установлены, об ответственности они не предупреждены, ответить на какие либо вопросы свидетели возможности не имеют, следовательно, их письменные показания нельзя принять к сведению.
Каких либо иных доказательств, подтверждающих условия заключения данного договора подряда истцом в суд не представлено.
21.09.2009г. между ГУЗ «Краевой противотуберкулезный диспансер №
Имеющиеся в деле: государственный контракт, сметы, акты выполненных работ, не подтверждают наличие каких либо договоров и их условий между ИП Бессоновым В.А. и Вотиновой Т.И.
Как указали свидетели: ФИО3 ФИО15 ФИО16
ФИО17, истец на объекте работала не одна, кроме нее работали и иные лица, объем работ по сметам выполнен не в полном объеме. В связи с чем, суд считает, что нельзя принять во внимание при определении суммы задолженности в отношении истца в качестве надлежащих доказательств, графы соответствующих локальных смет, предусматривающие оплату труда.
Расчет иска произведен истцом без наличия какого либо обоснования по объемам работ и их стоимости. Данный расчет отражает лишь личное мнение истца о размере задолженности.
В связи с чем, довод истца Вотиновой Т.И. о том, что ей не выплачена сумма за выполненные работы, суд считает не обоснованными, поскольку каких – либо доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, т.к. в судебном заседании не установлено наличие какой либо задолженности ответчика перед истцом, в удовлетворении требований истца Вотиновой Т.И. о взыскании платы по договору подряда следует отказать.
Согласно п.1 ст.151 ГК РФ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Способ и размер компенсации морального вреда определяется в соответствии со ст.1101 ГК РФ.
П.2 ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В обоснование требования о компенсации морального вреда, истец указывает, на оскорбления, унижения, имевшие место со стороны ответчика в разговорах с нею в период с 24 по 26 октября 2009г.
Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетель ФИО3, которая указала, что в конце октября 2009г. в ходе разговора между истцом и ответчиком по поводу оплаты за работу ответчик выражался в адрес истца нецензурной бранью, истец была унижена и расстроена.
Сам ответчик допускает, что в ходе указанных разговоров мог выразиться в адрес истца нецензурной бранью.
Учитывая, что истцу в результате данных оскорблений были причинены нравственные страдания, унижены ее честь, достоинство, суд считает, что основания для компенсации морального вреда имеются.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, унижений, оскорблений, фактические обстоятельства произошедшего - присутствие посторонних людей, личность истца. Кроме этого, суд принимает во внимание не только требования справедливости, но и требования разумности и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании платы по договору подряда истцу следует отказать, требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично в сумме 2000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Вотиновой Т.И. в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Бессонову В.А. о взыскании платы по договору подряда отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бессонова В.А. в пользу Вотиновой Т.И. в счет компенсации морального вреда 2000 руб. 00 коп. /Две тысячи руб. 00 коп./
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.А.Лутченко