Дело № 2- 411/2010 30 марта 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лутченко С.А.,
при секретаре Куляшевой Е.С.,
с участием прокурора Федотовой Ю.Ю.,
представителя истца Блинова В.Н.,
представителя ответчика ОАО «РЖД» Сергеевой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Рудаковой Л.А. к ОАО «Российские железные дороги», ОАО «СО ЖАСО» о возмещении вреда, понесенного в результате смерти кормильца,
УСТАНОВИЛ:
Рудакова Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», ОАО «СО ЖАСО» о возмещении вреда, понесенного в результате смерти кормильца. Свои требования мотивирует тем, что 27.08.2007 года скорым поездом № 110 на
В судебное заседание истец Рудакова Л.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, доверила представлять свои интересы Блинову В.Н. Кроме того, представила ходатайство об уточнении порядка взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя: просит взыскать расходы на представителя с каждого из ответчиков по 4000 руб.
Представитель истца Блинов В.Н. полностью поддержал требований истца в уточненном виде, а также указал, что в связи с тем, что на момент рассмотрения дела стал известен индекс потребительских цен за февраль 2010г., он просит определить сумму единовременного платежа не за два, а за три месяца: декабрь 2009г., январь, февраль 2010г. и далее производить ежемесячные платежи начиная с 01.03.2010г. в сумме 3174 руб. 19 коп. с последующей индексацией.
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» исковые требования не признает, указав, что истцом Рудаковой Л.А. не представлены доказательства того, что она в настоящее время не работает а, следовательно, она не имеет право на возмещение вреда по случаю потери кормильца, как лицо занятое уходом за находившимися на иждивении умершего детьми. Кроме того указывает, что так как, ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, застрахована по договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика в страховой компании ОАО «Страховое общество «ЖАСО», следовательно ОАО «РЖД» может нести ответственность только в части, превышающей сумму страхового возмещения. В случае удовлетворения иска, не возражают о взыскании единовременного платежа, исходя из задолженности за три указанных представителем истца месяца.
Представитель ответчика ОАО «СО ЖАСО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагающего, что требования истца подлежат удовлетворению, суд считает, что, исковые требования истца Рудаковой Л.А., следует удовлетворить.
П.1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Как следует из п.2 ст.1083 ГК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении вреда в связи со смертью кормильца.
Согласно п.1 ст.1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:
один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.
П.2 данной статьи предусмотрено, что вред возмещается:
одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.
В соответствии с п.1 ст.1086 ГК РФ, которую, они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
Ст.1086 ГК РФ предусмотрено определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено:
Решением Кунгурского городского суда № 2-731/2008 от 24 июля 2008 года установлен факт смерти Рудакова С.Г. вследствие его травмирования скорым поездом № 110 на
Решение Кунгурского городского суда от 24 июля 2008 года вступило в законную силу 11.08.2008 года и поскольку при его рассмотрении принимали участие те же стороны, что и в данном процессе, оно имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела л.д.6-11/.
Из данного решения следует, что на момент смерти Рудаков С.Г. не работал. Последнее место его работы – Путевая машинная станция № 168 Ферма, должность – монтер пути, уволен 15.08.2006г. по собственному желанию, ему была выплачена заработная плата с августа 2005г. по август 2006г. (13 месяцев) в сумме 201369 руб.72 коп.
Согласно свидетельства о заключении брака, погибший Рудаков С.Г. и истец Рудакова Л.А. находились в зарегистрированном браке л.д.13/.
После смерти Рудакова С.Г. вместе с Рудаковой Л.А. остались проживать дети: Рудаков А.С., Рудаков Д.С., Рудакова К.С., Рудакова Д.С. Вся семья проживала по адресу: ..., что подтверждается справкой о составе семьи л.д.17/.
Из пояснений представителя истца Блинова В.Н. следует, что истец Рудакова Л.А. имеет право на возмещение вреда в результате смерти кормильца, поскольку она, не работает, занимается уходом за двумя детьми в возрасте до 14 лет.
Согласно сведений, содержащихся в трудовой книжке, 30.11.2009 года трудовые отношения между войсковой частью 86713 и Рудаковой Л.А. прекращены в соответствии с п.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, а именно в связи с ликвидацией войсковой части л.д.16/.
Иных сведений о том, что истец Рудакова Л.А. состоит в трудовых отношениях, в трудовой книжке, осмотренной судом в ходе судебного разбирательства, не содержится.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что она не работает, суд считает несостоятельными, так как, ответчиком данное утверждение не опровергнуто, каких либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец работает, либо имеет доход от какой либо деятельности, не указано.
Таким образом, суд считает установленным, что у истца Рудаковой Л.А. возникло право на возмещение вреда по случаю потери кормильца в соответствии с п.1 ст.1088 ГК РФ.
П.1 ст.1086 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В соответствии с п.2 ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
В соответствии с п.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Согласно ч.4 данной статьи, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Решением Кунгурского городского суда от 24.07.2008 года на 01.07.2008 года установлен размер доли заработка (дохода) умершего Рудакова С.Г. приходившегося на каждого члена его семьи в размере 2724 руб. 49 коп..
Из ст.318 ГК РФ следует, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях – индексируются с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом.
Согласно п.1 ч.2 «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен», утвержденных постановлением № 23 от 25.03.2002г. Государственного комитета РФ по статистике, ИПЦ является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране и используется в целях пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых вопросов.
Поскольку истец проживает на территории Пермского края, суд считает более правильным применить ИПЦ (индекс инфляции), установленный Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю, характеризующий инфляционные процессы именно в Пермском крае.
Расчет утраченной доли дохода с учетом индекса потребительских цен по Пермскому краю, и исходя из размера доли, установленной на 01.07.2008 года, будет составлять:
Июль
Август
Сентябрь
Октябрь
Ноябрь
Декабрь
Январь
Февраль
Март
Апрель
Май
Июнь
Июль
Август
Сентябрь
Октябрь
Ноябрь
Декабрь
Январь
Февраль
Таким образом, учитывая факт, что право на получение выплаты возникло у истца с 01.12.2009 года, а также принимая во внимание, что на момент вынесения решения прошел еще один месяц в котором надлежало произвести очередную ежемесячную выплату, суд считает возможным единовременно взыскать в пользу истца за период с 01.12.2009 года по 28.02.2010 года 9409 руб. 01 коп. (3091,44 + 3143,38 + 3174,19 = 9409,01).
Владельцем источника повышенной опасности в рассматриваемом случае является ответчик ОАО «Российские железные дороги», что сторонами не оспаривается.
В связи с тем, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, ОАО «Российские железные дороги» обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае, если страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред.
Из п.1.1 договора страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 16.10.2006г. № 01/06-19.1им/1119, заключенного между ОАО «РЖД и ОАО «СО ЖАСО» следует, что страховщик обязуется за обусловленную указанным договором плату (страховую премию) возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу и т.д.
Согласно п.1.3 договора страховая защита по нему распространяется на страховые случаи, которые произошли на территории страхования – территория железных дорог – филиалов ОАО «РЖД», границы которых установлены соответствующими нормативными документами.
П.2.2 договора предусмотрено, что страховым случаем по данному договору является событие, в результате которого возникает гражданская ответственность Страхователя вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу Выгодоприобретателей в результате транспортного происшествия на территории страхования, указанной в договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования, а также в связи с использованием Страхователем собственных средств железнодорожного транспорта, выступающим в качестве перевозчика и владельца подвижного состава.
Согласно п.3.3 договора установлена страховая сумма по одному страховому случаю в случае причинения вреда жизни здоровью третьих лиц - на одно лицо, которому причинен вред 100000 руб. л.д./.
Оценив, имеющиеся в деле доказательства, с учетом наличия указанного договора страхования гражданской ответственности, ответственность в рассматриваемом случае в пределах условий, предусмотренных данным договором, должна быть возложена на ОАО «СО ЖАСО».
В связи с чем, поскольку установленная судом сумма единовременного возмещения вреда по случаю смерти кормильца не превышает размера суммы максимально возможного страхового возмещения (100000 руб.), установленного указанным договором, суд считает, что данная сумма 9409 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ОАО «СО ЖАСО» в пользу истца.
Далее, начиная с 01.03.2010г. с ОАО «СО ЖАСО», подлежат взысканию ежемесячные платежи в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца в сумме по 3174 руб. 19 коп. с учетом индексации до погашения суммы 100000 руб. (единовременная выплата + ежемесячные выплаты).
Далее обязанность по возмещению вреда возлагается на ООО «РЖД».
Взыскание ежемесячных сумм с учетом индексации должно производиться в пользу Рудаковой Л.А. - неработающей, занятой уходом за детьми, до достижения последней из детей: Рудаковой Д.С., Дата обезличена.р., Рудаковой К.С., Дата обезличена.р. четырнадцати лет, а в случае, если по заключению медицинских органов кто-то из детей по состоянию здоровья будет нуждаться в постороннем уходе, то и после достижения им четырнадцатилетнего возраста.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, что следует из ст.94 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом указано в исковом заявлении и дополнительно представлено письменное ходатайство о возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 8000 руб., которые подтверждены квитанции № 042652 л.д.18/.
Исходя из сложности и продолжительности дела, суд считает, что размер указанных судебных расходов по оплате услуг представителя завышен и его возможно уменьшить до 6000 руб. Данный размер суд признает разумным.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что в производстве по настоящему делу принимали участие 2 ответчика судебные расходы истца в сумме 6000 руб., подлежат взысканию с обоих ответчиков в пользу истца в равных долях по 3000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «СО ЖАСО» в пользу Рудаковой Л.А. в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца единовременно за период с 01.12.2009г. по 28.02.2010г. включительно страховую выплату в сумме 9409 руб. 01 коп. /Девять тысяч четыреста девять руб. 01 коп./.
Взыскивать с ОАО «СО ЖАСО» в пользу Рудаковой Л.А. в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца ежемесячно, начиная с 01.03.2010г. по 3174 руб.19 коп. /Три тысячи сто семьдесят четыре руб. 19 коп./ с последующей индексацией с учетом уровня инфляции.
Взыскание ежемесячных платежей в пользу Рудаковой Л.А., - неработающей, занятой уходом за детьми: Рудаковой Д.С., Дата обезличена.р., Рудаковой К.С., Дата обезличена.р., производить до достижения детьми: Рудаковой Д.С., Дата обезличена.р., Рудаковой К.С., Дата обезличена.р. четырнадцати лет, а в случае, если по заключению медицинских органов они по состоянию здоровья будут нуждаться в постороннем уходе, то и после достижения ими четырнадцатилетнего возраста.
Взыскание с ОАО «СО ЖАСО» производить до выплаты максимально возможного страхового возмещения в сумме 100000 руб. /Сто тысяч руб. 00 коп./.
При погашении страхового возмещения с учетом единовременной выплаты и ежемесячных платежей с учетом уровня инфляции в общей сумме 100000 руб., взыскание ежемесячных платежей в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца производить с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Рудаковой Л.А. с индексацией учетом уровня инфляции.
Взыскать с ОАО «СО ЖАСО» в пользу Рудаковой Л.А. в счет
возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 3000 руб. 00 коп. /Три тысячи руб. 00 коп./.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Рудаковой Л.А. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 3000 руб. 00 коп. /Три тысячи руб. 00 коп./.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.А.Лутченко