Дело № 2-362/2010 24 марта 2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лутченко С.А.,
при секретаре Куляшевой Е.С.,
с участием представителя истца Кобелева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Ю.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
У С Т А Н О В И Л:
Власов Ю.Г. обратился в суд с иском к Грехову В.С., ООО «РГС-Поволжье» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировал тем, что в результате ДТП, имевшего место Дата обезличена года в г.Кунгуре ..., с участием автомобиля HyundaiНомер обезличен, под управлением Грехова В.С. и автомобиля Volkswagen-Номер обезличен, принадлежащего Власову Ю.Г. под его управлением, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Грехова В.С., который в нарушение п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге. Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности - автомобиля HyundaiНомер обезличен, застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «РГС-Поволжье», данной страховой компанией в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца, была выплачена сумма страхового возмещения в размере 61768,00 руб. Истец посчитал данную сумму заниженной, произвел независимую оценку, по результатам которой сумма ущерба, причиненного его автомобилю с учетом износа составила 95086 руб., а без учета износа 175600 руб., а также истец понес расходы по оплате оценки в сумме 2500 руб. Не возмещенная сумма ущерба, причиненная автомобилю истца составляет 116332,00 руб. Указанную денежную сумму истец просит взыскать с ответчиков: с ООО «РГС-Поволжье» 33318 руб., с Грехова В.С. 80514 руб., кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы.
В предварительном судебном заседании истец Власов Ю.Г. уточнил наименование ответчика – ООО «Росгосстрах», а также в связи с досудебным урегулированием спора, отказался от исковых требований к Грехову В.С. о взыскании материального ущерба в сумме 80514,00 руб.
Определением Кунгурского городского суда от 25 февраля 2010 года производство по делу по иску Власова Ю.Г. к Грехову В.С., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части взыскания с Грехова В.С. в пользу Власова Ю.Г. материального ущерба в размере 80514,00 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. На удовлетворении оставшейся части исковых требований к ООО «Росгосстрах» Власов Ю.Г. настаивал.
В судебное заседание истец Власов Ю.Г. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Его представитель Кобелев В.В. в судебном заседании на исковых требованиях к ООО «Росгосстрах» настаивает, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному иску.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Грехов В.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, свою вину в ДТП не оспаривает, требования Власова Ю.Г. к ООО «Росгосстрах» поддерживает.
Исследовав письменные доказательства, суд, считает необходимым удовлетворить исковые требования.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Из абз.2 п.3 ст.1064 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена сумма максимально возможного возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в размере 120000 руб.
Судом установлено:
Дата обезличена в г.Кунгуре ..., произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai-Номер обезличен, под управлением Грехова В.С. и автомобиля Volkswagen-Номер обезличен, принадлежащего Власову Ю.Г. под его управлением, в результате которого автомобилям были причинены механические повреждения.
Изучив и проанализировав показания сторон, а также, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины Грехова В.С. в нарушении п.13.9 ПДД. Согласно которого, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Именно нарушение Греховым В.С.. п.13.9 ПДД находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным ущербом, поскольку он, при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущества в движении ТС под управлением истца, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего и произошло указанное ДТП. Данный вывод суд делает также на основании: справки о ДТП, объяснений водителей, данных ими в ходе проведения проверки по факту ДТП и в ходе предварительного судебного заседания, справки о ДТП, схемы, постановления о привлечении Грехова В.С. к административной ответственности л.д.5,6/, материала проверки по факту ДТП № Номер обезличен от Дата обезличена УВД Кунгурского городского округа и Кунгурского муниципального района. Греховым В.С. вина в ДТП не оспаривается.
Принадлежность автомобиля Volkswagen-Номер обезличен Власову Ю.Г., подтверждена ПТС л.д.7/.
Автомобиль HyundaiНомер обезличен, принадлежит Грехову В.С., что следует из свидетельства о регистрации ТС и ПТС л.д.26-28/.
Гражданская ответственность Грехова В.С., как владельца источника повышенной опасности застрахована в ООО «РГС-Поволжье», что подтверждено страховым полисом серии ВВВ № Номер обезличен от Дата обезличена. л.д.29/.
На момент рассмотрения дела наименование ответчика изменено на ООО «Росгосстрах».
Согласно акта о страховом случае № Номер обезличен, истцу филиалом ООО «РГС-Поволжье» - «Главное управление по Пермскому краю» 18.08.2009г. было выплачено страховое возмещение в размере 61768 руб. 00 коп. л.д.49/.
Истец считает данную сумму заниженной, в обоснование чего представил экспертное заключение № 09/48 ООО «Экспертно – оценочное бюро «Феникс» о стоимости ремонта своего автомобиля, согласно которого данная стоимость составляет с учетом износа транспортного средства 95086,00 руб. л.д.14-28, 29-41/.
При определении суммы ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, суд считает возможным взять за основу указанное заключение ООО «Экспертно-оценочного бюро «Феникс». Данное заключение достаточно полное и мотивированное, составлено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ, стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. В нем отражены повреждения автомобиля истца, полученные в результате указанного ДТП, способы их устранения, цены на детали, подлежащие замене, ремонтные работы в соответствии технологическому процессу, краску и необходимые при производстве ремонтных работ материалы. Кроме этого, в данном заключении, стоимость запасных частей, новых материалов, нормо-часа по ремонту ТС принята по средним ценам официальных дилеров, заводов изготовителей, сложившимся в регионе на дату оценки, что соответствует требованиям п.63 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Заключение составлено инженером авто-экспертом Булашовым Б.В., включенным в реестр Российского общества оценщиков, имеющим необходимое свидетельство, позволяющее осуществлять оценочную деятельность на всей территории РФ в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», имеющим необходимую профессиональную подготовку, прошедшим специальную подготовку по программе НПСО «ОТЭК» «Повышение квалификации экспертов в области определения наличия, характера и причин возникновения технических повреждений ТС, а также технологии, объема и стоимости ремонта ТС». Не доверять представленному заключению у суда оснований не имеется.
Расчет выплаченной суммы страхового возмещения, ответчиком ООО «Росгосстрах» в суд не представлен. Указание в страховом акте на размер ущерба является недостаточным, поскольку суд лишен возможности проверить обоснованность данного размера. Акт не содержит источников, согласно которых определена сумма ущерба, установлены размеры нормо-часов, стоимость деталей. Данный акт не содержит сведений и документов, подтверждающих соответствующую квалификацию эксперта.
При таких обстоятельствах, суд считает, что материальный ущерб, причиненный истцу повреждением его автомобиля, определенный в соответствии с п.60 и п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составляет 95086 руб.
Поскольку истцу филиалом ООО «РГС-Поволжье» - «Главное управление по Пермскому краю» 18.08.2009г. было выплачено страховое возмещение в размере 61768 руб. 00 коп., суд считает, что на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба в виде страховой выплаты в сумме 33318,00 руб. (95086 – 61768 = 33318).
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ст.94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Власовым Ю.Г. первоначально в исковом заявлении указаны требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.
В подтверждение данных расходов приложен договор на оказание юридических услуг, согласно которого истец понес расходы в указанной сумме л.д.19/.
С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание то обстоятельство, что изначально в деле принимали участие два ответчика, суд считает заявленный размер расходов разумным, подлежащим возмещению за счет ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме 3000 руб. (в размере половины заявленной суммы).
Судебные расходы Власова Ю.Г. в виде оплаты государственной пошлины, подтверждены чеками-ордерами л.д.2/ и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1199 руб. 54 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Власова Ю.Г. с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 33318 руб. 00 коп. /Тридцать три тысячи триста восемнадцать руб. 00 коп./, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 3000 руб. 00 коп. /Три тысячи руб. 00 коп./, в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1199 руб. 54 коп. /Одна тысяча сто девяносто девять руб. 54 коп./.
Ответчик ООО «Росгосстрах» вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, подать в Кунгурский городской суд заявление об его отмене.
Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.А.Лутченко