Дело № 2-377/2010 10 марта 2010 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лутченко С.А.,
при секретаре Куляшевой Е.С.,
с участием прокурора Федотовой Ю.Ю.,
представителя ответчика Воробьевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Шомкина А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Севертеплосервис» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шомкин А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Севертеплосервис» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком в соответствии со ст.59 ТК РФ был заключен трудовой договор на определенный срок.
10.01.2010 года трудовой договор был прекращен в связи с истечением срока, на который он заключался. Считает, что трудовой договор был прекращен незаконно, поскольку, прекращение трудового договора по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она была создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Организация ООО «Севертеплосервис», в которую он был принят на работу, не прекратила свою деятельность, следовательно, он не мог быть уволен в связи с истечением срока действия трудового договора. Кроме этого, истец указывал, что действующее законодательство не предусматривает возможности продления срока срочного трудового договора, однако это было сделано работодателем путем заключения дополнительного соглашения.
В судебное заседание истец Шомкин А.Б. не явился, представил заявление об утверждении мирового соглашения между ним и ООО «Севертеплосервис».
Представитель ответчика ООО «Севертеплосервис» Воробьева С.С. с условиями мирового соглашения согласна.
Таким образом, в судебном заседании стороны решили закончить дело миром на следующих условиях:
1.Истец Шомкин А.Б. отказывается от исковых требований к ООО «Севертеплосервис» в полном объеме.
2.Ответчик ООО «Севертеплосервис» выплачивает Шомкину А.Б. 90000 руб. 00 коп. в срок до 25 марта 2010 года.
3.Судебные расходы по настоящему делу стороны мирового соглашения несут самостоятельно.
4.Расходы по уплате государственной пошлины несет ООО «Севертеплосервис».
Прокурор считает возможным утвердить мировое соглашение между истцом Шомкиным А.Б. и ответчиком ООО «Севертеплосервис», поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Согласно абзаца пятого ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Поскольку предъявленное мировое соглашение закону не противоречит и не нарушает интересов иных лиц, принимая во внимание, что инициатива по его заключению исходит от истца, т.к. именно он направил в суд заявление посредством факсимильной связи, с указанием условий его заключения, представитель ответчика, имея соответствующие полномочия, согласилась с предложенными истцом условиями, по мнению суда, оно подлежит утверждению.
Производство по делу по иску Шомкина А.Б. к ООО «Севертеплосервис» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда следует прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст.13 ГПК РФ данное определение имеет силу судебного решения и в случае его не исполнения в указанный срок в добровольном порядке, подлежит принудительному исполнению.
В соответствии с ч.2 ст.101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя.
Истцом при заключении мирового соглашения заявлено условие о возложении расходов по уплате государственной пошлины на ответчика ООО «Севертеплосервис».
Представитель ООО «Севертеплосервис» не возражает против возложения на ООО «Севертеплосервис» расходов по уплате государственной пошлины.
Таким образом, суд считает, что поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Севертеплосервис» следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования «город Кунгур» в размере 2900 руб.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по иску Шомкина А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Севертеплосервис» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда на следующих условиях:
1. Истец Шомкин А.Б. отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Севертеплосервис» в полном объеме.
2. Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Севертеплосервис» выплачивает Шомкину А.Б. 90000 руб. 00 коп. /Девяносто тысяч рублей 00 копеек/ в срок до 25 марта 2010 года.
3.Судебные расходы по настоящему делу стороны мирового соглашения несут самостоятельно.
4.Расходы по уплате государственной пошлины несет ООО «Севертеплосервис».
Производство по делу по иску Шомкина А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Севертеплосервис» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда следует прекратить, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
При неисполнении мирового соглашения в указанные сроки в добровольном порядке, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севертеплосервис» государственную пошлину в пользу муниципального образования «город Кунгур» в размере 2900 руб. /Две тысячи девятьсот рублей/.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: С.А.Лутченко