Дело № 2-936/2010 15 июля 2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.Е.
при секретаре Иконниковой А.А.
с участием прокурора Лобановой И.С.
истца Рукавишниковой К.Ю.
представителя ответчика Маракулиной Л.В.
представителя третьего лица Шарлаимовой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Кунгурского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Анненковой К.Ю. к Муниципальному образовательному учреждению «Плехановская средняя общеобразовательная школа» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Кунгурский городской прокурор в интересах Анненковой К.Ю. обратился в суд с иском к МОУ «Плехановская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января 2010 года по март 2010 года в общей сумме 3514 руб. 38 коп. и компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что Анненкова К.Ю. работает в МОУ «Плехановская средняя общеобразовательная школа» в должности повара 5 разряда детского сада. При начислении заработной платы ответчик не начисляет и не выплачивает ей надбавки, установленные действующим законодательством. Полагает, что все положенные ей надбавки ответчик должен начислять на сумму установленного минимального размера оплаты труда - 4330 рублей.
Также указывает, что в результате незаконных действий ответчика по недоначислению и невыплате заработной платы Анненковой К.Ю. причинены моральные страдания.
07.06.2010 года в суд поступило заявление Анненковой К.Ю. об увеличении исковых требований. Истица указала, что трудовые отношения между ней и ответчиком не прекращены, нарушение работодателем прав истицы носят длящийся характер, обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Истица указала, что Положением МОУ «Плехановская средняя общеобразовательная школа» об оплате труда и стимулировании работников учреждения предусмотрено оказание материальной помощи работнику в случае регистрации брака в размере не менее 3000 руб. Истице материальная помощь начислена в размере 1 639 руб., то есть менее 3000 руб. Истица просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января 2009 года по май 2010 года включительно в сумме 20 209 руб. 73 коп., материальную помощь в размере 1 361 рубль, всего 21 570 руб. 73 коп.
В судебном заседании 05.07.2010 года истица вновь увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату и за июнь месяц 2010 года в сумме 1 249 руб.
В судебном заседании 15.07.2010 года прокурором были увеличены исковые требования, прокурор просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января по май 2010 года, недоначисленную и невыплаченную материальную помощь в связи с регистрацией брака, всего в сумме 7369 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.
Определением Кунгурского городского суда от 09 июня 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Правительство Пермского края.
В судебном заседании прокурор на заявленных требованиях настаивал.
Истица в судебном заседании на заявленных требованиях также настаивала.
Ответчик - МОУ «Плехановская средняя общеобразовательная школа» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представили в суд письменный отзыв о рассмотрении дела без участия их представителя. Из представленного отзыва следует, что МОУ «Плехановская средняя общеобразовательная школа» возражает против исковых требований. Указывают, что начисление и выплата заработной платы Анненковой К.Ю. производилась в соответствии с действующим законодательством РФ, регулирующим вопросы оплаты труда работников бюджетных учреждений. Полагают, что доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера являются составной частью заработной платы, а значит входят в общую сумму месячной заработной платы работника, которая не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Ответчик полагает, что начисление и выплата заработной платы Анненковой К.Ю. производилась в соответствии с действующим законодательством РФ. Считают, что по взысканию недначисленной и невыплаченной заработной платы за январь-декабрь 2009 года истицей пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора.
Представитель третьего лица - Администрация Кунгурского муниципального района Пермского края Шарлаимова С.В. с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что прямое толкование изменения законодательства приводит к выводу о том, что доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и иные, являются составной частью заработной платы, а значит входят в общую сумму месячной заработной платы работника, которая не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Полагает, что в связи с признанием утратившей силу п.4 ст.133 ТК РФ размеры тарифных ставок, окладов, а также базовых окладов, базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников могут быть ниже минимального размера оплаты труда. Полагает, что начисление и выплата заработной платы Анненковой К.Ю. производилась в соответствии с действующим законодательством РФ, регулирующим вопросы оплаты труда работников бюджетных учреждений.
Третье лицо - Муниципальное учреждение «Управление образования Кунгурского муниципального района» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, представили в суд письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, из которого следует, что сотрудникам МОУ «Плехановская СОШ» заработная плата исчисляется в соответствии со ст.129 ТК РФ и других законодательных актов РФ, в состав которой входят и компенсационные выплаты, следовательно, и такие выплаты, как районный коэффициент и процентная надбавка за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных по общему правилу включаются в МРОТ.
Третье лицо - Правительство Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя; считают, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку права Анненковой (Рукавишниковой) К.Ю., как работника МОУ «Плехановская средняя общеобразовательная школа», не нарушены. Полагают, что позиция истца, заключающаяся в том, что повышенный размер оплаты труда должен исчисляться сверх МРОТ, применительно к ч.1 ст.147 ТК РФ, не соответствует действующему законодательству. Считают, что законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму ч.4 ст.133 ТК РФ предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. Требования о компенсации морального вреда также считают неподлежащими удовлетворению, поскольку полагают, что в действиях МОУ «Плехановская средняя общеобразовательная школа», как работодателя, отсутствует вина. Требования Анненковой (Рукавишниковой) об увеличении исковых требований и взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, начиная с 01.01.2009 года, третье лицо считает необоснованными, поскольку истицей пропущен срок для обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.
Судом установлено:
Анненкова К.Ю. состоит в трудовых отношениях с МОУ «Плехановская средняя общеобразовательная школа», что подтверждается копией трудового договора от 01 декабря 2009 года л.д.12 - 13). Данный факт подтверждается копией приказа о приеме на работу л.д.67), копией трудовой книжки л.д.68-69).
Согласно условиям трудового договора Анненкова К.Ю. принята на работу в должности повара 5 разряда детского сада в МОУ «Плехановская средняя общеобразовательная школа». Истице установлен должностной оклад в сумме 1639 рублей, доплата в сумме 196 рублей 68 копеек л.д.12-13).
Указанный в трудовом договоре размер должностного оклада установлен в соответствии с принятым МОУ «Плехановская средняя общеобразовательная школа» штатным расписанием на 2010 год л.д.11).
01 декабря 2009 года между МОУ «Плехановская средняя общеобразовательная школа» и Анненковой К.Ю. подписано соглашение об изменений условий трудового договора от 01 декабря 2009 года, в соответствии с которым истице установлены стимулирующие выплаты в сумме 1929 рублей 54 копейки л.д.14).
Ответчик не оспаривает право истца на получение компенсационной выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями, предусмотренной Постановлением Совета Министров СССР от 21.05.1987 года № 591, согласно которому с 01.11.1987 года введены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих, на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в том числе в Пермской области. Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 02.07.1987 года № 403/20-155 утвержден районный коэффициент к заработной плате, в районах и городах Пермской области - 1,15.
В соответствии с актом экспертной комиссии о порядке установления доплат за неблагоприятные условия труда в МОУ «Плехановская средняя общеобразовательная школа» от 18.08.2009 года № 1 установлена доплата за работы у горячих плит, электро-жаровых шкафов, кондитерских и паромасляных печей и других аппаратов для жарения и выпечки поварам л.д.9-10).
Из копии штатного расписания МОУ «Плехановская средняя общеобразовательная школа» следует, что должностной оклад повара составляет 1639 рублей; также начисляется и выплачивается доплата за работу у горячих плит, электро-жаровых шкафов, кондитерских и паромасляных печей и других аппаратов для жарения и выпечки в размере 12% - 196 рублей 68 копеек, уральский коэффициент - 564 рубля 78 копеек л.д.11).
Согласно ст.1 Федерального закона РФ от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года установлен в сумме 4330 рублей в месяц.
Поскольку установленная штатным расписанием сумма ежемесячной заработной платы истца с учетом всех надбавок и компенсаций меньше установленного законом размера, истцу ежемесячно производилась доплата до минимального уровня в размере 1929 рублей 54 копейки, что было предусмотрено соглашением об изменений условий трудового договора от 01.12.2009 года л.д.14).
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями расчетных листов л.д.17-18), не оспариваются представителем ответчика. Размер доплаты был установлен таким образом, чтобы общая сумма начисленной ежемесячной заработной платы на одну ставку составляла 4330 рублей.
Из расчетных листов Анненковой К.Ю. следует, что районный коэффициент и надбавка за работу у горячих плит, электро-жаровых шкафов, кондитерских и паромасляных печей и других аппаратов для жарения и выпечки включены в заработную плату истца, в том числе и в спорный период - январь, февраль, март 2010 года л.д.16).
Таким образом, суд считает установленным, что при выработке истцом полной нормы рабочего времени, размер начисляемой ежемесячной заработной платы Анненковой К.Ю. составлял 4330 рублей, при этом в указанную сумму работодатель включал и районный коэффициент и доплату за вредные условия труда истца.
Суд не принимает доводы ответчика, а также третьих лиц, о том, что толкование ст.129 ТК РФ предполагает, что компенсационные выплаты подлежат включению в сумму установленного законом минимального размера оплаты труда. Предполагаемое толкование противоречит как нормам российского трудового законодательства, так и нормам международного права.
Понятие «заработная плата» (оплата труда работника) определено в ч. 1 ст. 129 ТК РФ как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера), в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст. 133 ТК РФ, которой предусмотрено, что размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ч.1, ч.2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
Из содержания ст.129 ТК РФ следует, что тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные обязанности), то есть минимальные оклады (должностные оклады). Ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Таким образом, размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч.1 ст.133 ТК РФ. При этом компенсационные, стимулирующие либо социальные выплаты могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, включая, как это предусмотрено ст.7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст.22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст.132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст.130) и повышенную оплату труда в особых условиях (ст.146).
Таким образом, заработная плата конкретного работника, согласно положениям ТК РФ, должна гарантировать определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (ч.1 ст.147).
Из объяснений сторон, представленных документов, следует, что при применяемом ответчиком способе начисления заработной платы работники, имеющие такой же должностной оклад как истец (например - кладовщик), но не получающие доплату за вредность, фактически получают такую же заработную плату, что и истец.
В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).
Выплата надбавки за работу с вредными или особыми условиями труда предусмотрена ст.147 ТК РФ, размер надбавки за работу у горячих плит, электро-жаровых шкафов, кондитерских и паромасляных печей и других аппаратов для жарения установлен МОУ «Плехановская средняя общеобразовательная школа», необходимость ее начисления и выплаты истцу не оспаривалась ответчиком. Надбавка за работу с вредными или особыми условиями труда относится к компенсационным выплатам.
При указанных обстоятельствах суд считает, что в спорный период работодатель неправомерно исчислял надбавку за работу у горячих плит, электро-жаровых шкафов, кондитерских и паромасляных печей и других аппаратов для жарения и выпечки, а также районный коэффициент с суммы, составляющей менее чем минимальный размер оплаты труда.
Поскольку исчисление и выплата заработной платы работнику в полном объеме произведена не была, требование о взыскании недоначисленных сумм, за вычетом налога на доходы физических лиц, подлежит удовлетворению.
Установлено, что всего Анненковой К.Ю. за январь, февраль, март 2010 года с учетом удержания налога на доходы физических лиц не выплачено 3514 руб. 38 коп. Поскольку истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком и на настоящий момент, трудовые отношения носят длящийся характер, требования истицы о взыскании с ответчика суммы недоначисленной и невыплаченной суммы заработной платы за апрель, май 2010 года также подлежат удовлетворению. Работодателем должно быть произведено доначисление заработной платы истца за период с января по май 2010 года, произведено удержание налога с выплатой истцу указанной суммы. Прокурором за период с января по май 2010 года заявлена сумма 7369 руб. 46 коп., однако, в июне 2010 года истица получила за апрель 2010 года доплату 1084 руб. 38 коп. Суд считает, что данная сумма доплаты должна быть исключена из заявленной прокурором суммы. Ко взысканию следует определить 6285 руб. 08 коп. (7 369 руб. 46 коп. - 1084 руб. 38 коп.).
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Суд считает, что в иске Анненковой К.Ю. по взысканию недоначисленной и невыплаченной заработной платы за январь-декабрь 2009 года следует отказать, так как истицей пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора.
Суд считает, что в иске Анненковой К.Ю. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за июнь 2010 года следует отказать, так как за июнь 2010 года заработная плата выплачена в полном объеме. Данное обстоятельство подтвердили истица, представитель ответчика. Факт выплаты надбавки за работу с вредными или особыми условиями труда и районного коэффициента за июнь 2010 года подтвержден бухгалтерскими документами л.д.).
17.04.2010 года Анненкова К.Ю. вступила а брак с Рукавишниковым И.С., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака л.д.50), после заключения брака истице присвоена фамилия «Рукавишникова».
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку ответчиком нарушены права истца на получение за труд справедливой заработной платы, закрепленные Трудовым Кодексом РФ, в соответствии со ст.237 ТК РФ суд считает, что с Муниципального образовательного учреждения «Плехановская средняя общеобразовательная школа» в пользу Анненковой (Рукавишниковой) К.Ю. следует взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300 рублей.
Суд не принимает доводы ответчика о том, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в действиях МОУ «Плехановская средняя общеобразовательная школа», как работодателя, отсутствует вина. Судом установлено, что в действиях ответчика имеются нарушения трудового законодательства, а потому, моральный вред должен быть возмещен истице.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Плехановская средняя общеобразовательная школа» в пользу Рукавишниковой К.Ю. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января по май 2010 года в сумме 6285 рублей 08 копейка (шесть тысяч двести восемьдесят пять) рублей 08 копеек; в счет компенсации морального вреда 300 рублей (триста рублей).
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Плехановская средняя общеобразовательная школа» в бюджет муниципального образования город Кунгур Пермского края государственную пошлину в размере 600 рублей (шестьсот рублей).
В иске Рукавишниковой К.Ю. к Муниципальному образовательному учреждению «Плехановская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января 2009 года по декабрь 2009 года, за июнь 2010 года отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.Е.Малышева