Дело № 2-1110 13 июля 2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.Е.
при секретаре Иконниковой А.А.
с участием представителя истца Петиковой М.С.
ответчика Шориной Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Школа-магазин» к Шориной Н.А. о возмещении материального ущерба.
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Школа-магазин» обратилось в суд с иском к Шориной Н.А.. и просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 29 800 руб. 55 коп., в возврат госпошлины 1094 руб. 02 коп.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что Шорина Н.А. и Кудрявцева И.С. состояли в трудовых отношениях с ООО «Школа-магазин», работали продавцами в магазине № 15 д.Беркутово с 22.10.2008 года. Между истцом и членами коллектива продавцов магазина № 15 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, ответчица была ознакомлена с должностной инструкцией.
25.06.2009 года в результате проведенной в магазине № 15 д.Беркутово инвентаризации была выявлена недостача в размере 109 824 рубля 68 коп. В соответствии с договором о полной материальной коллективной (бригадной) ответственности недостача отнесена на продавцов Шорину Н.А. и Кудрявцеву И.С. Причины образования недостач продавцы объяснить не могут.
Истец указал, что продавцами добровольно погашено в кассу 80 024 руб. 13 коп., произведен расчет недостачи пропорционально месячной тарифной ставке и фактически проработанному времени. Сумма недостачи, приходящая на ответчицу Шорину Н.А. составляет 47 740 рублей, ответчицей добровольно было погашено в кассу истца 17 937 руб. 76 коп., оставшаяся сумма недостачи составляет 29 800 руб. 55 коп.
Истец указал, что в настоящее время трудовые отношения с Шориной Н.А. прекращены.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала.
Ответчица Шорина Н.А. с исковыми требованиями согласна.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что следует принять признание иска ответчиком Шориной Н.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает, что поскольку ответчик Шорина Н.А. признала иск и признание иска принято судом, то суд вправе принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В соответствии со ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Судом установлено:
ООО «Школа-магазин» является юридическим лицом, что подтверждается копией устава л.д.5-6), копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ л.д.7), копией свидетельства о постановке на налоговый учет л.д.8).
Ответчик Шорина Н.А. состояла с истцом в трудовых отношениях, что подтверждается копией трудового договора л.д.10-12), копией приказа о приеме на работу л.д.22).
При приеме на работу ответчица была ознакомлена с должностной инструкцией л.д.18-19)
22.10.2008 года между истцом, Кудрявцевой И.С., Шориной Н.А. был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности л.д.20-21).
25.06.2009 года была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине № 15 д.Беркутово, принадлежащем ООО «Школа-магазин», что подтверждается копией приказа л.д.25), копией инвентаризационной описи л.д.26-57). По результатам инвентаризации была выявлена недостача в сумме 109824 руб. 68 коп., что подтверждается копией ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией л.д.58).
13.07.2009 года Шорина Н.А. уволена, что следует из приказа л.д.24).
Из копии приходно-кассовых ордеров следует, что ответчицей внесено в кассу ООО «Школа-магазин» в счет погашения недостачи 17939 руб. 76 коп. л.д.81-87).
По результатам инвентаризации истцом был составлен акт документальной ревизии л.д.68-69).
Суд считает, что расчет суммы недостачи, предоставленный ответчиком осуществлен верно л.д.70).
Суд считает, что требования ООО «Школа-магазин» о возмещении материального ущерба с ответчицы должны быть удовлетворены.
Как следует из материалов дела, ответчица состояла с истцом в трудовых отношениях, с ней был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, ответчица непосредственно обслуживала денежные, товарные ценности, вверенные им истцом.
Поскольку ответчица обслуживала вверенные товарно-материальные ценности в магазине № 15 д.Беркутово ООО «Школа-магазин» совместно при их продаже, с ней и другими продавцами был заключен договор о материальной коллективной (бригадной) ответственности, договор подписан сторонами, работники должны нести ответственность по договору вследствие недостачи товарно-материальных ценностей.
Доказательств того, что недостача товарно-материальных ценностей возникла не в результате действий материально-ответственных лиц, в том числе ответчицы, Шориной Н.А. суду не представлено, из копии объяснительной ответчицы следует, что объяснить причины возникновения недостачи продавцы не смогли, Шорина Н.А. раздавала товар в долг, брала товарно-материальные ценности для личного пользования л.д.59).
Суд учитывает наличие законных оснований для взыскания с ответчицы Шориной Н.А. суммы причиненного работодателю материального ущерба, выразившегося в недостаче товарно-материальных ценностей. Факт недостачи товарно-материальных ценностей подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчицей.
Суд учитывает то обстоятельство, что размер материального ущерба, причиненного ООО «Школа-магазин» подтвержден бухгалтерскими документами, ответчица вносила в погашение недостачи денежные средства в кассу ООО «Школа-магазин», следовательно, признавала свою вину в совершении недостачи, ее размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчицы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 1094 руб. 02 коп. также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шориной Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Школа-магазин»:
- в возмещение материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей 29 800 (двадцать девять тысяч восемьсот) рублей 55 коп.
- в возврат государственной пошлины 1094 (одна тысяча девяносто четыре) рубля 02 коп.,
всего 30 894 (тридцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 57 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья: Е.Е.Малышева