Дело № 2-1071/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кунгур 21 июля 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.
при секретаре Пастуховой Н.Д.
с участием представителя истцов Соловьева Ю.И., Соловьевой Т.И. - Зинченко Т.А., действующей на основании доверенностей от 15.06.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Соловьева Ю.И., Соловьевой Т.И. к Мичковой Е.М., Боброву В.В. о разделе домовладения в натуре между собственниками,
У С Т А Н О В И Л:
Соловьев Ю.И., Соловьева Т.И. обратились в суд с иском к Мичковой Е.М, Боброву В.В. о разделе домовладения по адресу: г. Кунгур, ул. ... в натуре между собственниками. Просит прекратить право долевой собственности каждого из истцов на 1/8 долю домовладения по адресу: г. Кунгур, ул. ...; признать за истцами право общей совместной собственности на домовладение по адресу: г. Кунгур, ул. ... в том числе: жилой дом общей площадью 20,6 кв.м. (литер Б), пристройки холодные (литер б, б1), сарай (литер Г10), уборная (литер Г8), баня (литер Г7).
В обоснование требований указывают на то, что и истцы и ответчики являются совместными собственниками домовладения, состоящего из трех обособленных жилых домов и надворных построек, фактически истцы приобретали в собственность долю в домовладении в виде конкретного жилого дома и пользуются данным имуществом по настоящее время. Порядок пользования объектами недвижимости между сособственниками определен, спора в данной части не имеется.
В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Ответчики Мичкова Е.М., Бобров В.В., представитель ответчика Мичковой Е.М. в суд не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщили, с ходатайствами об отложении заседания не обращались, возражений по заявленным требованиям не представили.
Представитель истцов заявленные требования поддерживает, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ограничения в правах истцов, последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства ей понятны.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Определением суда рассмотрение дела продолжено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, находит исковое требование обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено:
Домовладение по адресу: город Кунгур, ул. ..., состоит из трех жилых домов (литер А, Б, В), а также надворных построек: пристройка холодная (литер а), пристройка холодная (литер а1), пристройка холодная (литер б), пристройка холодная (литер б1), холодная пристройка (литер в), крыльцо (литер в1), сарай (литер Г), сарай погреб (литер Г1), сарай (литер Г2), баня (литер Г3), предбанник (литер Г4), баня (литер Г5), предбанник (литер Г6), баня (литер Г7), туалет (литер Г8), туалет (литер (Г9), сарай (литер Г10), сарай (литер Г11), туалет (литер Г12), навес (литер Г13), навес (литер Г14), ворота (1,23), забор, что подтверждается копией технического паспорта домовладения л.д. 6-21).
Участники дела являются сособственниками указанного домовладения, что подтверждается документами дела.
Каждый из истцов владеет на праве собственности 1/8 долей домовладения, право собственности возникло по договору купли-продажи от 25.12.1996 года л.д. 24), согласно указанного договора истцам была продана 1/4 часть спорного домовладения. Согласно отметке на договоре, право собственности в установленном порядке было зарегистрировано.
Мичкова Е.М. владеет 1/4 долей указанного домовладения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, Бобров В.В. владеет 1/2 долей домовладения, как наследник Бобровой Р.П. фактически принявший наследство.
Указанные обстоятельства также подтверждаются данными ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» л.д. 6-оборот, 23).
Таким образом, являясь участниками долевой собственности, истцы могут требовать выдел доли в натуре из общего имущества.
Из объяснений истца, а также объяснений представителя ответчика Мичковой Е.М., данным в ходе беседы при подготовке дела к рассмотрению л.д. 30, 36-40), документов дела следует, что предложенный истцами раздел домовладения соответствует фактически сложившемуся порядку пользования.
Поскольку в судебном заседании установлено, что раздел домовладения по предложенному варианту возможен, не нарушает права сособственников и третьих лиц, соответствует сложившемуся порядку пользования, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного требования.
Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Поскольку 1/4 доля в праве общей долевой собственности на домовладение была приобретена истцами в период брака л.д. 54), брачный контракт в отношении указанного имущества не заключался, суд считает правомерным требование о признании за истцами при выделении соответствующей доли в натуре, права общей долевой собственности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Произвести выдел долей Соловьева Ю.И., Соловьевой Т.И. в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. ... в натуре.
Прекратить право собственности Соловьева Ю.И. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. ...
Прекратить право собственности Соловьевой Т.И. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. ....
Признать за Соловьевым Ю.И., Соловьевой Т.И. право общей совместной собственности на жилой дом общей площадью 20,6 кв.м. (литер Б), пристройки холодные (литер б, б1), сарай (литер Г10), уборная (литер Г8), баня (литер Г7) по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Г.Чулатаева