Дело № 2-1078/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Кунгур 21 июля 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Пастуховой Н.Д.,
с участием истицы Мордвиновой Г.Н.,
представителя ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края - Чеуриной М.Э., действующей на основании доверенности от 11.01.2010 года № 14/01,
представителя третьего лица - ГКУО «Калининский специальный (коррекционный) детский дом для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» - Торсуновой Ю.Н., действующей на основании доверенности от 28.06.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Мордвиновой Г.Н. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края о включении в специальный трудовой стаж периодов работы и назначении пенсии с первоначальной даты обращения,
у с т а н о в и л:
Мордвинова Г.Н. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда (ГУ) в городе Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края, предъявлены требования: о включении в специальный трудовой стаж периодов работы в должности воспитателя в Детском комбинате «Курорт Усть-Качка» с 20.03.1984 года по 04.04.1985 года; время прохождения курсов повышения квалификации: с 07.09.1987 года по 26.09.1987 года, 12.01.1998 года по 21.01.1998 года, 14.09.1998 года по 19.09.1998 года, 15.11.2003 года по 23.11.2003 года, 24.10.2007 года по 02.11.2007 года; время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет с 14.05.1993 года по 31.08.1994 года; о назначении пенсии с первоначальной даты обращения - 25.05.2010 года.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 25.05.2010 года она обратилась в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, в соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии Управления пенсионного фонда от 02.06.2010 года истцу было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия необходимого 25-летнего специального педагогического стажа, специальный трудовой стаж истца принятый ответчиком составил - 23 года 2 месяца 22 дня. В специальный трудовой стаж истицы не были включены: работа в должности воспитателя в детском комбинате, учебные отпуска и курсы повышения квалификации, так же истцу было отказано во включении в специальный трудовой стаж времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Полагает данное решение незаконным, оспаривает решение комиссии по части периодов.
В судебном заседании истица настаивает на удовлетворении иска, просит обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж указанные в иске спорные периоды и назначить трудовую пенсию с 25.05.2010 года.
Представитель ответчика иск не признал, настаивает на доводах, указанных в письменных объяснениях по иску л.д. 39-41, 100-101), считает, что истице обоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия специального трудового стажа 25 лет. Время работы в качестве воспитателя в детском комбинате не подлежит включению в специальный стаж, так как указанное наименование детского учреждения отсутствует в утвержденном перечне. Требование по периоду нахождения истца на курсах повышения квалификации не может быть удовлетворено, поскольку действующим в настоящее время законодательством включение учебных отпусков в специальный стаж не предусмотрено. Также не может быть включен в специальный стаж период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, поскольку данный период имел место после изменения законодательства о труде в 1992 году.
Представитель третьего лица - ГКУО «Калининский специальный (коррекционный) детский дом для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» в судебном заседании пояснила, что истец действительно является воспитателем детского учреждения, на учебу направлялась приказами. Также отметила, что относит разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ЗАО «Курорт Усть-Качка» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных объяснений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в части требований, касающихся включения в специальный трудовой стаж трудовой стаж периодов работы в должности воспитателя в детском комбинате Объединения санаторно-курортных учреждений Курорт Усть-Качка с 20.03.1984 года по 04.04.1985 года; а также время прохождения курсов повышения квалификации: с 07.09.1987 года по 26.09.1987 года, 12.01.1998 года по 21.01.1998 год, 14.09.1998 года по 19.09.1998 года, 15.11.2003 года по 23.11.2003 года, 24.10.2007 года по 02.11.2007 года, требования в оставшейся части полагает не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных или муниципальных учреждениях для детей, не зависимо от их возраста.
В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона утрачивают силу Закон РФ «О государственных пенсиях в РФ», Федеральный закон «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», а другие федеральные законы, приятые до дня вступления в силу настоящего закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения действуют и применяются в части не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Данная норма подлежит применению в соответствии с правовой оценкой, данной КС РФ в Постановлении КС РФ от 29.01.2004 года № 2-П, которым определено, что указанная норма по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства. Конституционно-правовой смысл указанной нормы, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.
Согласно Определения КС РФ от 05.11.2002 года № 320-О, трудовой стаж, в сложном составе юридических фактов, на основе которых возникают правоотношения по пенсионному обеспечению и реализуется право на пенсию в связи с особыми условиями труда, является базовым юридическим фактом, то есть фактом правонаделительным (таким же, как факт инвалидности или потери кормильца), тогда как факт достижения пенсионного возраста выступает в качестве юридически значимой предпосылки, позволяющей реализовать уже имеющееся у гражданина право на трудовую пенсию по старости (соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении КС от 19.02.2002 года).
При оценке пенсионных прав истца и решении вопроса о возможности включения лет в стаж работы, дающей право на досрочный выход на пенсию по старости времени прохождения истцом курсов повышения квалификации, а также нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, суд считает необходимым руководствоваться нормами пенсионного законодательства, действовавшего во время указанных периодов.
В том числе: Перечнем «Учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет», утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года, вступившим в силу с 01.01.1960 года; Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463, утвердившим Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР»; Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067, которым был утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, которым утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Судом установлено:
25 мая 2010 года истица обратилась в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности, что следует из копии протокола заседания комиссии л.д.26), не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.
Решением комиссии пенсионного фонда от 02.06.2010 года в назначении досрочной трудовой пенсии истице отказано из-за отсутствия специального трудового стажа 25 лет. В специальный трудовой стаж истицы не включены период работы в должности воспитателя детского комбината, периоды учебных отпусков, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, отпуск по уходу за ребенком до полутора лет л.д. 26).
Истец оспаривает решение комиссии в части отдельных периодов, пояснила, что включение указанных ею в иске периодов в специальный трудовой стаж является достаточным, в отношении иных неучтенных ответчиком периодов требований не заявляет.
При оценке пенсионных прав истца ответчик не включил в специальный трудовой стаж время работы в должности воспитателя в детском комбинате Объединения санаторно-курортных учреждений Курорт Усть-Качка с 20.03.1984 года по 04.04.1985 года, в связи с тем, что наименование типа и вида учреждения не соответствует типу и виду учреждений, предусмотренных Списками, утвержденными Постановлением Правительства от 29.10.2002 года № 781 л.д. 26).
Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что отказ комиссии по включению данного спорного периода в специальный трудовой стаж истца является необоснованным.
Истец Мордвинова Г.Н. (добрачная фамилия Суровцева,л.д. 27) 20.03.1984 года в порядке перевода была принята воспитателем в детский комбинат Объединения санаторно-курортных учреждений Курорт Усть-Качка, уволена 04.04.1985 года. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца л.д. 22-25), копиями приказов л.д. 65, 63-64), справкой от 27.11.2008 года л.д. 8).
Данное обстоятельство также подтверждается копиями тарификационных списков детского комбината, включающими ставки воспитателей, в том числе Суровцевой Г.Н. на 1985 год л.д. 69-70), на 1984 год л.д. 71-72); копиями лицевых счетов, оформленных на воспитателя Суровцеву Г.Н. л.д. 73-91).
В трудовые функции истца входило воспитание и образование детей дошкольного возраста, ее деятельность непосредственно была связана с образовательным процессом, что подтверждается копией должностной инструкции воспитателя детского комбината, утвержденной 12.06.1984 года л.д. 59).
Учреждение, в котором работала истица в спорный период, являлось структурным подразделением курорта Усть-Качка, что подтверждается копией Положения о детском комбинате «Огонек» курорта «Усть-Качка», утвержденного 02.12.1982 года л.д. 57-58).
Согласно указанным в положении целям деятельности детский комбинат обеспечивает всестороннее развитие детей дошкольного возраста, их правильное физическое, нравственное воспитание и умственное развитие, образовательная работа ведется по типовой программе воспитания и обучения в детском саду, в соответствии с методическими указаниями Министерства просвещения РСФСР и Министерства здравоохранения РСФСР. В детском комбинате осуществляется уход, присмотр и воспитание детей с 1,5 до 7 лет л.д. 57-58).
21.01.2001 года приказом № 34 ЗАО «Курорт «Усть-Качка» детский комбинат был переименован в детский сад л.д. 60), 15.07.2007 года имущество детского сада безвозмездно было передано в муниципальную собственность л.д. 61).
Проанализировав положение о детском комбинате «Огонек» курорта «Усть-Качка» л.д. 57-58), суд приходит к выводу о том, что в спорный период деятельность данного учреждения была направлена на охрану жизни и укрепление здоровья детей, обеспечение интеллектуального, личностного и физического развития ребенка, образовательный и воспитательные процессы осуществлялись в отношении детей в возрасте от 1,5 до 7 лет.
Таким образом, учреждение в котором работала в спорный период истец, хотя и именовалось детским комбинатом «Огонек» курорта «Усть-Качка», фактически являлось детским садом.
Согласно нормам законодательства, регулировавшего вопросы пенсионного обеспечения педагогических работников до 1 ноября 1999 года, правовая форма учреждения не являлась юридически значимой. При указанных обстоятельствах формальное отсутствие в спорный период в названии учреждения указания на его вид - детский сад, не может негативно повлиять на пенсионные права истца, спорный период с 20.03.1984 года по 04.04.1985 года подлежит включению в специальный трудовой стаж.
Суд также не может согласиться с доводами ответчика о том, что спорные периоды прохождения истцом курсов повышения квалификации с 07.09.1987 года по 26.09.1987 года, 12.01.1998 года по 21.01.1998 год, 14.09.1998 года по 19.09.1998 года, 15.11.2003 года по 23.11.2003 года, 24.10.2007 года по 02.11.2007 года не могут быть включены в специальный трудовой стаж, поскольку как учебные отпуска не отнесены определенному пенсионным законодательством перечню.
Согласно выписке из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 02.06.2010 года, копиям справок, уточняющих характер работы истицы, следует, что спорный период нахождения истца на курсах повышения квалификации был исключен из льготного стажа, общая продолжительность периода, исключенного из специального стажа, составила - 49 дней л.д. 5, 7-8).
Во время работы в ГКУО «Калининский специальный (коррекционный) детский дом для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» с 07.09.1987 года по 26.09.1987 года, 12.01.1998 года по 21.01.1998 год, 14.09.1998 года по 19.09.1998 года, 15.11.2003 года по 23.11.2003 года, 24.10.2007 года по 02.11.2007 года Мордвинова Г.Н. обучалась на курсах повышения квалификации, что подтверждается копиями удостоверений л.д. 105-108).
Представителем ответчика не оспаривается, что в период направления истца на курсы повышения квалификации, она работала в должности воспитателя в учреждении дошкольного образования и работа по указанной специальности полежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет.
Повышение квалификации является прямой служебной обязанностью воспитателя, что предусмотрено в ее должностной инструкции как должностная обязанность л.д. 1025-103), данный факт также не оспаривается представителем ответчика.
С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсии по старости назначается досрочно в соответствии со ст.ст.27, 28 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», порядок исчисления их периодов работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002 года.
В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно нормам законодательства о труде, действовавшим в спорные периоды, в период нахождения работника на курсах повышения квалификации за ним сохранялась средняя заработная плата.
Так, Постановлением Минтруда РФ от 15.06.1995 г. № 31 предусматривалось, что за работниками предприятий, организаций, учреждений любой формы собственности на время их обучения (профессиональная подготовка, переподготовка кадров, обучение вторым профессиям, повышение квалификации) с отрывом от работы сохраняется заработная плата по основному месту работы.
В соответствии со ст.112 КЗоТ РФ при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.
Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы должность) и средняя заработная плата.
Следовательно, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В этот период истица не прекращала трудовых отношений, за ней сохранялось место работы и заработная плата, из которой производились удержания и перечисления налогов, предусмотренных законодательством, действовавшим в тот период.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что указанные периоды являются учебными отпусками, поскольку в соответствии с выписками из приказов, направление истца на курсы повышения квалификации оформлено как командировка.
В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается представителем ответчика, что время нахождения истца на курсах повышения квалификации было учтено и оплачено как рабочее время л.д. 109-112), направление на обучение оформлено приказами о командировках л.д. 15, 19, 18, 19, 20, 24).
При указанных обстоятельствах время нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный стаж, поскольку в данные спорные периоды истец не прекращала своих трудовых отношений, повышение квалификации было обусловлено непосредственно ее трудовой функцией.
Суд не может согласиться с мнением истца о неправомерности решения комиссии в части отказа включить в специальный трудовой стаж отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет с 14.05.1993 года по 31.08.1994 года, позиция ответчика в данной части является обоснованной.
Установлено, что 01.03.1993 года у истца родился сын л.д. 28), в период с 14.05.1993 года по 31.08.1994 года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, что подтверждается копией приказа о предоставлении отпуска л.д. 15).
Из объяснений истца следует, что она вышла из отпуска и приступила к работе раньше даты установленной приказом, что подтверждается данными лицевых счетов о начислении истцу заработной платы в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком до окончания установленного приказом срока л.д. 14).
Установлено, что до введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 6 октября 1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Также при принятии решения суд учитывает определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2002 N 320-О, поскольку на момент вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 истец не имела необходимого стажа, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости (включая отпуск по уходу за ребенком за период до 6 октября 1992 года), то период отпуска по уходу за ребенком не может быть включен в специальный трудовой стаж.
Давая оценку доводу истца о нарушении ее конституционных прав изменением указанной нормы трудового законодательства, суд исходит из позиции Конституционного Суда от 21.02.2008 года № 93-О-О, согласно которой, предусматривая возможность включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (специальный трудовой стаж), периодов работы по определенной профессии в соответствующих учреждениях и организациях, законодатель и Правительство Российской Федерации исходили из того, что осуществление такой деятельности сопряжено с неблагоприятным воздействием на организм работника различного рода факторов, с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности.
Включение в специальный стаж наряду с трудовой деятельностью периодов, не связанных с осуществлением работы, сопряженной с воздействием неблагоприятных факторов, - при том, что такие периоды, в том числе отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, учитываются в страховом стаже, - относится к полномочиям законодателя и Правительства Российской Федерации.
Поскольку специальный трудовой стаж истца как на момент обращения за назначением пенсии - 25.05.2010 года, так и на дату рассмотрения дела судом, в том числе с учетом включения в него времени работы воспитателем в детском комбинате, времени нахождения на курсах повышения квалификации составил менее 25 лет, требование истца в части назначения ей трудовой пенсии досрочно не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 193, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края включить в специальный трудовой стаж Мордвиновой Г.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости:
период работы в должности воспитателя детского комбината Объединения санаторно-курортных учреждений Курорт Усть-Качка с 20.03.1984 года по 04.04.1985 года;
периоды прохождения курсов повышения квалификации: с 07.09.1987 года по 26.09.1987 года, 12.01.1998 года по 21.01.1998 года, 14.09.1998 года по 19.09.1998 года, 15.11.2003 года по 23.11.2003 года, 24.10.2007 года по 02.11.2007 года.
В удовлетворении требований Мордвиновой Г.Н. об обязании Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости время отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет с 14.05.1993 года по 31.08.1994 года; о назначении пенсии с первоначальной даты обращения 25.05.2010 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: С.Г.Чулатаева