Дело № 2-907/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июля 2010 года г.Кунгур Пермского края
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лутченко С.А.,
при секретаре Ачимовой Е.С.,
с участием прокурора Федотовой Ю.Ю.,
истца Казаринова В.П.,
ответчика Масленникова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Казаринова В.П. к Масленникову В.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Казаринов В.П. обратился в суд с иском к Масленикову В.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Свои требования истец мотивирует тем, что 10 января 2010 года, около 13 час. 30 мин., Масленников В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в тамбуре дома по адресу: г.Кунгур, ... на почве личных неприязненных отношений нанес ему телесные повреждения в виде: открытого перелома носа без смещения, ушибленную рану на спинке носа, перелом 33 - го зуба, кровоподтек и ссадину в области наружного конца левой брови, тем самым причинив физические и нравственные страдания истцу. Приговором мирового судьи № 1-31/2010 от 10.03.2010 года Масленников В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. В связи с чем, истец указывает, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, поэтому он просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 90000 рублей.
В судебном заседании истец Казаринов В.П. полностью поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, пояснив, действиями ответчика ему были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, уточнил, что на стационарном лечении в больнице не находился, а проходил амбулаторное лечение. А также указал, что он испытал нравственные страдания в виде переживаний, т.к. вынужден был ходить с кровоподтеками.
Ответчик Масленников В.С. свою вину в совершении указанного преступления не отрицает, также не оспаривает причинение истцу и наличие у него телесных повреждений. Признает наличие оснований для компенсации морального вреда, однако его размер считает завышенным. Просит учесть, что постоянного дохода он не имеет, у него на иждивении жена и ребенок. В связи с чем, считает, что сумма компенсации морального вреда может быть определена в размере не более 10000 руб.
Суд, заслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего, что требование подлежит частичному удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, обозрев медицинскую карту амбулаторного больного на имя истца, уголовное дело № 1-31/2010 Кунгурского городского суда Пермского края, находит заявленные требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено:
10.01.2010 года около 13 час. 30 мин., ответчик Масленников В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в холодном тамбуре дома по адресу: г.Кунгур, ..., на почве личных неприязненных отношений с целью причинения легкого вреда здоровью, умышленно нанес Казаринову В.П. удар в спину, от чего он ударился головой о дверь, затем ответчик снова нанес несколько ударов истцу кулаком по лицу, груди причинив ему физическую боль. Данный факт подтверждается копией приговора, объяснениями истца, ответчика л.д.3/.
Из копии приговора мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 10 марта 2010 года по делу № 1-31/2010 также следует, что Масленников В.С. признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Указанный приговор мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края судом апелляционной инстанции оставлен без изменения и вступил в законную силу л.д.4-5/.
Из приговора мирового судьи и заключения эксперта № 320 следует, что согласно данных объективного осмотра и представленных медицинских документов у Казаринова В.П. имеются телесные повреждения в виде: открытого перелома носа без смещения, ушибленной раны на спинке носа, перелома 33 - го зуба, кровоподтека и ссадины в области наружного конца левой брови, которые суда по характеру, внешнему виду и рентгенологическим признакам квалифицируются как легкий вред здоровью.
Материалами дела подтвержден факт обращения истца в медицинские учреждения, факт нахождения его на амбулаторном лечении.
Из справки МУЗ «Скорая медицинская помощь» следует, что 10.01.2010г. истец обслуживался скорой медицинской помощью и был доставлен в приемный покой ЦГБ с диагнозом - травма носа л.д.22/.
Согласно медицинской карты амбулаторного больного Номер обезличен, истец с 11.01.2010 года он находился на амбулаторном лечении у хирурга с диагнозом перелом костей носа, сотрясение головного мозга?.
Наличие у истца указанных телесных повреждений подтверждены неоднократно и заключениями экспертов, имеющимися в материалах исследованного уголовного дела № 1-31/2010 Кунгурского городского суда.
Таким образом, поскольку судом установлено, что именно умышленными, преступными действиями ответчика был причинен вред здоровью истца, суд считает, что истцу причинены физические страдания, а соответственно и нравственные страдания, вызванные переживаниями за свое здоровье и по поводу имевших место кровоподтеков и ссадин на лице, следовательно, указанный моральный вред должен быть возмещен истцу, лицом, причинившим его - Масленниковым В.С.
Суд считает, что между действиями ответчика и наступившим вредом здоровью истца установлена причинно-следственная связь. Данный факт подтвержден заключениями эксперта и не опровергается ответчиком.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие вины ответчика в причинении истцу нравственных и физических страданий, а также фактические обстоятельства, при которых истцу Казаринову В.П. был причинен вред здоровью - ссора в тамбуре дома, причинение ему телесных повреждений ответчиком, который намного моложе его; степень физических и нравственных страданий - истцу причинены телесные повреждения которые расцениваются как легкий вред здоровью, а также тот факт что на стационарном лечении истец не находился, а находился только на амбулаторном лечении непродолжительное время с 11.01.20010г. по 09.02.2010г., а далее принимал лечение по заболеваниям, несвязанным с причиненными ему телесными повреждениями, что также следует из дополнительного заключения эксперта № 320 доп. от 20.04.2010г.- 23.04.2010г. Кроме этого суд принимает во внимание и индивидуальные особенности истца, в частности предпенсионный возраст и его нравственные страдания в виде переживаний по поводу своего здоровья и видимых следов телесных повреждений.
Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, умышленный характер преступных действий ответчика при причинении вреда Казаринову В.П., а также требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку истец, при подаче искового заявления, был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Масленникова В.С., подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования «Город Кунгур» государственная пошлина в сумме 200 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Масленникова В.С. в пользу Казаринова В.П. в счет компенсации морального вреда 20000 руб. 00 коп. /Двадцать тысяч рублей 00 копеек/.
Взыскать с Масленникова В.С. в доход Муниципального образования город Кунгур государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп. /Двести рублей 00 копеек/.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.А.Лутченко