Дело № 2-1086 09 июля 2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.Е.
при секретаре Иконниковой А.А.
с участием представителей истца Голубева А.Н., Стариковой Е.Л.,
Масленниковой Г.И.
Ответчика Сухановой З.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» к Сухановой З.И. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Пермгазэнергосервис» обратилось в суд с иском к Сухановой З.И. и просит взыскать с ответчицы 808 226 руб. 19 коп. и 11 282 руб. 26 коп. в счет возмещения судебных расходов, в общей сумме 819 508 руб. 45 коп.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что Суханова З.И. работала в ООО «Пермгазэнергосервис» в должности кассира, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности.
В результате проведенной 17.05.2010 года инвентаризации денежных средств выявлена недостача. Истец указал, что недостача образовалась вследствие похищения денежных средств из кассы предприятия. Вина Сухановой З.И. в недостаче денежных средств подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств № 3 от 17.05.2010 года.
В судебном заседании представители истца на заявленных требованиях настаивали.
Ответчица Суханова З.И. иск признала в полном объеме.
Заслушав объяснение представителей истца, ответчицы, исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Судом установлено:
Ответчик Суханова З.И. состояла с истцом в трудовых отношениях, что подтверждается копией приказа о приеме на работу л.д.4), копией личного заявления л.д.5).. Ответчица была принята на должность кассира.
При приеме на работу с ответчицей был заключен трудовой договор л.д.6), договор о полной индивидуальной материальной ответственности л.д.7). В соответствии с условиями договора о полной индивидуальной материальной ответственности ответчица обязалась бережно относиться к переданным ей для хранения или для других целей материальным ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных материальных ценностей, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, участвовать в инвентаризации вверенных материальных ценностей л.д.7).
Согласно приказу ООО «Пермэнергосервис» от 17.05.2010 года № 5-17 во всех кассах истца были проведены внеплановые инвентаризации денежных средств л.д.8).
Из копии акта инвентаризации наличных денежных средств от 17.05.2010 года следует, что у материально-ответственного лица Сухановой З.И. 17.05.2010 года была выявлена недостача денежных средств на сумму 808226 руб. 19 коп. л.д.9). Ответчица с результатами инвентаризации ознакомлена, что подтверждается ее подписью.
Как следует из объяснений ответчицы, содержащихся на обороте указанной копии акта недостача денежных средств в кассе возникла в результате того, что ответчица взяла данную сумму денег с апреля 2010 года для дочери Сухановой Т.А. л.д.9 об.).
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что следует принять признание иска ответчиком Сухановой З.И., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает, что поскольку ответчик Суханова З.И. признала иск и признание иска принято судом, то суд вправе принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Размер недостачи ответчицей не оспаривается, с суммой материального ущерба ответчица согласна.
Поскольку ответчик Суханова З.И. иск признала в полном объеме, суд считает, что требования ООО «Пермгазэнергосервис» о возмещении материального ущерба в сумме 808 226 руб. 19 коп. должны быть удовлетворены.
Как следует из материалов дела, ответчица состояла с истцом в трудовых отношениях, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В силу закона работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества, поскольку с ответчицей был заключен письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности, ответчик непосредственно обслуживала денежные, товарные ценности, вверенные ей истцом.
Суд учитывает согласие ответчика с предъявленным иском в полном объеме, а также наличие законных оснований для взыскания с Сухановой З.И. суммы причиненного ею работодателю материального ущерба, выразившегося в недостаче товарно-материальных ценностей. Факт недостачи товарно-материальных ценностей подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчицы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 11 282 руб. 26 коп. также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Сухановой З.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермэнергосервис»:
- в возмещение материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей 808 226 (восемьсот восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей 19 коп.;
- в возврат государственной пошлины 11 282 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 26 коп.;
- всего 819 508 (восемьсот девятнадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 45 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья: Е.Е.Малышева