Дело № 2-719/2010 22 июля 2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.Е.
при секретаре Иконниковой А.А.
с участием истца Первова С.А
представителя истца Котельникова В.С.
ответчика Астафьевой Т.А.
представителя ответчика Хусаиновой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Первова С.А., Первовой О.Е. к Астафьеву В.В., Астафьевой Т.А. о взыскании денежных средств и по встречному иску Астафьева В.В., Астафьевой Т.А. к Первову С.А., Первовой О.Е. о взыскании 45 376 рублей.
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Первов С.А., Первова О.Е. обратилась в суд с иском к Астафьеву В.В., Астафьевой Т.А. о взыскании денежных средств. Истцы просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору от 31.12.2009 года купли-продажи дома с земельным участком по адресу: ... в сумме 250 000 рублей. Истцы также просили взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1239 руб. 58 коп. и расходы по уплате госпошлины по 2 856 руб. 20 коп. с каждого.
В обоснование своих доводов истцы указали, что 31.12.2009 года между истцами и ответчиками был заключен договор купли-продажи дома с земельным участком по адресу: .... Стоимость приобретенного недвижимого имущества по договоренности сторон составила 1900 000 рублей. До подписания договора ответчики уплатили 50 000 рублей, при подписании договора ответчики уплатили 1600 000 рублей. Оставшиеся 250 000 рублей ответчики должны были уплатить в срок до 28.02.2010 года.
В установленный договором срок сумма 250 000 рублей ответчиками не уплачена, истцы считают, что в соответствии со ст.ст. 454, 549, 309, 310, 488 ГК РФ с ответчиков должно быть взыскано 250 000 рублей.
Поскольку свою обязанность по оплате задолженности к 28.02.2010 года ответчики не исполнили, то с 01.03.2010 года ответчики должны уплатить в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по состоянию на 21.03.2010 года включительно составляют 1 239 руб. 58 коп.
Истцы считают, что в силу ст.ст. 322, 323, 326 ГК РФ взыскание с ответчиков должно быть солидарным.
05.03.2010 года ответчикам направлена претензия о необходимости погашения задолженности, которая оставлена без ответа.
25.05.2010 года ответчики Астафьевы обратились в суд со встречным иском о соразмерном уменьшении покупной цены жилого одноэтажного дома, общей площадью 85,6 кв.м., расположенного по адресу: ... переданного им Первовыми по договору купли-продажи дома с земельным участком от 31.12.2009 года, на сумму 77 225 руб. 11 коп.
В качестве правового обоснования заявленных требований приведены нормы ст.ст.557, 475 ГК РФ.
В обоснование своих требований Астафьевы указали, что после передачи жилого дома с земельным участком были обнаружены недостатки переданного жилого дома: неисправности системы отопления, недостатки монтажа кровли жилого дома.
26.02.2010 года была направлена претензия относительно ненадлежащего качества переданного жилого дома, содержащая предложение об уменьшении покупной стоимости жилого дома на 150 000 рублей. Данная претензия оставлена без ответа.
Для устранения недостатков жилого дома Астафьевыми израсходовано 45 376 руб., в том числе: 7 100 руб. - оплата по договору сервисного обслуживания от 18.02.2010 года, 82 руб. - за выезд по заявке слесаря ЗАО «Фирма Уралгазсервис», 1 772 руб.- оплата электроэнергии; 34 730 руб. - приобретение газового котла; 642 руб. - приобретение вспомогательного оборудования для установки газового котла; 1 050 руб. - приобретение строительных материалов (цемента). Также необходимо дополнительно израсходовать для устранения недостатков жилого дома 31 849 руб. 11 коп., в том числе: 11 362 руб. 22 коп. - для устранения недостатков кровли жилого дома; 20 486 руб. 89 коп. - для ремонта системы теплового пола санузла.
09.07.2010 года Астафьевы обратились в суд с уточненными исковыми требованиями. Астафьевы просили взыскать с Первовых 45 376 руб. в возмещение расходов на устранение недостатков жилого одноэтажного дома ненадлежащего качества, общей площадью 85,6 кв.м., расположенного по адресу: ... ссылаясь на нормы ст.ст. 475, 557 ГК РФ.
В судебном заседании истец Первов С.А. на иске настаивал. С встречным иском не согласен.
Истица Первова О.Е. в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель истицы Первовой О.Е. - Котельников В.С. на иске настаивал, встречные требования не признает.
Ответчик Астафьев В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Астафьева Т.А. иск не признала. На встречном иске настаивала.
Представитель ответчиков Астафьевых - Хусаинова О.В. иск не признала. Поддержала встречные исковые требования.
Суд, заслушав доводы сторон, их представителей, показания свидетелей, изучив представленные документы, находит иск Первовых обоснованным, подлежащим удовлетворении. Во встречном иске Астафьевых должно быть отказано.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено:
31.12.2009 года истцы Первовы и ответчики Астафьевы заключили договор купли-продажи дома с земельным участком по адресу: .... Стоимость приобретенного недвижимого имущества по договоренности сторон составила 1900 000 рублей. До подписания договора Астафьевы уплатили 50 000 рублей, при подписании договора покупатели уплатили 1600 000 рублей. Оставшиеся 250 000 рублей Астафьевы должны были уплатить в срок до 28.02.2010 года л.д.8).
05.03.2010 года Первовы направили в адрес Астафьевых претензию, предложив в срок до 11.03.2010 года погасить задолженность по договору купли-продажи дома от 31.12.2009 года в сумме 250 000 рублей л.д.6). Данная претензия получена ответчиками, оставлена без внимания л.д.7).
В судебном заседании ответчик Астафьева Т.А. подтвердила, что ими по договору не выплачена Первовым сумма 250 000 рублей, поскольку в процессе эксплуатации дома выявлены серьезные недостатки переданного дома.
Суд считает, что стороны по договору купли-продажи определили цену дома, порядок расчета за дом. Подписав данный договор, ответчики взяли на себя обязательства выплатить истцам 250 000 рублей в срок до 28.02.2010 года. Данный договор прошел государственную регистрацию, истцы передали дом ответчикам, они вселились в дом и проживают в нем с 29.12.2009 года. Срок для выплаты 250 000 рублей прошел, однако покупатели не выплатили продавцам оставшуюся сумму от стоимости дома.
Суд считает, что в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ Астафьевы должны исполнить свои обязательства надлежащим образом, т.е. выплатить истцам Первовым задолженность по договору в 250 000 рублей, поскольку сделка совершена и односторонний отказ от исполнения обязательств, как и одностороннее изменение его условий недопустимы.
В судебном заседании спор миром не разрешен, стороны не достигли соглашения об изменении условий договора по стоимости недвижимого имущества.
Суд считает, что с ответчиков следует взыскать в пользу истцов солидарно 250 000 рублей - задолженность по договору купли-продажи дома.
Поскольку ответчики свою обязанность по оплате суммы задолженности к 28.02.1010 года не исполнили, то с 01.03.2010 года они должны уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.ст. 488, 395 ГК РФ.
Требования истцов о взыскании с ответчиков суммы процентов за период с 01.03.2010 года по 21.03.2010 года подлежат удовлетворению.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 19.02.2010 года № 2399-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования на день предъявления иска в суд 8,5 % годовых.
250 000 руб. : 360 дней х 8,5% х 21день = 1 239 руб. 42 коп.
Суд считает, что с ответчиков в пользу истцов следует взыскать солидарно 1 239 руб.42 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истцов в возврат государственной пошлины с каждого по 2 856 руб. 20 коп.
Суд считает, что во встречных требованиях должно быть отказано. Астафьевы просили взыскать с Первовых 45 376 руб. в возмещение расходов на устранение недостатков жилого одноэтажного дома ненадлежащего качества, общей площадью 85,6 кв.м., расположенного по адресу: Кунгурский район, с.Филипповка, 287-а, ссылаясь на нормы ст.ст. 475, 557 ГК РФ.
Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Суд считает, что заключенный между сторонами договор купли-продажи дома от 31.12.2009 года не содержал каких-либо условий о качестве дома. В договоре лишь указано, что договор является и соответствующим документом о передаче жилого дома и земельного участка продавцами покупателям. Качество недвижимого имущества стороны в договоре не обсуждали, условия о качестве дома не согласовывали, а потому суд полагает, что не могут применяться нормы ст.ст. 557, 475 ГК РФ, устанавливающие ответственность продавца за передачу недвижимости, не соответствующей условиям договора купли-продажи.
Ответчики Астафьевы, будучи покупателями, имели возможность быть более осмотрительными при заключении сделки купли-продажи дома. Приобретая дом, без акта о вводе в эксплуатацию жилого дома, ответчики не проверили все системы: газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, отопления, канализации, не убедились в техническом состоянии дома и возможности эксплуатации дома. Недостатки, обнаруженные в отоплении, газовом котле, были выявлены ответчиками 03.01.2010 года, после совершения сделки.
Все расходы ответчиков по ремонту отопления и замене газового котла не могут быть приняты за основу для уменьшения стоимости приобретенного недвижимого имущества. Договором определена стоимость дома, которая не может быть изменена по решению суда, поскольку существует свобода договора в силу п.1 ст. 421 ГК РФ. Стороны цену дома определили в 1 900 000 рублей и эта цена остается неизменной, несмотря ни на какие недостатки. Газовый котел является движимым имуществом и в договоре купли-продажи он не является предметом сделки. В договоре купли-продажи газовый котел, а соответственно и его качество не обозначены.
Ответчики Астафьевы, считая, что приобрели дом с существенными недостатками, вправе обратиться в суд с иском к Первовым о взыскании убытков, доказывая факт передачи газового котла ненадлежащего качества, подтверждая свои требования техническим заключением. Ответчики должны доказать несоответствие технического состояния жилого дома требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям. Суд считает, что на ответчиков Астафьевых возлагается обязанность по доказыванию возникших недостатков, в том числе обязанность по доказыванию времени возникновения недостатков.
В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что заявленные Астафьевыми требования о взыскании 45 376 рублей не могут быть удовлетворены на основании ст.ст. 557, 475 ГК РФ, поскольку договор купли-продажи дома не содержал никаких условий о качестве дома. Ответчики вправе требовать возмещения всех понесенных расходов в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е ШИ Л:
Взыскать с Астафьева В.В., Астафьевой Т.А. солидарно в пользу Первова С.А., Первовой О.Е. задолженность по договору купли-продажи дома с земельным участком от 31.12.2009 года в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Астафьева В.В., Астафьевой Т.А. солидарно в пользу Первова С.А., Первовой О.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 239 руб. 42 коп.
Взыскать с Астафьева В.В., Астафьевой Т.А. в пользу Первова С.А., Первовой О.Е. в возврат государственной пошлины по 2856 руб. 20 коп. с каждого.
В иске Астафьева В.В., Астафьевой Т.А. к Первову С.А., Первовой О.Е. о взыскании 45 376 рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Е.Е.Малышева