Дело № 2-615/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Кунгур Пермского края 14 мая 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коноваловой В.С.,
при секретаре Тохтуевой Г.А.,
с участием истцов Лобанова А.С., Лобановой Т.С.,
представителя истца Лобанова С.А. - Лобановой В.В., действующей по доверенности от Дата обезличена г.,
представителя истцов Лобанова С.А., Лобанова А.С., Лобановой Т.С. Сухановой Л.Г., действующей по доверенности от Дата обезличена года и по устному заявлению истцов Лобанова А.С., Лобановой Т.С.,
ответчика Лобановой М.С.,
представителя третьего лица - Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Дуйшеевой Е.В., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре дело по иску Лобанова С.А., Лобанова А.С., Лобановой Т.С. к Лобановой М.С. о признании лицом, прекратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Лобанов С.А., Лобанов А.С., Лобанова Т.С. обратились в суд с заявлением.
Они просили признать ответчика Лобанову М.С. лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Заявленные исковые требования истцы обосновывали следующим:
С Дата обезличена года ответчик Лобанова М.С. состояла в браке с истцом Лобановым А.С.
В период с Дата обезличена года ответчик с супругом Лобановым А.С. проживали в квартире по адресу: ..., ..., ..., относящейся на тот период времени к муниципальному жилому фонду. На указанный период времени в квартире проживали истцы Лобанов С.А., Лобанов А.С., Лобанова Т.С. и Лобанова В.В. В названный период времени ответчик регистрации по месту жительства в спорной квартире не имела.
Дата обезличена года у ответчика Лобановой М.С. и истца Лобанова А.С. родилась дочь ФИО8.
Дата обезличена года спорная квартира в соответствии с договором приватизации передана в долевую собственность в равных долях истцам Лобанову С.А., Лобанову А.С., Лобановой Т.С. и дочери ответчика Лобановой М.С. и истца Лобанова А.С. ФИО8 Дата обезличена года рождения.
Ответчик Лобанова М.С., не проживая в спорной квартире на момент регистрации, имеет в ней регистрацию по месту жительства с Дата обезличена года.
В период с Дата обезличена года до Дата обезличена года ответчик Лобанова М.С. в спорной квартире не проживала.
В спорную квартиру ответчик вселилась в Дата обезличена года. Прожив в квартире непродолжительное время (около трех недель) ответчик из квартиры выехала и более в нее не вселялась.
В настоящее время Лобанова М.С. имеет новую семью, с которой проживает в другом жилом помещении.
Истцы полагают, что Лобанова М.С., выехав из спорной квартиры добровольно на другое постоянное место жительства, прекратила право пользования квартирой по адресу: ..., .... Собственником спорной квартиры она не является, бремя содержания квартиры не несет, оплату коммунальных услуг не производит, членом семьи Лобанова С.А., Лобанова А.С., Лобановой Т.С. не является.
Заявленные исковые требования в судебном заседании поддержали истцы Лобанов А.С., Лобанова Т.С., их представитель Суханова Л.Г., представители истца Лобанова С.А. Лобанова В.В. и Суханова Л.Г., просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Истец Лобанов С.А. в судебном заседании не присутствовал, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляли Лобанова В.В., Суханова Л.Г.
Ответчик Лобанова М.С. требования, заявленные истцами, не признала, полагает, что она имеет право пользования спорной квартирой, поскольку ее дочь ФИО8, Дата обезличена года рождения, является сособственником спорной квартиры. Она (ответчик) намерена вместе с детьми вселиться в спорную квартиру, проживать в ней. Другого жилого помещения она и ее совместный с истцом Лобановым А.С. сын ФИО24, Дата обезличена года рождения, не имеют.
Представитель третьего лица территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району находит требования истцов законными и обоснованными, полагает, что в случае удовлетворения требований ущемления прав детей не произойдет, поскольку ФИО8, Дата обезличена года рождения, является сособственником спорной квартиры, а ФИО24, Дата обезличена года рождения, в спорной квартире имеет регистрацию по месту жительства, его право пользования квартирой не оспаривается.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев документы дела, суд находит требования, заявленные истцами, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку отношения по пользованию спорной квартирой возникли между сторонами в период действия ЖК РСФСР, иск заявлен в период действия ЖК РФ, суд считает, что при рассмотрении дела необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами ЖК РФ.
Согласно ч.1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
В соответствии с ч.2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Ч.2 ст. 31 ЖК РФ предусматривает: члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Судом установлено:
С Дата обезличена года ответчик Лобанова М.С. состояла в браке с истцом Лобановым А.С.л.д.11/.
В период с Дата обезличена года ответчик с супругом Лобановым А.С. проживали в квартире по адресу: ..., ..., ..., относящейся на тот период времени к муниципальному жилому фонду. На указанный период времени в квартире проживали истцы Лобанов С.А., Лобанов А.С., Лобанова Т.С. и Лобанова В.В. В названный период времени ответчик регистрации по месту жительства в спорной квартире не имела.
Факт проживания в указанный период времени в спорной квартире ответчик Лобанова М.С. не оспаривает.
Суд считает, что, проживая в квартире в период с Дата обезличена года ответчик Лобанова М.С. не приобрела право пользования квартирой в этот период, поскольку требования ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР при вселении ответчика в квартиру не были соблюдены в полной мере, а именно: не было получено письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи Лобанова С.А., Лобановой В.В., Лобановой Т.С. на вселение ответчика в квартиру.
В указанный период времени ответчик не имела регистрации в квартире по месту жительства л.д.5/.
Дата обезличена года у ответчика Лобановой М.С. и истца Лобанова А.С. родилась дочь ФИО8.
Дата обезличена года спорная квартира в соответствии с договором приватизации передана в долевую собственность в равных долях истцам Лобанову С.А., Лобанову А.С., Лобановой Т.С. и дочери ответчика Лобановой М.С. и истца Лобанова А.С. ФИО8, Дата обезличена года рождения л.д.13/.
Названный договор кем-либо не оспорен, право долевой собственности на квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано в регистрирующем органе за Лобановым С.А., Лобановым А.С., Лобановой Т.С., ФИО8 л.д.6 - 9/.
Ответчик Лобанова М.С., не проживая в спорной квартире на момент регистрации, имеет в ней регистрацию по месту жительства с Дата обезличена года л.д.5/.
В период с Дата обезличена года до Дата обезличена года ответчик Лобанова М.С. в спорной квартире не проживала. Этот факт ответчиком тоже не оспаривается. В указанный период времени семья ответчика проживала в квартирах по найму.
В спорную квартиру ответчик вселилась в Дата обезличена года.
Суд считает, что, вселившись в квартиру в указанное время, Лобанова М.С. приобрела право пользования квартирой, поскольку вселилась в нее с соблюдением требований ч.1 ст.31 ЖК РФ.
Прожив в квартире непродолжительное время (около трех недель), ответчик из квартиры выехала и более в нее не вселялась.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что, выехав из квартиры Дата обезличена года, Лобанова М.С. прекратила право пользования квартирой.
Установлено, что собственником спорной квартиры ответчик не является.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Исходя из названного постановления Пленума Верховного Суда следует, что юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения дела являются:
-каков характер выезда лица из жилого помещения - добровольный либо вынужденный;
-временный или постоянный;
- не чинились ли лицу препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц;
-приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства;
-исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Суд считает, что из квартиры ответчик выехала добровольно, на другое постоянное место жительства. Установлено, что в Дата обезличена года Лобанова М.С. в составе всей своей семьи проживала в спорной квартире, откуда выехала с детьми. Причину выезда из квартиры Лобанова М.С. объясняет несложившимися отношениями с бывшим супругом Лобановым А.С.
Более в квартиру ответчик не вернулась.
Однако, исследовав обстоятельства дела, суд считает, что Лобанова М.С. имела возможность дальнейшего проживания в квартире, этой возможностью она не воспользовалась, создала новую семью л.д.24/, переехала на другое постоянное место жительства л.д.48/, в новой семье Лобанова М.С. имеет сына ФИО29 Дата обезличена года рождения л.д.64/. Изложенное свидетельствует о добровольном и постоянном выезде ответчика из квартиры.
Из пояснений свидетелей ФИО11, ФИО10следует, что в спорной квартире ответчик Лобанова М.С. проживала с семьей непродолжительное время Дата обезличена года, из квартиры выехала по своему желанию. Лобанова В.В. и остальные члены ее семьи не чинили ответчику препятствий в проживании в квартире. Лобанова В.В. лишь высказала Лобановой М.С. свои претензии по поводу нахождения в квартире собаки, принесенной в квартиру ответчиком. Каких - либо иных конфликтов, препятствующих проживанию ответчика в квартире, между сторонами не было. Указанные доводы свидетелей ответчиком не опровергнуты.Сведения, изложенные свидетелями ФИО11 и ФИО10, свидетельствуют об отсутствии препятствий, чинимых кем - либо проживанию ответчика в квартире.
Исходя из требований ч.1 ст.31 ЖК РФ следует признать, что членом семьи истцов ответчик не является. Расторгнув брак с истцом Лобановым А.С., Лобанова М.С. перестала быть членом семьи истцов л.д.12/.
В спорной квартире ответчик не проживает, бремя содержания квартиры не несет, не оплачивает коммунальные услуги.
Доводы ответчика о том, что она не имеет другого жилого помещения, продала квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, юридического значения при рассмотрении данного дела не имеют. Истцы являются собственниками спорной квартиры, на них не может быть возложена обязанность по обеспечению ответчика жилой площадью, в случае неудовлетворения исковых требований истцов будет нарушены их права предусмотренные п.1 ст.209 ГК РФ, п.1 ст.30 ЖК РФ, ч.ч.1,2,3 ст.35 Конституции РФ,
где указано:
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Возражая по заявленным требованиям, Лобанова М.С.указывает, что она не может быть признана прекратившей право пользования квартирой по той причине, что ее дочь ФИО8 Дата обезличена года рождения, является сособственником спорной квартиры.
Указанные доводы ответчика суд находит несостоятельными.
Закон, ст.247 ГК РФ, определяет порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.
П.1 указанной нормы закона гласит:
владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Установлено, что спорной квартирой пользуется лишь один из ее собственников - истец Лобанов А.С., бывший супруг ответчика и отец дочери сторон ФИО8.
Установлено, что ФИО8 постоянно проживает с матерью - ответчиком Лобановой М.С. в ... ..., посещает детский сад Номер обезличен л.д. /.
Указанный факт ответчиком не оспаривается, он подтвержден и свидетелем ФИО12, из пояснений которой следует, что она является воспитателем детского сада, посещаемого ФИО8. Девочка проживает с матерью в ....
Свидетель ФИО13 пояснила, что ФИО24, сын ответчика и истца Лобанова А.С., проживает в ... с матерью - ответчиком по делу.
Факт проживания Лобановой М.С. с детьми в ... подтвердила свидетель ФИО14
Из пояснений свидетеля ФИО15 нельзя сделать вывод о вынужденности выезда ответчика из квартиры.
Закон, ст. 20 ГК РФ, определяет место жительства детей. Это - место жительства их родителей.
Суд считает, что местом постоянного жительства ФИО8 является место жительства ее матери - ответчика по делу. В спорной квартире дочь ответчика имеет долю в праве собственности, это ее право кем - либо не оспаривается, истцами признается. Однако место жительства ребенка родителями ребенка, в том числе и ответчиком, определено, оно отлично от места нахождения жилого помещения, принадлежащего ребенку на праве долевой собственности.
Суд считает, что один лишь факт принадлежности ребенку ответчика доли в праве собственности на квартиру при наличии всех иных обстоятельств, свидетельствующих о добровольном и постоянном выезде ответчика из квартиры, не может являться основанием для сохранения за ответчиком права пользования этой квартирой. Истцы не оспаривают права детей, отец которых является сособственником квартиры и проживает в ней фактически, на пользование спорной квартирой. В данном случае права детей никоим образом не ущемлены.
Исходя из изложенного, суд не находит оснований для неудовлетворения требований, заявленных истцами. Их требования должны быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Лобанову (брачная фамилия ФИО36 М.С. признать лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ... ....
Решение суда является основанием для снятия Лобановой М.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., ..., ..., ... ....
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.
Судья В.С. Коновалова