Дело № 2- 315/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края 12 мая 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе :
председательствующего судьи Колеговой Н.А.,
при секретаре Бартовой Е.И.,
с участием истца Черепахина В.А.,
представителя истца Черепахиной Е.В.,
ответчика Кашеварова Н.К.,
представителя ответчиков Кашеварова Н.К., Кашеваровой С.Ю. – Распономаревой Л.Н., действующей на основании ордера № Номер обезличен от Дата обезличена года,
представителя ответчиков Кашеварова Н.К., Кашеваровой С.Ю. - Честикова И.П., действующего на основании доверенностей от Дата обезличена года,
представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Землемер» - Дуйшеева Е.К.,
представителя третьего лица Администрации Зарубинского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края Соснина О.В., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Черепахина В.А. к Федеральному Государственному учреждению «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю», Управлению Росреестра по Пермскому краю, Кашеварову Н.К., Кашеваровой С.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью « Землемер» о признании недействительным решение Кунгурского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Пермскому краю, признании незаконными действия Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю», обязании восстановить ограждение земельного участка, о сносе строения, о компенсации морального вреда
у с т а н о в и л :
Черепахин В.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю», Кашеваровым Н.К., С.Ю. с требованиями о признании недействительным решение от Дата обезличена года Номер обезличен Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю», исправлении технической ошибки в описании границ земельного участка площадью
Истцом Черепахиным В.А. уточнены исковые требования, заявлены дополнительные исковые требования к Управлению Роснедвижимости по Пермскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью « Землемер», Кунгурскому филиалу-отделу ведения кадастра объектов недвижимости, Кашеваровым Н.К., С.Ю. Согласно уточненных исковых требований Черепахин В.А. просит признать недействительным решение от Дата обезличенаг. Номер обезличен Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) Управление Роснедвижимости по Пермскому краю – Кунгурского территориального отдела, признать незаконными действия Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу : ..., ..., .... Обязать Кашеварова Н.К. и Кашеварову С.Ю. восстановить по периметру ограждение земельного участка, принадлежащего Черепахину В.А. в тех границах, в которых он существовал ранее. Обязать Кашеварова Н.К., Кашеварову С.Ю. снести строения, находящиеся в границах ранее на земельном участке Черепахина В.А. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Землемер» в пользу Черепахина В.А. моральный вред в размере ... рублей.
В судебном заседании Черепахин В.А. уточнил исковые требования, просит обязать Кашеварова Н.К., Кашеварову С.Ю. снести строения, которые находятся на земельном участке, принадлежащем Черепахину В.А.
В судебном заседании Черепахин В.А. и его представитель Черепахина Е.В. на уточненных, дополнительных исковых требованиях настаивают.
Ответчик Кашеваров Н.К. исковые требования не признает.
Ответчик Кашеварова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями не согласна.
Представители ответчиков Кашеварова Н.К., Кашеваровой С.Ю. - Распономарева Л.Н., Честиков И.П. исковые требования не признают.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью « Землемер» Дуйшеев Е.К. исковые требования не признает.
Представитель третьего лица Зарубинского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края Соснин О.В. исковые требования не признает.
Представитель ответчика Федерального Государственного Учреждения «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
По ходатайству сторон определением суда заменены ненадлежащие ответчики по делу - Управление Роснедвижимости по Пермскому краю, Кунгурский филиал –отдел ведения кадастра объектов недвижимости на надлежащий – Управление Госреестра по Пермскому краю.
Ответчик Управление Госреестра по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия представителя, направило в суд возражения относительно заявленных исковых требований.
Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей ФИО14, ФИО13, исследовав документы дела, считает исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан ( частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Согласно ч.1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.
В соответствии с п.п.1,3 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в которой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п.2 ст.261 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящийся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем строения.
В соответствии со ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом « О государственном кадастре недвижимости».
В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
На основании ч.1 ст.256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии с ч.1, ч. 10 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами ( лицами, обладающими смежными земельными участками), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания.
На основании ч.3 ст.40 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Судом установлено :
Кашеваровым Н.К., С.Ю. на праве общей совместной собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., площадью ... кв.м, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю (л.д.12 т.1), данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
Из пояснений ответчика Кашеварова Н.К., его представителя Распономаревой Л.Н. следует, что площадь принадлежащего ответчикам Кашеваровым Н.К., С.Ю. участка в ... кв.м. была декларативная, границы участка не были установлены, в связи с чем Кашеваров Н.К. обратился в Общество с ограниченной ответственностью « Землемер» для проведения работ по межеванию земельного участка.
На основании договора подряда на выполнение кадастровых работ от Дата обезличена года, заключенного между Кашеваровым Н.К. и ООО «Землемер», последним проведены кадастровые работы по межеванию земельного участка. В результате кадастровых работ площадь земельного участка увеличилась путем присоединения к земельному участку ... кв.м. – из числа земель общего пользования (населенного пункта ... ...), тем самым площадь земельного участка увеличилась до ... кв.м. л.д.97-104 т.1).
Согласно Решению Управления Роснедвижимости по Пермскому краю Кунгурского территориального отдела Номер обезличен от Дата обезличена года « О государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости» осуществлена процедура учета изменений объекта недвижимости (л.д. 48 т.1), в связи с чем земельный участок, расположенный по адресу : ..., ..., ..., ..., находящийся в общей совместной собственности Кашеварова Н.К., Кашеваровой С.Ю., с предыдущим кадастровым номером Номер обезличен поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен номер Номер обезличен, при этом площадь земельного участка составляет ... кв.м. (л.д. 53-54 т.1).
Данному решению предшествовало заявление Кашеварова Н.К. от Дата обезличена года в орган кадастрового учета (Кунгурский территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Пермскому краю) о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (л.д.87-88 т.1).
Суд считает, что описание земельного участка, принадлежащего Кашеваровым Н.К., С.Ю., подготовленное ООО «Землемер» от Дата обезличена г., соответствует требованиям законодательства. На основании Приказа Росземкадастра от 02.10.2002 г. № П/327, данный документ - «Описание земельного участка» представлен в переходный период. В целях обеспечения защиты прав граждан и юридических лиц, которые до 01.01.2009 года заключили договоры подряда на выполнение кадастровых работ в соответствии с п.4 ст.422 ГК РФ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, необходимых для государственного кадастрового учета, в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 412 от 24 ноября 2008 года. Согласно которого вместо межевых планов могут представляться описания земельных участков. Учитывая сложившуюся практику в части споров выполнения работ по вышеназванным договорам, описания земельных участков могли представляться в орган кадастрового учета до 01.07.2009 года (переходный период).
В соответствии со ст.39 ФЗ № 221 « О государственном кадастре недвижимости» согласование границ с правообладателем смежного земельного участка землепользователем может быть проведено в индивидуальном порядке и посредством опубликования сообщения о согласовании границ.
Согласно ч. 10 ст.39 ФЗ № 221 « О государственном кадастре недвижимости» извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть опубликовано в срок не менее 30 дней до дня проведения данного собрания. Согласно ч.3 ст.40 ФЗ № 221 « О государственном кадастре недвижимости», если не представлены письменные возражения по согласованию местоположения границы земельного участка, границы считаются согласованными.
В судебном заседании установлено, что ответчик Кашеваров Н.К. обратился в ООО «Землемер» Дата обезличена г., т.е. до Дата обезличена года ( в переходный период), для проведения межевания принадлежащего ему земельного участка. В связи с тем, что место жительства собственника смежного земельного участка не было известно, ООО «Землемер» в соответствии с требованиями ч.10 ст.39 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» дал объявление в печатный орган ... и ... – газету «Искра» о проведении собрания и согласовании местоположения границ смежных земельных участков (л.д.162 т.1). В связи с тем, что собственник смежного земельного участка Черепахин В.А. не откликнулся на данное извещение в печатном органе, кадастровые работы проведены без его участия.
С доводами истца и его представителя о том, что данное объявление является недействительным, поскольку объявление дано 11.12. 2008 года, а собрание должно состояться 11.01.2008 года., суд не может согласиться. В данном объявлении явно прослеживается опечатка печатного органа, собрание и согласование местоположения границ земельного участка должно было состояться и состоялось 11.01.2009 года. Кроме того, из пояснений истца следует, что он вообще не знакомится с содержанием печатного органа – газеты «Искра», который выходит в г.Кунгуре и Кунгурском районе. Об объявлении в газете узнал в мае 2009 года, обратившись в ООО «Землемер».
На основании документов межевания земельного участка Решением Управления Роснедвижимости по Пермскому краю Кунгурского территориального отдела Номер обезличен от Дата обезличена года внесены изменения в объекте недвижимости – земельного участка, принадлежащего Кашеваровым Н.К., С.Ю. Федеральным государственным учреждением « Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер. На основании данных документов Кашеваровы Н.К. и С.Ю. зарегистрировали свое право собственности на данный земельный участок в государственном регистрирующем органе.
Таким образом, суд считает, что требования закона ООО «Землемер» при выполнении кадастровых работ при межевании земельного участка, принадлежащего Кашеваровым Н.К., С.Ю. не нарушил. Решение Управления Роснедвижимости по Пермскому краю Кунгурского территориального отдела от Дата обезличена года Номер обезличен суд считает законным и обоснованным, также как и действия Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» по постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Кашеваровым Н.К.,С.Ю.
В судебном заседании представитель ответчиков Кашеваровых Н.К., С.Ю. – Распономарева Л.Н. указала, что истцом нарушен предусмотренный ч.1 ст.256 ГПК РФ срок для обращения в суд с требованиями о признании недействительными решение Управления Роснедвижимости по Пермскому краю от Дата обезличенаг. Номер обезличен и признании незаконными действия Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» по постановке на кадастровый учет земельного участка ответчиков Кашеваровых Н.К., С.Ю.
В судебном заседании установлено, что истцу Черепахину В.А. в начале мая 2009 года стало известно о том, что оспариваемым решением Управления Роснедвижимости по Пермскому краю Кунгурским территориальным отделом на основании документов по межеванию земельного участка площадь земельного участка Кашеваровых Н.К., С.Ю. изменена в сторону увеличения. Данный земельный участок с увеличенной площадью (с ... кв м до ... кв.м.) Федеральным государственным учреждением « Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» поставлен на кадастровый учет Дата обезличена г. Истец считает, что данным решением об уточнении земельного участка Кашеваровых Н.К., С.Ю. нарушены его права - собственника смежного земельного участка. Однако в суд с требованиями о признании недействительным решение Управления Роснедвижимости по Пермскому краю Кунгурского территориального отдела от Дата обезличенаг. Номер обезличен Кашеваровых Н.К., С.Ю., Черепахин В.А. обратился спустя установленный законом трехмесячный срок - Дата обезличенаг л.д.4 т.1).
Дата обезличена года Черепахин В.А. обращался в суд с исковым заявлением, одним из требований которого было : об исправлении технической ошибки в описании границ земельного участка площадью ... кв.м, принадлежащего Кашеваровым Н.К., С.Ю., с учетом границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Черепахину В.А., что подтверждается оглашенными материалами гражданского дела Номер обезличен. Исковое заявление по гражданскому делу Номер обезличен определением Кунгурского городского суда оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что истец дважды не явился в суд по вторичному вызову. Вновь с данными исковыми требованиями Черепахин В.А. обратился в суд Дата обезличена года, а с требованиями о признании незаконными действия Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» о постановке на кадастровый учет земельного участка Кашеваровых Н.К., С.Ю., Черепахин В.А. обратился в суд Дата обезличена года при подаче уточненного искового заявления (л.д.5-7 т.2).
В судебном заседании истец Черепахин В.А. и его представитель Черепахина Е.В. указывают, что срок для обращения в суд с указанными требованиями не пропустили. Не просят суд восстановить срок для обращения с требованиями об оспаривании решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления.
С учетом положений ч.1 ст.256 ГПК РФ суд считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Роснедвиждимости по Пермскому краю от Дата обезличена года и о признании незаконными действий Федерального государственного учреждения. Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, не поступило и заявления (ходатайства) о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.
Суд считает, что в требованиях Черепахина В.А. о признании недействительным решение от Дата обезличена года Номер обезличен Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) Управление Роснедвижимости по Пермскому краю – Кунгурского территориального отдела, о признании незаконными действия Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером Номер обезличенНомер обезличен, расположенного по адресу : ..., ..., ... следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Суд считает, что не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ООО «Землемер» в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В ходе судебного разбирательства установлено, что действия Общества с ограниченной ответственностью «Землемер» по проведению межевых работ земельного участка ответчиков Кашеваровых Н.К., С.Ю., были правомерными. В ходе межевых работ нарушений законодательства о государственном кадастре недвижимости не установлено. Какого-либо вреда от действий Общества с ограниченной ответственностью « Землемер» по проведению межевания земельного участка Кашеваровых Н.К., С.Ю. Черепахину В.А. судом не установлено.
В ходе судебного заседания ни истец, ни его представитель не представили доказательств причинения физических и нравственных страданий истцу действиями Общества с ограниченной ответственностью « Землемер».
Из пояснений свидетеля ФИО13 следует, что им проводились кадастровые работы по земельному участку Кашеваровых Н.К., С.Ю. При этом нарушений законодательства о проведении кадастровых работ допущено не было.
При указанных обстоятельства в исковых требованиях Черепахина В.А. к ООО «Землемер» о компенсации морального вреда следует отказать
Суд считает, что не подлежат удовлетворению и исковые требования Черепахина В.А. к Кашеваровым Н.К., С.Ю. об обязании восстановить по периметру ограждение земельного участка, принадлежащего Черепахину В.А. в тех границах, в которых он существовал ранее ; обязать Кашеварова Н.К., Кашеварову С.Ю. снести строения, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Черепахину В.А.
На основании свидетельства о государственной регистрации права в общей совместной собственности Кашеварова Н.К. и Кашеваровой С.Ю. находится земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу : ..., ..., ... .... В общей совместной собственности Кашеваровых Н.К. и С.Ю. находятся жилой дом, пристройка холодная, навес, амбар, конюшня, гараж, сарай, погреб, баня, туалет, забор, расположенные по адресу ..., ..., ..., ..., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, представленных в судебное заседание представителем ответчика.
Ответчиками Кашеваровыми Н.К.,С.Ю. в отношении принадлежащего им на праве собственности земельного участка проведено межевание, земельный участок сформирован, закреплен на местности, поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер. Площадь земельного участка ответчиков составляет 1908 кв.м.
Право собственности ответчиков Кашеваровых Н.К., С.Ю. и площадь принадлежащего им земельного участка не оспорено.
Истец полагает, что ответчиками Кашеваровыми Н.К., С.Ю. захвачена часть принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.Площадь принадлежащего ему земельного участка значительно уменьшилась, линия границ принадлежащего ему земельного участка изменена, на части принадлежащего ему земельного участка ответчиками Кашеваровыми Н.К., С.Ю. возведены постройки.
На основании свидетельства о праве собственности на землю Номер обезличен серии Номер обезличен от Дата обезличена года в частной собственности Черепахина В.А. находится земельный участок, общей площадью ... кв.м. пашни, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.24-26).
Из пояснений представителя Зарубинского сельского поселения Соснина О.В. следует, что в ... не была проведена инвентаризация и населенный пункт не отмежеван. В свидетельствах о праве собственности на землю, которые выдавались сельским советом в начале 90-х годов, площадь земельных участков указывалась со слов заявителей, была различна, при выдаче свидетельств обмер земельных участков не проводился. Изначально принадлежащий истцу Черепахину В.А. и ответчикам Кашеваровым Н.К., С.Ю. земельный участок, расположенный в ... был единым, целым и находился в пользовании ФИО19 Согласно данных из похозяйственных книг, площадь данного земельного участка составляла ... кв.м. ФИО19 был зарегистрирован по месту жительства в ... до 1988 года. Сведениями о том, каким образом ФИО19 впоследствии распорядился находившимся у него в пользовании земельным участком, администрация сельского поселения не располагает. О том, что данный земельный участок был разделен на несколько частей и продан ФИО19 нескольким лицам, администрации сельского поселения также не было известно.
В
Из представленных представителем истца документов о принадлежности ему двух земельных участков ( плана земельного участка и ситуационного плана ) следует, что в каждом из представленных документов земельные участки различны, имеют разную форму, площадь, данные, содержащиеся в планах земельных участков не совпадают с данными технического паспорта. Кроме того, из свидетельства о праве собственности на землю следует, что в собственности Черепахина В.А. имеется лишь один земельный участок, площадью ... кв.м. л.д.24-26, 192-205 ч.1 ).
Из пояснений свидетеля ФИО14 следует, что принадлежащий ей земельный участок находится в ..., напротив земельных участков, принадлежащих Черепахину В.А. и Кашеваровым. Изначально принадлежащий истцу Черепахину В.А. и ответчикам Кашеваровым Н.К.,С.Ю. земельный участок принадлежал ФИО20, площадь принадлежащего ему земельного участка она не знает. После продажи данного земельного участка ФИО20 захватил часть проданного им земельного участка, построил ограждение при этом огородил и часть земель общего пользования, таким образом у него образовался еще один земельный участок, который он впоследствии продал. Черепахин В.А. принадлежащий ему земельный участок не обрабатывал, на участке имелись кустарники, оставшиеся еще после прежнего собственника – ФИО20 Каких-либо построек, забора, калитки, ограждений на участке Черепахина В.А. не было, участок зарос травой, которую скашивали жители села.
Из пояснений свидетеля ФИО13 следует, что им проводились кадастровые работы по земельному участку Кашеваровых Н.К.,С.Ю. На местности он не заметил каких-либо ограждений, забора, строений, находящихся на смежном земельном участке, принадлежащем Черепахину В.А. Участок Черепахина В.А. не обрабатывается, имеет заброшенный вид, на участке имеются кустарники. Определить его границы визуально не представляется возможным.
Из пояснений Черепахина В.А. и его представителя Черепахиной Е.В. следует, что один из принадлежащих Черепахину В.А. земельных участков захватили ответчики Кашеваровы Н.К., С.Ю. Данный довод опровергается представленными в судебном заседании доказательствами.
Из пояснений представителя администрации Зарубинского сельского поселения следует, что к участку Кашеваровых Н.К.,С.Ю. приращен участок земли площадью ... кв.м. за счет земель общего пользования. Земельный участок истца не был сформирован, площадь его была декларированная. После проведения межевания и оформления документов о праве собственности на землю и постройки Кашеваровыми Н.К., С.Ю., их право собственности на имущество – земельный участок и постройки никем не оспорено. Данные о собственности недвижимого имущества Кашеваровых Н.К., С.Ю. учтено в Зарубинском сельском поселении.
В ходе судебного разбирательства установлено, что границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Черепахину В.А. не определены и не закреплены на местности, площадь участка декларативная, земельный участок не сформирован в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец просит обязать ответчиков Кашеваровых Н.К., С.Ю. восстановить по периметру ограждение земельного участка, принадлежащего Черепахину В.А. в тех границах, в которых он существовал ранее, а также обязать снести строения, расположенные на земельном участке Черепахина В.А.
В ходе судебного заседания установлено, что Кашеваровыми Н.К., С.Ю. принадлежит на праве общей совместной собственности жилой дом, сарай, баня, иные сооружения. Данные постройки находятся на принадлежащем Кашеваровым Н.К., С.Ю. на праве общей совместной собственности земельном участке. Право собственности на постройки и на земельный участок зарегистрировано за Кашеваровыми Н.К.,С.Ю. в регистрирующем органе, право собственности не оспорено.
Доказательств установки каких-либо строений, ограждений на земельном участке Черепахина В.А. Кашеваровыми Н.К., С.Ю. в судебном заседании истцом не представлено.
Истец не представил доказательств того, что на принадлежащем ему земельном участке имелись ограждения, постройки, которые были снесены ответчиками Кашеваровыми Н.К., С.Ю.
При указанных обстоятельствах в исковых требованиях Черепахина В.А. следует отказать.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В исковых требованиях Черепахина В.А. к Управлению Росреестра по Пермскому краю, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю», Кашеварову Н.К., Кашеваровой С.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Землемер» о признании недействительным решение от Дата обезличена года Номер обезличен Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Кунгурского территориального отдела, признать незаконными действия Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу : ..., ..., ... ; обязать Кашеварова Н.К.. , Кашеварову С.Ю. восстановить по периметру ограждение земельного участка, принадлежащего Черепахину В.А. в тех границах, в которых он существовал ранее ; обязать Кашеварова Н.К., Кашеварову С.Ю. снести строения, находящиеся в границах земельного участка, принадлежащего Черепахину В.А. ; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Землемер» в пользу Черепахина В.А. моральный вред в размере ... рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Н.А.Колегова