Дело № 2-327/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кунгур Пермского края 23 апреля 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коноваловой В.С.,
при секретаре Тохтуевой Г.А.,
с участием истца Нерословой Л.М.,, действующей в своих интересах и интересах детей ФИО7, Дата обезличена года рождения,
ФИО11, Дата обезличена года рождения,
представителя истца Нерословой Л.М. Ратмановой Н.И., действующей по устному заявлению,
представителя ФИО7, Дата обезличена года рождения,
ФИО11, Дата обезличена года рождения, Красных Ю.Б., действующей по устному заявлению,
ответчика - главы администрации Филипповского сельского поселения Кунгурского муниципального района Семенова С.А.,
представителя третьего лица территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району/орган опеки/ Дуйшеевой Е.В., действующей по доверенности от Дата обезличена года,
третьего лица Важесовой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Трохимчука А.М., Нерословой Л.М., действующей в своих интересах и в интересах ФИО7, Дата обезличена года рождения, ФИО11, Дата обезличена года рождения к Муниципальному Образованию «Филипповское сельское поселение» Кунгурского муниципального района о признании права на приватизацию квартиры, признании незаконным отказа в приватизации квартиры, возложении обязанности по передаче квартиры в долевую собственность путем заключения договора приватизации квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Трохимчук А.М., Нерослова Л.М., действующая в своих интересах и интересах детей ФИО7. Дата обезличена года рождения, ФИО11, Дата обезличена года рождения, обратились в суд с заявлением.
Они просили
- признать за ними право на приватизацию квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., ...;
-признать незаконным отказ администрации МО « Филипповское сельское поселение» в приватизации ими указанной квартиры;
-обязать МО « Филипповское сельское поселение» передать им указанную квартиру в долевую собственность путем заключения с ними договора приватизации квартиры.
Заявленные исковые требования истцы обосновывали следующим:
Они являются нанимателями квартиры.
Дата обезличена года ответчиком с Нерословой Л.М. заключен договор социального найма квартиры.
В договор социального найма квартиры включены Трохимчук А.М. и дети.
В квартире Трохимчук А.М. проживает и имеет в ней регистрацию по месту жительства с Дата обезличена года, Нерослова Л.М. и ФИО7 зарегистрированы в квартире с Дата обезличена года, ФИО11 проживает в квартире с рождения-Дата обезличена года рождения.
В Дата обезличена года они обратились к главе администрации Филипповского сельского поселения с заявлением о приватизации занимаемой ими квартиры.
Дата обезличена года между ними был подготовлен проект договора приватизации квартиры, который впоследствии глава администрации подписать отказался.
Истцы полагают, что они и их дети имеют право на приватизацию квартиры, занимаемой ими в соответствии с договором найма, просят признать за ними это право, обязать МО «Филипповское сельское поселение» заключить с ними договор приватизации квартиры.
Заявленные исковые требования в судебном заседании поддержали истец Нерослова Л.М., ее дети ФИО7, ФИО11, их представители Ратманова Н.И., Красных Ю.Б., просили требования удовлетворить в полном объеме.
Требования, заявленные истцами, в судебном заседании поддержала представитель третьего лица территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району, полагает, что эти требования законны и обоснованы, они должны быть удовлетворены.
Истец Трохимчук А.М. в судебном заседании не присутствовал, ранее на заявленных исковых требованиях настаивал.
Глава администрации Филипповского сельского поселения требования истцов не признал, указал, что неподписание им договора приватизации квартиры отДата обезличена года обусловлено появлением третьего лица Важесовой Ю.М., от которой ему поступило заявление об участии в приватизации спорной квартиры. Он посчитал, что Важесова Ю.М. включена в ордер на спорную квартиру, во избежание спора договор приватизации квартиры с истцами от Дата обезличена года он не подписал.
Третье лицо Важесова Ю.М. требования истцов не признала, полагает, что она имеет право на приватизацию спорной квартиры вместе с истцами, поскольку ее отец ФИО8 спорную квартиру получил с учетом ее, она включена в ордер на квартиру.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев документы дела, суд находит требования истцов обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку отношения по пользованию спорной квартирой возникли до принятия нового жилищного кодекса и действуют по настоящее время, суд считает, что при рассмотрении дела должны быть применены как нормы ЖК РСФСР так и нормы ЖК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
.Согласно ч.1 ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
В соответствии с ч.2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в жилое помещение в соответствии с правилами ст.54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии с ч.1 ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Согласно ч.2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
.Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от Дата обезличена года с последующими дополнениями граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом установлено:
Квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., является собственностью МО « Филипповское сельское поселение» л.д.16/.
Указанная квартира в соответствии с ордером от Дата обезличена года была предоставлена ФИО8 В ордер на квартиру включены ФИО8 и ФИО10 л.д.20/.
Из справки администрации Филипповского сельского поселения следует, что в квартире в настоящее время проживают и имеют в ней регистрацию по месту жительства Трохимчук А.М., ФИО7, ФИО11 и Нерослова Л.М. л.д.21/.
Трохимчук А.М. в квартире имеет регистрацию по месту жительства с Дата обезличена года, Нерослова Л.М. и ФИО7- с Дата обезличена года, ФИО11- с Дата обезличена года, что следует из выписок похозяйственных книг, выданных администрацией Филипповского сельского поселения л.д.66-69/.
Из указанных документов следует, что вселение истцов с детьми в спорную квартиру произошло при жизни нанимателя на тот период времени квартиры ФИО8, который в квартире проживал, имел в ней регистрацию по месту жительства до Дата обезличена года л.д.66-69/.
Исходя из изложенного, суд считает, что вселение истцов с детьми в квартиру имело место с соблюдением требований ст.ст. 53.54 ЖК РСФСР. Их вселение в квартиру кем-либо не оспорено и не оспаривается до настоящего времени. Суд считает, что истцы и их дети в установленном законом порядке приобрели право пользования спорной квартирой.
Установлено, что истцы обратились в администрацию Филипповского сельского поселения- собственника квартиры, с заявлением о приватизации квартиры.
Дата обезличена года ответчиком и истцами составлен договор приватизации спорной квартиры.
Этот договор главой администрации не подписан л.д.12/.
Отказ ответчика в приватизации квартиры истцы оспаривают.
Они ставят вопрос о признании за ними права на приватизацию занимаемой квартиры.
Эти требования истцов суд находит законными и обоснованными в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года с последующими дополнениями.
Установлено, что жилое помещение, занимаемое семьей истцов по договору социального найма, находится в доме муниципального жилищного фонда л.д.16/. Истцы являются нанимателями квартиры в соответствии с договором найма л.д.9-10/.
Оснований для отказа истцам в приватизации занимаемой ими квартиры суд, исходя из требований ст.2 вышеназванного закона о приватизации жилья, не находит.
При этом суд находит несостоятельными доводы главы администрации Филипповского сельского поселения о том, что он отказался подписывать с истцами договор приватизации квартиры в связи с обращением к нему Важесовой Ю.М., пожелавшей участвовать в приватизации квартиры.
Исходя из требований ст.2 Закона « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Важесова Ю.М. /добрачная фамилия ФИО19д.83/ права на приватизацию спорной квартиры не имеет по следующим основаниям:
-она не проживает в спорной квартире;
-никогда не имела в спорной квартире регистрации по месту жительства;
-не является, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, членом семьи истцов Трохимчука А.М. и Нерословой Л.М.;
-она не несет бремя содержания квартиры;
- за ней не признано право пользования спорной квартирой в установленном законом порядке.
Возражая по заявленным требованиям, третье лицо Важесова Ю.М. указывает, что она включена в ордер на спорную квартиру как ФИО10
Однако, исходя из смысла ст. 47 ЖК РСФСР следует, что ордер является лишь основанием для вселения в жилое помещение.
Из похозяйственных книг администрации Филипповского сельского поселения видно, что семья истцов проживает в спорной квартире с Дата обезличена года л.д.66-69/.
На момент вселения истцов в квартиру Важесова /ФИО19/ Ю.М. в спорной квартире не проживала. При жизни нанимателя квартиры ФИО8 она не ставила вопрос о признании за ней права пользования спорной квартирой. При таких обстоятельствах, исходя из требований ст.2 Закона « О приватизации жилищного фонда» суд считает, что права на приватизацию спорной квартиры Важесова Ю.М. не имеет.
У истцов право на приватизацию квартиры имеется в соответствии с вышеназванным законом.
Требования, заявленные истцами, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Нерословой Л.М., Трохимчуком А.М., ФИО7, Дата обезличена года рождения, ФИО11, Дата обезличена года рождения, право на приватизацию квартиры, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ... ....
Признать незаконным отказ администрации Муниципального Образования «Филипповское сельское поселение» Кунгурского муниципального района Пермского края Нерословой Л.М., Трохимчуку А.М., ФИО7, ФИО11 в приватизации квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... ....
Обязать Муниципальное Образование «Филипповское сельское поселение» Кунгурского муниципального района Пермского края передать квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ... ..., в долевую собственность Трохимчука А.М., Нерословой Л.М., ФИО7, ФИО11, заключив с указанными лицами договор приватизации квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... ....
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.С.Коновалова