Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Кунгур Пермского края 11 мая 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коноваловой В.С.,
при секретаре Тохтуевой Г.А.,
с участием истца Петровой А.И.,
представителя истца Петровой А.И. - Осокина С.В., действующего по доверенности от Дата обезличена года,
представителя ответчика Летовой Т.Е. - адвоката Колмогорова Г.В., действующего по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Петровой А.И. к Летовой Т.Е. о признании недействительным договора дарения квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Петрова А.И. обратилась в суд с заявлением.
Она просила признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., заключенный Дата обезличена года между нею и ответчиком Летовой Т.Е.
Заявленные исковые требования Петрова А.И. обосновывала следующим:
она была знакома с Летовой Т.Е., передала Летовой Т.Е. все имеющиеся у нее на квартиру документы. Впоследствии ей стало известно, что право собственности на квартиру она утратила в связи с заключением договора дарения квартиры.
Утверждает, что дарить Летовой Т.Е. квартиру не желала. Летова Т.Е. воспользовалась ее состоянием здоровья, преклонным возрастом. При совершении сделки она не понимала значение совершаемых ею действий.
На удовлетворении заявленных требований истец в судебном заседании настаивала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Требования, заявленные Петровой А.И., в судебном заседании поддержал ее представитель, просил требования удовлетворить.
Ответчик Летова Т.Е. в судебном заседании не присутствовала, ее место нахождения неизвестно.
Адвокат, назначенный судом на стороне ответчика Летовой Т.Е. в порядке ст. 50 ГПК РФ, требования, заявленные Петровой А.И., не признал, полагает, что в удовлетворении этих требований должно быть отказано, так как истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих совершение ею оспариваемой в состоянии, при котором она не понимала значение совершаемых ею действий. Кроме того, адвокат считает, что истцом пропущен срок, установленный законом для оспаривания сделок, в связи с чем в удовлетворении требований истцу должно быть отказано.
Заслушав пояснения истца Петровой А.И., ее представителя Осокина С.В., пояснения свидетеля ФИО6, пояснения адвоката Колмогорова Г.В. на стороне ответчика Летовой Т.Е., рассмотрев документы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом Петровой А.И. Суд считает, что в удовлетворении требовании заявленных истцом, должно быть отказано.
Согласно п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Судом установлено:
Дата обезличена года между истцом Петровой А.И. и ответчиком Летовой Т.Е. совершен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ... л.д.4/.
В соответствии с указанным заключенным договором право собственности на квартиру приобрела ответчик Летова Т.Е., ее право собственности на квартиру зарегистрировано в регистрирующем органе л.д.5/.
Заключенный договор дарения квартиры истец Петрова А.И. оспаривает, полагает, что договор заключен ею в период, когда она, исходя из своего состояния здоровья на момент заключения договора, возраста, не понимала значение совершаемых действий.
Летова Т.Е. воспользовалась ее состоянием здоровья, преклонным возрастом. Сама она /истец/ дарить квартиру Летовой Т.Е. не желала.
Исследовав обстоятельства дела, суд находит доводы истца и ее представителя, которые они приводят в обоснование заявленных требований, несостоятельными.
Установлено, что оспариваемая истцом сделка совершена Дата обезличена года л.д.4/.
Основание, по которому истец и ее представитель оспаривают сделку- нахождение истца в таком состоянии, при котором она не понимала значение совершаемых ею действий, не отдавала отчет этим совершаемым действиям.
Однако, каких-либо доказательств подтверждающих состояние здоровья истца на Дата обезличена года, юридически значимого периода- периода заключения оспариваемой сделки, истцом и ее представителем суду не представлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки указанной норме закона истцом ее представителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о состоянии здоровья истца на юридически значимый период- Дата обезличена года, подтверждающих, что в этот период времени Петрова А.И. находилась в таком состоянии, при наличии которого она не могла понимать значение совершаемых ею действий, в том числе, при совершении сделки- договора дарения квартиры.
В деле имеются медицинские документы, свидетельствующие о состоянии здоровья истца, начиная с Дата обезличена года.
Так. Дата обезличена года Петровой А.И. установлена бессрочно вторая группа инвалидности. Причина инвалидности- общее заболевание л.д.7/.
На юридически значимый период- Дата обезличена года группы инвалидности Петрова А.И. не имела.
Из амбулаторной карты врача- психиатра, осмотренной судом, следует, что Петрова А.И.Дата обезличена года осмотрена на дому врачом- психиатром. В карте указано заключение врача- на момент осмотра без психических расстройств.
Из акта освидетельствования Петровой А.И. в МСЭК видно, что на момент осмотра ее Дата обезличена года врачом- неврологом Петрова А.И. имела ясное сознание, в окружающей обстановке ориентирована.
Пояснения свидетеля ФИО6 какого-либо юридического значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку что-либо существенное, имеющее значение для дела, свидетель ФИО6 суду не пояснила.
Исходя из изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований о признании сделки недействительной по основаниям ст. 177 ГК РФ истцу Петровой А.И. должно быть отказано.
Представителем ответчика Летовой Т.Е. адвокатом Колмогоровым Г.В. заявлено о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа Петровой А.И. в удовлетворении заявленных требований.
Суд находит доводы представителя ответчика в этой части обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Установлено, что оспариваемый истцом договор совершен ею Дата обезличена года л.д.4/.
Исходя из смысла п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд считает, что о совершенной сделке Петровой А.И. стало известно, как минимум, в Дата обезличена года, что следует из медицинской карты врача- психиатра, в которой отражены сведения беседы, проводимой врачом с Петровой А.И, в частности указано, что вызов доктора на дом обусловлен состоянием здоровья Петровой А.И. в связи с тем, что она Дата обезличена года назад подарила свою квартиру какой-то женщине.
В этой же медицинской карте имеется запрос помощника Кунгурского городского прокурора о предоставлении заключения о состоянии здоровья Петровой А.И. в связи с оспариванием ею договора дарения квартиры.
Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки, каковой является сделка, совершенная истцом. недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Со времени совершения сделки прошло более Дата обезличена лет, а со времени, когда истцу стало известно о нарушении ее прав- с Дата обезличена года, более Дата обезличена лет.
Истцом пропущен срок исковой давности, установленный п.2 ст.181 ГК РФ, для защиты ее нарушенного права.
В удовлетворении исковых требований Петровой А.И. должно быть отказано и по причине истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Петровой А.И. к Летовой Т.Е. о признании недействительным договора дарения квартиры отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.
Судья: В.С.Коновалова