Дело № 2-997 (2010)
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
г.Кунгур 16 июля 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Прониной Л.С.
при секретаре Кошкаровой Л.М.
с участием истца Коновалова В.М.
представителя ответчика ФБУ ИК-40 Красных А.А.
представителя ответчика Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Кунгуре и Кунгурском районе Бобровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Коновалова В.М. к Федеральному бюджетному учреждению ИК-40, управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кунгуре и Кунгурском районе о возложении обязанности представить справку, уточняющую характер работы, признании права и назначении пенсии,
у с т а н о в и л:
Коновалов В.М. обратился в суд с иском к ФБУ ИК-40, Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Кунгуре и Кунгурском районе о возложении обязанности на руководство ФБУ ИК-40 предоставить уточняющую справку за период работы со Дата обезличена года по Дата обезличена года, признании за ним права и назначении досрочной пенсии с Дата обезличена года.
В обоснование иска истец указал, что по достижении возраста 55 лет он обратился в отдел кадров ФБУ ИК-40, где работает с августа Дата обезличена года в должности инженера-технолога, по вопросу назначения трудовой пенсии.
В выдаче справки, уточняющей характер работы в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, ему было отказано и дано разъяснение, что право на досрочное пенсионное обеспечение имеют инженеры, должность инженера-технолога списком не предусмотрена.
Истец считает, что в выдаче справки ему отказано необоснованно, считает, что характер его работы не изменился, не изменилось его рабочее место и его должностные обязанности.
Истец ссылается на Постановление Министерства труда РФ № 8 от 20.05.1994 года, которым по согласованию с Министерством социальной защиты населения РФ, Пенсионным фондом РФ разъяснен порядок применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующимися правом на пенсию в связи с особыми условиями труда.
В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении иска, просит обязать ответчика ФБУ ИК-40 выдать ему справку, уточняющую характер его работы в должности инженера-технолога в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, просит обязать ответчика назначить ему пенсию с Дата обезличена года.
Истец утверждает, что после изменения наименования его должности «инженер-технолог» с Дата обезличена года на «инженер» его должностные обязанности не изменились, не изменился характер его работы, он как и прежде работал с осужденными в производственной зоне ИК-40, большую часть времени находился в производственной зоне. Кроме того, по приказу руководителя на него возлагались дополнительные обязанности по работе с осужденными, он входил в состав совета воспитателей отряда, в его обязанности входила организация работы с осужденными в свободное от работы время.
В Дата обезличена года он обращался в Управление пенсионного фонда по поводу назначения ему досрочной трудовой пенсии, однако заявление о назначении пенсии и документы, необходимые для назначения пенсии в пенсионный фонд он не передавал.
Представитель ответчика ФБУ ИК-40 иск не признал, пояснил, что истцу обоснованно отказано в выдаче справки, уточняющей характер его работы в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, так как истец работал в должности «инженера-технолога» производства в ИК-40. Должность «инженера-технолога» не предусмотрена списком должностей и профессий, дающих право на досрочное назначение пенсии.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года введена должность «инженера» и истец переведен на эту должность с Дата обезличена года.
При этом характер его работы, объем должностных обязанностей, условия выполнения должностных обязанностей не изменились.
Представитель управления пенсионного фонда иск не признала, считает, что в иске о возложении обязанности назначить пенсию истцу должно быть отказано, так как истец не обращался в управление пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии, не представил документы, подтверждающие его работу с особыми условиями труда.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные истцом и ответчиком письменные доказательства, заслушав пояснения свидетелей, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть1) гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом, относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Вопросы, связанные с назначением, выплатой и перерасчетом трудовых пенсий регулируются вступившим с 1 января 2002 года Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с п.п.17 п.1 ст.27 мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет и 20 лет.
При этом основным условием назначения пенсии в связи с особыми условиями труда указанным работникам является постоянная и непосредственная занятость их в течение полного рабочего дня на работах с осужденными.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 года № 85 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.1996 года № 999 утвержден Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда.
Документом, подтверждающим право на назначение пенсии с особыми условиями труда, является справка о периодах работы с осужденными, выданная администрацией учреждения.
Судом установлено:
Истец Коновалов В.М. Дата обезличена года был принят на работу в УТ 389/40 инженером-технологом Ш категории технической части.
Дата обезличена года он переведен инженером-технологом П категории.
Дата обезличена года Коновалов В.М. переведен инженером-технологом технического отдела учреждения.
Дата обезличена года Коновалов В.М. переведен инженером технического отдела предприятия учреждения.
Дата обезличена года истец принят на работу в должности инженера технического отдела по 2 разряду в месяц.
Это обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке на имя Коновалова В.М., копиями личных карточек л.д.42,46,47,48,49).
Из представленных копий лицевых карточек Коновалова В.М. за Дата обезличена годы следует, что истец работал в должности инженера-технолога в УТ - 389/40, правопреемником которого является ФБУ ИК-40 л.д.87-122).
В лицевых карточках истца имеются сведения о том, что ему с Дата обезличена года производились доплаты за выслугу лет и подсчитывался стаж выслуги лет л.д.93-122).
Из объяснений сторон, пояснений свидетелей ФИО12 допрошенных в судебном заседании Дата обезличена года, следует, что истец работал инженером-технологом на предприятии ИК-40, которое расположено в производственной зоне ИК-40, истец в течение рабочего дня был занят на работах с осужденными.
Должностные обязанности истца после изменения наименования его должности «инженер-технолог» и «инженер» не изменились, не изменился объем трудовых функций.
У суда нет оснований не доверять показаниям этих свидетелей.
Должностные инструкции инженера и инженера-технолога в ИК-40 не сохранились, что подтверждается справкой информационно-архивной группы ГУФСИН РФ по Пермскому краю от Дата обезличена года л.д.80).
Из архивной справки этого же учреждения Номер обезличен от Дата обезличена следует, что согласно приказу начальника УИН УВД Пермской области от Дата обезличена года Номер обезличен должность «инженер-технолог технического отдела» являлась штатной единицей исправительно-трудовой колонии № 40 УИН УВД Пермской области УТ - 389/40 л.д.81).
На основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года Коновалов В.М., прибывший из коллектива учреждения УТ-389/40, принят на должность инженера-технолога технического отдела этого же учреждения л.д.128).
На основании Приказа ГУИН по Пермской области Номер обезличен от Дата обезличена года утверждено штатное расписание ИК-40, в котором имеется должность инженера в техническом отделе л.д.82-86).
Из архивной справки Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что согласно штатному расписанию ИТК № 40 УИТУ УВД Пермского облисполкома (г.Кунгур), объявленному приказом УВД Пермского облисполкома от Дата обезличена года Номер обезличен в технической части значатся должности инженер-технолог 1 категории 1 должность-служащий, инженер-технолог 2 категории 1 должность- служащий.
Согласно штатному расписанию ИТК № 40 УИТУ УВД Пермского облисполкома от Дата обезличена года Номер обезличен в техническом отделе значится должность инженер-технолог 3 должности - служащий.
Согласно штатным расписаниям ИТК № 40 СИДиСР УВД Пермского облисполкома, объявленному приказом УВД, в техническом отделе значится должность - инженер-технолог 3 должности - специалист 1 категории, специалист 2 категории, специалист 3 категории, специалист л.д.130).
В соответствии с должностными инструкциями (Дата обезличена годы) в обязанности инженера производственно-технического отдела Коновалова В.М. наряду с разработкой технической документации входит и участие в проведении экспериментальных работ по освоению новых технологических процессов и внедрению их в производство л.д.44,45).
Из объяснений истца, свидетелей ФИО12 следует, что истец, работая в должности инженера-технолога и инженера, принимает участие в изготовлении, испытании, наладке оборудования, осуществляет контроль за его эксплуатацией.
Исполнение этой обязанности истца невозможно без непосредственного пребывания истца в цехе, который находится на территории производственной зоны УТ-389/40.
Довод истца о том, что рабочие должности на производстве в УТ-389/40 и ФБУ ИК- 40 занимают осужденные, ответчиками не оспаривается.
Анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что должность истца «инженер-технолог», которую он занимал в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года тождественна должности «инженер», которую он занимает с Дата обезличена года по настоящее время.
Период работы истца с Дата обезличена года по Дата обезличена года ответчиками признан как работа с особыми условиями труда, постоянно и непосредственно в течение всего рабочего времени и полной рабочей недели связанная с работой с осужденными л.д.7,8).
Характер работы истца с изменением наименования должности не менялся.
Доводы ответчиков о том, что наименование должности «инженер-технолог» не содержится в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 85 от 03.02.1994 года, поэтому работа истца в этой должности не подлежит включению в специальный трудовой стаж истца, суд считает несостоятельным.
Указанное наименование является производным от наименования должности «инженер», которое является базовым и включено в Список.
Указание в наименовании должности в каком-либо конкретном случае на специализацию инженера (конструктор, технолог) нельзя считать расширительным толкованием Списка.
В соответствии с п.2 Разъяснений Минтруда РФ от 20.05.1994 года № 8 «О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденными Постановлением Правительства РФ 03.02.1994, утвержденными Минтруда РФ от 20 мая 1994 года № 39, правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказание, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.
В соответствии с п.10 этого разъяснения, в подтверждение специального трудового стажа для установления льготного пенсионного обеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, выдается справка о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что работа истца в спорный период была связана с работой с осужденными, отбывающими наказание в местах лишения свободы. Истец работал в должности «инженер-технолог», которая производна от должности «инженер», предусмотренной Списком.
Суд считает, с учетом включения спорного периода работы истца в его специальный трудовой стаж, он имеет необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии специальный трудовой стаж, поэтому требование истца о признании за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии следует удовлетворить.
Поскольку для подтверждения специального трудового стажа работодатель администрация ФБУ ИК-40 должна была выдать истцу справку, уточняющую характер его работы, однако в выдаче такой справки истцу было отказано, что следует из ответов от Дата обезличена года, от Дата обезличена года л.д.12,14), суд считает, право истца нарушено, это право подлежит защите.
На администрацию ФБУ ИК-40 должна быть возложена обязанность выдать истцу справку, уточняющую характер его работы в спорный период.
Суд считает, требование истца о назначении ему досрочной трудовой пенсии с Дата обезличена года не может быть удовлетворено, поскольку назначение пенсии носит заявительный характер.
Истец должен был обратиться с заявлением о назначении ему пенсии в Управление пенсионного фонда.
Однако с таким заявлением к ответчику, Управлению пенсионного фонда г.Кунгура, Дата обезличена года истец не обратился.
В этой части требования истцу должно быть отказано.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за Коноваловым В.М. право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.17, п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ.
Обязать Федеральное бюджетное учреждение исправительная колония № 40 выдать Коновалову В.М. справку, уточняющую характер работы и условия труда, работы в которых засчитывается в стаж дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, за период его работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Коновалову В.М. в иске о назначении досрочной трудовой пенсии с Дата обезличена года отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд.
Судья: Л.С.Пронина