Дело № 2-1116/2010 05 августа 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коноваловой В.С.,
при секретаре Тохтуевой Г.А.,
с участием истца Кропотина Н.И.,
представителя ответчика-администрации города Кунгура Антроповой Н.Л., действующей по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,
представителя ответчика МБУ «Управление финансов и казначейство администрации города Кунгура Пермского края» Котельникова В.С., действующего по доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Кропотина Н.И. к администрации города Кунгура Пермского края, МБУ «Управление финансов и казначейство администрации города Кунгура Пермского края» о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Кропотин Н.И. обратился в суд с иском к администрации города Кунгура Пермского края, МБУ «Управление финансов и казначейство администрации города Кунгура Пермского края», просил взыскать в его пользу сумму в размере Номер обезличен рублей в счет возмещения убытков.
Свои требования истец обосновывал тем, что в Дата обезличена году он обратился в архитектурный отдел при Управе города Кунгура с заявлением о выделении земельного участка под строительство гаража для индивидуального легкового транспорта в городе Кунгуре в квартале Номер обезличен по ... В архитектурном отделе ему было предложено согласовать данный вопрос в ряде организаций. Был составлен акт о выборе земельного участка, проведена выкопировка из плана г.Кунгура. К Дата обезличена истцом проведено согласование со всеми членами комиссии, указанными в акте. Комиссия пришла к выводу, что земельный участок соответствует всем нормам. Согласно заключению от Дата обезличенаг. по санитарно-гигиеническим условиям выбранный земельный участок пригоден для строительства гаражей. Поскольку участок по адресу: ..., ... квартал Номер обезличен, находится в зоне охраны памятников истории, культуры, архитектуры и археологии, потребовалось согласование с ОЦОП. После проведения такого рода экспертизы установлено, что строительство гаражей возможно после проведения археологических раскопок. Таким образом, Кропотин Н.И. за счет собственных средств, провел археологические исследования для предоставления отчета в ОЦОП. На проведение таких работ затрачена сумма в размере Номер обезличен рублей, согласно договору от Дата обезличенаг., отчет о проделанной работе в окончательной форме готов в Дата обезличена года. Однако письмом Номер обезличен от Дата обезличенаг. главой города Кунгура Кропотину Н.И. отказано в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... квартал Номер обезличен под строительство гаража.
В связи с тем, что истец понес убытки, связанные с проведением археологических исследований, он просит взыскать их в размере Номер обезличен рублей с ответчиков.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика - администрации города Кунгура Пермского края - Антропова Н.Л. находит требования, заявленные Кропотиным Н.И., необоснованными и не подлежащими удовлетворению, кроме того пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель ответчика - МБУ «Управление финансов и казначейство администрации города Кунгура Пермского края» - Котельников В.С. требования, заявленные Кропотиным Н.И., не признал, пояснил, что администрация города Кунгура не обязывала истца проводить археологические раскопки, какого-либо акта по этому поводу не издавала.
Заслушав пояснения истца, пояснения представителей ответчиков, рассмотрев документы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных Кропотиным Н.И.
В соответствии с п.6 ст.31 Земельного кодекса РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Согласно п.8 ст.31 Земельного кодекса РФ, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В соответствии со ст.35 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в редакции от 31.12.2005г., проекты проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия и в зонах охраны объекта культурного наследия, подлежат согласованию с соответствующими органами охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законом.
Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер обезличен, Пленума ВАС РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно абзацу второму п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено:
В Дата обезличена. истец обратился в отдел архитектуры и градостроительства при Управе г. Кунгура с заявлением о выделении земельного участка под строительство гаража для индивидуального легкового транспорта по адресу: ..., ... квартал Номер обезличен л.д.7).
Дата обезличенаг. составлен акт о выборе земельного участка под строительство группы гаражей для индивидуального легкового автотранспорта в кв. Номер обезличен без участия главного архитектора города Кунгура л.д.9), проведена выкопировка из плана г.Кунгура л.д.10,11).
В судебном заседании представитель ответчика - администрации города Кунгура - Антропова Н.Л. пояснила, что при обращении в администрацию города Кропотина Н.И. в Дата обезличена году с просьбой о согласовании акта выбора земельного участка главным архитектором города и утверждении его первым заместителем главы города, администрацией было отказано в согласовании, так как в соответствии с «Проектом детальной планировки центральной части города Кунгура», данный участок зарезервирован под строительство новой городской бани.
Из пояснений представителя ответчика Антроповой Н.Л. следует, что акт о выборе земельного участка от Дата обезличена года был составлен по инициативе истца Кропотина Н.И.
В соответствии с п.6 ст.31 Земельного кодекса РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Согласно п.8 ст.31 Земельного кодекса РФ, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Решения органа местного самоуправления, утверждающего акт о выборе земельного участка под строительство группы гаражей для индивидуального легкового автотранспорта в квартале Номер обезличен города Кунгура, не принималось. Ввиду отсутствия распорядительного акта - решения, утверждающего материалы предварительного согласования места размещения объекта, на Кропотина Н.И. администрация города Кунгура не возлагала каких-либо обязанностей по проведению археологических исследований.
Какие-либо земельно-правовые документы, оформленные надлежащим образом, истец в суд не представил.
Не обладая правом пользования земельным участком как для изыскательских, проектных и строительных работ, Кропотин Н.И. заключил с НОУ «Учебно-научный центр ООО «Воланд» при Пермском государственном университете договор на археологические исследования земельного участка л.д.21-23, 24) и произвел оплату в размере Номер обезличен рублей л.д.20).
Письмом ОЦОП Номер обезличен от Дата обезличенаг. адресованного ООО «ПГЭС-Теплоэнерго», рекомендовал представить акт археологической экспертизы территории, содержащий сведения о целостности, мощности и насыщенности культурного слоя л.д.18).
В соответствии со ст.35 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в редакции от 31.12.2005г., проекты проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия и в зонах охраны объекта культурного наследия, подлежат согласованию с соответствующими органами охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законом.
Письмом от Дата обезличенаг. Номер обезличен, ОЦОП указал, что археологические раскопки проведены по инициативе застройщика Кропотина Н.И. л.д.16).
Дата обезличенаг. Кропотин Н.И. обратился в Кунгурский городской суд с жалобой о признании незаконным отказа должностных лиц в предоставлении земельного участка под строительство гаража, решением от Дата обезличенаг. в удовлетворении жалобы Кропотину Н.И. отказано, решение вступило в законную силу (обозревалось дело Номер обезличен).
Письмом администрации города Кунгура Пермского края от Дата обезличена г. Номер обезличен истцу вновь отказано в размещении гаражей в квартале Номер обезличен города Кунгура, так как согласно Проекту правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Кунгур», испрашиваемый участок относится к зоне Номер обезличен, согласно которой размещение дополнительных гаражей не предусмотрено л.д.6).
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с указанной нормой закона истец по иску о возмещении вреда, причиненного государственными органами, должен доказать факт определенных незаконных действий (бездействия) государственных органов; неправомерность действий; размер понесенных убытков; меры, принятые истцом по предотвращению и снижению убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.
Суд считает, что Кропотиным Н.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконных, неправомерных действиях администрации города Кунгура по проведению истцом за свой счет археологических исследований.
Исходя из обстоятельств дела, документов, имеющихся в деле, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Кропотина Н.И. нет.
Кроме того, в судебном заседании представитель администрации города Кунгура Антропова Н.Л. заявила о пропуске Кропотиным Н.И. срока исковой давности в соответствии со ст.196 Гражданского Кодекса РФ., поскольку истцу стало известно о понесенных им расходах на проведение археологических исследований Дата обезличенаг., о чем свидетельствуют копии квитанций л.д.20).
Согласно абзацу второму п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, суд считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд.
В удовлетворении требований о взыскании убытков в размере Номер обезличен рублей Кропотину Н.И. должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кропотину Н.И. к администрации города Кунгура Пермского края, муниципальному бюджетному учреждению «Управление финансов и казначейство администрации города Кунгура Пермского края» о взыскании убытков отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.
Судья: В.С. Коновалова