Дело № 2-1173/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края 06 августа 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коноваловой В.С.,
при секретаре Тохтуевой Г.А.,
с участием представителя истца Кандаковой А.В., действующей по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
представителя ответчика Меньшиковой Н.Н. Хусаиновой О.В., действующей по доверенности от Дата обезличенаг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Пермскому краю к Меньшиковой Н.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических,
УСТАНОВИЛ:
Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Пермскому краю обратилась в суд с заявлением.
Инспекция просила взыскать с Меньшиковой Н.Н.задолженность в сумме Номер обезличен., из которых
Номер обезличен. - сумма налога на доходы физических лиц;
Номер обезличен. - пеня на НДФЛ;
Номер обезличен. - сумма налоговой санкции по НДФЛ.
Заявленные исковые требования истец обосновывал следующим:
Ответчик Меньшикова Н.Н. являлась индивидуальным предпринимателем, ее деятельность была зарегистрирована в установленном законом порядке.
Дата обезличена года индивидуальную деятельность Меньшикова Н.Н. прекратила.
Дата обезличена года инспекцией проведена проверка деятельности ответчика за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Дата обезличена года налоговым органом принято решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства.
Ответчику налоговым органом направлено требование об уплате налога, пени и штрафа в срок до Дата обезличена года.
Ответчиком требование налогового органа не исполнено до настоящего времени.
Заявленные исковые требования в судебном заседании поддержал представитель истца, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Меньшикова Н.Н. в судебном заседании не присутствовала, ее интересы представляла по доверенности Хусаинова О.В.
Представитель ответчика требования, предъявленные налоговым органом к Меньшиковой Н.Н., не признала.
Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Представитель ответчика полагает, что в удовлетворении требований налоговому органу должно быть отказано, поскольку согласно п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок для обращения в суд после истечения срока, установленного налоговым органом для добровольной уплаты налога.
Представитель ответчика считает, что срок для подачи в суд искового заявления о взыскании с ответчика налога, пени, штрафа, начал течь Дата обезличена года и истек Дата обезличена года.
Кроме того, представитель ответчика полагает, что Меньшикова Н.Н. не имеет долга по уплате налога, поскольку с ее стороны имеются случаи переплаты налогов.
Заслушав пояснения представителя истца, пояснения представителя ответчика, рассмотрев документы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом.
Согласно п.2 ст.44 Налогового кодекса РФ
обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с п.1 ст.48 Налогового Кодекса РФ
в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ
исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Судом установлено:
Ответчик Меньшикова Н.Н. являлась индивидуальным предпринимателем.
Дата обезличена года ее индивидуальная деятельность прекращена л.д.3).
Дата обезличена года инспекцией проведена проверка деятельности ответчика за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года л.д.8 - 24).
Дата обезличена года налоговым органом принято решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства л.д.8 - 24).
Ответчику налоговым органом направлено требование об уплате налога, пени и штрафа в срок до Дата обезличена года л.д.4).
Ответчиком требование налогового органа не исполнено до настоящего времени в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявлением.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований налоговому органу должно быть отказано.
Установлено, что требование об уплате налога налоговым органом Меньшиковой Н.Н.выслано с предложением об уплате налога в срок до Дата обезличена года л.д.4).
Исходя из требований ст.48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном взыскании с налогоплательщика неуплаченных сумм налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Этот срок истек Дата обезличена года.
С исковым заявлением в суд о взыскании неуплаченной Меньшиковой Н.Н. суммы налога налоговый орган обратился Дата обезличена года л.д.2), т.е. после истечения срока, установленного п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ.
Представитель налогового органа в судебном заседании пропуск срока для обращения в суд не оспаривает, просит этот пропущенный срок восстановить, указывая, что срок для обращения в суд налоговым органом пропущен по уважительной причине, а именно: в связи с обращением налогового органа Дата обезличена года с заявлением о взыскании с Меньшиковой Н.Н. неуплаченного налога к мировому судье л.д.59).
Указанный доводы представителя истца суд находит несостоятельными по следующим основаниям:
истец является юридическим лицом, имеющим в своем штате юридическую службу. При обращении с заявлением к мировому судье истцом были нарушены требования, изложенные в ст.23 ГПК РФ, регламентирующие вопросы подсудности дел мировым судьям. Причину пропуска срока обращения с заявлением в суд, указываемую представителем налогового органа, уважительной признать нельзя. Кроме того, суд считает, что у истца имелась возможность для обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы неуплаченного налога в период с Дата обезличена года до Дата обезличена года. Этой возможностью истец не воспользовался.
В удовлетворении исковых требований истцу должно бать отказано.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Пермскому краю к Меньшиковой Н.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.С.Коновалова