Дело № 2-1210/2010 14 июля 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лутченко С.А.,
при секретаре Ачимовой Е.С.,
с участием представителя заявителя Хусаиновой О.В.,
заинтересованного лица Коротаевой И.Ю.,
судебного пристава-исполнителя Грязных Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по заявлению Жижилевой Л.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Жижилева Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указала, что 23.06.2010 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче имущества на реализацию, согласно которого постановил передать для реализации на торгах одноэтажное встроено-пристроенное помещение магазина, расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома, площадью 75,2 кв.м., находящееся по адресу: Пермский край, г.Кунгур, ..., стоимостью 1353600 рублей. Считает данное постановление незаконным, так как размер задолженности заявителя по кредитным платежам, указанный в оспариваемом постановлении не соответствует фактическому размеру задолженности заявителя перед банком. Также считает, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок оформления передачи имущества на реализацию.
В судебное заседание заявитель Жижилева Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Хусаиновой О.В.
Ее представитель Хусаинова О.В. на заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.
Заинтересованное лицо Коротаева И.Ю. требования заявителя поддержала.
Судебный пристав-исполнитель Грязных Е.Л. требования заявителя не признала.
Представитель взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ», заинтересованное лицо Жижилев С.В., в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав доводы представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица, изучив представленные суду документы, считает, что в удовлетворении требований Жижилевой Л.В. о признании недействительным постановления и устранении допущенных нарушений ее прав и законных интересов, следует отказать.
Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102 -ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, порядок проведения которых определяется процессуальным законодательством РФ.
Согласно п.1, п.2 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Из п.1 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).
П.2 данной статьи предусмотрено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Требования, предъявляемые к постановлениям судебного пристава-исполнителя содержаться в п.2 данной статьи.
Судом установлено.
27.01.2010 года Кунгурским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № 2-37/2010 по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ИП Коротаевой И.Ю., Жижилевой Л.В., Жижилеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно которого, в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 353830 руб. 78 коп., взыскание обращено на предмет залога: одноэтажное встроено-пристроенное помещение магазина, общей площадью 75,2 квадратных метра, на 1 этаже 5 этажного жилого кирпичного дома, расположенного по адресу: Пермский край, г.Кунгур, ..., принадлежащее Жижилевой Л.В., Жижилеву С.В., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1353600 руб. 00 коп. А также с каждого из ответчика взыскана государственная пошлина в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в сумме 2569 руб. 16 коп. Указанное решение вступило в законную силу л.д.5/.
19.05.2010 года имущество, являющееся предметом залога - одноэтажное встроено-пристроенное помещение магазина, общей площадью 75,2 квадратных метра, на 1 этаже 5 этажного жилого кирпичного дома, расположенного по адресу: Пермский край, г.Кунгур, ..., подвергнуто описи и аресту, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) л.д.6/.
23.06.2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кунгурскому району УФССП по Пермскому краю вынесено постановление № 57/25/26622/17/2010 о передаче имущества на реализацию, согласно которого, одноэтажное встроено-пристроенное помещение магазина, общей площадью 75,2 квадратных метра, на 1 этаже 5 этажного жилого кирпичного дома, расположенного по адресу: Пермский край, г.Кунгур, ... передано для реализации на торгах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом л.д.7/.
Суд не может согласиться с доводами представителя заявителя о том, что размер задолженности заявителя по кредитным платежам, взысканным решением Кунгурского городского суда, значительно отличается от размера задолженности заявителя по кредитным платежам, указанным в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя, поскольку в оспариваемом постановлении кредитные платежи указаны с учетом взыскиваемой с должника государственной пошлины (353830,78 + 2569,16 =356399,94).
То обстоятельство, что до вынесения оспариваемого постановления заявителем произведено гашение задолженности по кредитному договору в сумме 3000 рублей, что также в оспариваем постановлении не отражено, так же не может повлиять на отмену постановления о передаче имущества на реализацию, поскольку на момент вынесения постановления у судебного пристава-исполнителя, данных о том, что должником внесена часть просроченной задолженности по кредитному договору, не было.
Кроме того, как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя, общая сумма долга, при оформлении оспариваемого постановления, указывается по исполнительному документу и изменена быть не может. В случае частичного погашения задолженности по кредитному договору сама сумма изначально предъявленного требования не изменяется, а внесение средств учитывается в дальнейшем при взыскании суммы долга.
Внесение судебным приставом-исполнителем в акт о наложении ареста номера объекта как кадастрового, а не условного, как указано в свидетельстве о государственной регистрации права объекта, передаваемого на реализацию, также не является основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя, так как, по мнению суда, данное обстоятельство законные права и интересы заявителя не нарушает.
Приказом ВССП РФ от 30.01.2008 года № 26 утверждены Методические рекомендации о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства».
Указанные рекомендации определяют порядок использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства.
Согласно данных рекомендаций при реализации имущества на открытых торгах в форме аукциона судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче имущества на торги (Приложение № 50).
При вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления была использована форма № 49 Методических рекомендаций, однако данное обстоятельство также не может служить основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что данные Методические рекомендации носят только рекомендательный характер.
Само по себе постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в любой форме, в том числе и в рукописном виде, либо с применением каких либо бланков, форм и т.д., Существенным является в данном случае не сама форма постановления, а соответствие данного постановления требованиям ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оспариваемое же постановление судебного пристава-исполнителя, по мнению, суда содержит все необходимые данные, реквизиты, предусмотренные п.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Кунгура УФССП по Пермскому краю № 57/25/26622/17/2010 о передаче имущества на реализацию от 23.06.2010 года, вынесенное в рамках исполнительного производства, не имеется.
А соответственно, вынесение данного постановление не нарушает прав и интересов заявителя, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований Жижилевой Л.В. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст.121-128 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
Р Е Ш И Л:
Жижилевой Л.В. в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Кунгура УФССП по Пермскому краю Грязных Е.Л. № 57/25/26622/17/2010 о передаче имущества на реализацию от 23.06.2010г. и возложении на отдел судебных приставов г.Кунгура УФССП по Пермскому краю обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.А.Лутченко