Дело № 2-1154/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года г.Кунгур Пермского края
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лутченко С.А.
при секретаре Ачимовой Е.С.,
с участием представителя ответчика Юсуфкуловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску открытого акционерного общества «СОГАЗ» к Шарниязову Д.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Шарниязову Д.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что 24.01.2009 года ответчик Шарниязов Д.Р. совершил угон автомобиля, MitsubishiНомер обезличен, принадлежащего на праве собственности Степанову А.В. Указанный автомобиль был обнаружен 24.01.2009 года в д.Змеевка Кунгурского района в поврежденном состоянии. В связи с тем, что 09.02.2008 года между Степановым А.В. и ОАО «СОГАЗ» был заключен договор страхования КАСКО по риску «Ущерб», «Хищение», «Угон», 18.03.2009 года ОАО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения Степанову А.В. в размере 285844 руб. Поскольку виновным в причинении данного ущерба является ответчик, истец просит взыскать с Шарниязова Д.Р. в порядке суброгации 285844 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6058 руб. 84 коп.
Представитель истца ОАО «СОГАЗ» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
Ответчик Шарниязов Д.Р. в судебное заседание не явился, в настоящее время находится в местах лишения свободы. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, направленной на имя начальника ФБУ ИК-38. Возражений относительно исковых требовании в суд не представил.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования, предъявленные к Шарниязову Д.Р. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено:
24.01.2009 года ответчик Шарниязов Д.Р. совершил угон и причинил механические повреждения автомобилю MitsubishiНомер обезличен, принадлежащему на праве собственности Степанову А.В., данный факт подтверждается приговором Кунгурского городского суда от 23.03.2010 года вступившим в законную силу л.д.43/.
Согласно свидетельства о регистрации ТС автомобиль MitsubishiНомер обезличен, на момент совершения преступления принадлежал на праве собственности Степанову А.В. л.д.10-11/.
Указанный автомобиль MitsubishiНомер обезличен по договору страхования застрахован в ОАО «СОГАЗ» 05.02.2008г., что подтверждено страховым полисом № 2208 МР 1203627 S л.д.7/.
Факт наступления страхового случая подтверждается страховым актом (по риску Ущерб) № 2208 МР 1203627 D1, согласно которого сумма, подлежащая выплате потерпевшему Степанову А.В., составляет 285844 руб. л.д.5/.
Согласно отчета № 597-09 по определению стоимости ущерба автотранспортного средства MitsubishiНомер обезличен составленного Урало-Сибирским Центром Независимой Экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 285844 руб. л.д.17-31/.
ОАО «СОГАЗ» - страховщик автомобиля потерпевшего лица, на основании договора страхования транспортного средства, возместил ущерб, причиненный Степанову А.В. в результате угона автомобиля, оплатив затраты на фактическое восстановление автомобиля в полном объеме в размере 285844 руб., что подтверждается платежным поручением № 2511 от 18.03.2009г. л.д.33/.
Так как, истцом ОАО «СОГАЗ», как страховщиком, выплачено страховое возмещение Степанову А.В., к ОАО «СОГАЗ» перешло право требования возмещения убытков в результате страхования и в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, следовательно, сумма 285844 руб. подлежит возмещению ответчиком Шарниязовым Д.Р. в пользу истца.
Поскольку, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика Шарниязова Д.Р. в пользу истца ОАО «СОГАЗ», следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенного иска, в размере 6058 руб. 44 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «СОГАЗ» с Шарниязова Д.Р. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 285844 руб. 00 коп. /Двести восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок четыре руб. 00 коп./.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «СОГАЗ» с Шарниязова Д.Р. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6058 руб. 44 коп. /Шесть тысяч пятьдесят восемь руб. 44 коп./.
Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.А.Лутченко