Дело № 2-1162/2010
16 августа 2010 года г. Кунгур Пермского края
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коноваловой В.С.,
при секретаре Тохтуевой Г.А.,
с участием представителя истца Мухлынина А.В. Овчинникова А.В., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,
ответчика Тренинского А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Мухлынина А.В. к Тренинскому А.А., Колегову А.Г. об освобождении имущества от ареста и исключению его из описи,
У С Т А Н О В И Л :
Мухлынин А.В. обратился в суд с иском к Тренинскому А.А., Колегову А.Г. об освобождении имущества от ареста и исключению его из описи.
В обоснование иска указал, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кунгурскому району УФССП по Пермскому краю Дата обезличена года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Тренинского А.А.
На основании указанного постановления судебным приставом - исполнителем в присутствии Тренинского А.А. Дата обезличена года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому наложен арест на деревянный сруб в количестве Номер обезличен шт., общей стоимостью Номер обезличен рублей
Заявленные исковые требования Мухлынин А.В. обосновывал следующим:
В соответствии с договором купли - продажи от Дата обезличена года он является собственником сруба из хвойных пород, предназначенного для строительства жилого дома, готового к сборке, объемом Номер обезличен м3, оцененного в Номер обезличен руб.
Договор купли - продажи до настоящего времени кем - либо не оспорен.
Сруб находится на земельном участке, расположенном по адресу: ..., ..., ..., арендуемом им (истцом) у Тренинского А.А. в соответствии с договором аренды от Дата обезличена года.
Договор аренды земельного участка также кем - либо не оспорен.
Мухлынин А.В. полагает, что в результате наложения ареста на имущество, принадлежащее ему на праве собственности, нарушены его права собственника, гарантированные ст. 209 ГК РФ.
В судебное заседание истец Мухлынин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседание представитель истца Овчинников А.В. на заявленных Мухлыниным А.В. требованиях настаивал в полном объеме, просил требования удовлетворить.
Ответчик Тренинский А.А. требования, заявленные истцом, признал, пояснил, что подвергнутый аресту судебным приставом - исполнителем сруб ему не принадлежит, так как этот сруб он продал Мухлынину А.В., земельный участок, на котором сруб находится, Мухлынину А.В. передал в аренду.
Ответчик Колегов А.Г. в судебном заседании не присутствовал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по предъявленному Мухлыниным А.В. иску суду не представил.
Судебный пристав - исполнитель в судебном заседании не присутствовал, о дне слушания дела был извещен, возражений по иску суду не представил.
Заслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчика Тренинского А.А., рассмотрев документы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарущающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лица, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.
Судом установлено:
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с Тренинского А.А. в пользу ФИО8 Номер обезличен руб. л.д.5).
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника л.д.10).
Из постановления о наложении ареста следует, что арест наложен на строительные материалы, деревянный сруб в количестве Номер обезличен шт., стоимостью Номер обезличен руб. л.д.10).
Истец полагает, что указанный деревянный сруб подлежит исключению из акта о наложении ареста (описи имущества), поскольку на момент наложения на него ареста должнику Тренинскому А.А. этот сруб не принадлежал.
Истец указывает, что спорный сруб им куплен у Тренинского А.А. л.д.8).
Доводы, приводимые истцом в обоснование заявленных требований, суд находит состоятельными. Эти доводы кем - либо, и в первую очередь ответчиком Колеговым А.Г., не опровергнуты.
В деле имеется договор купли - продажи спорного сруба, совершенный Дата обезличена года между Тренинским А.А., продавцом, и Мухлыниным А.В., покупателем л.д.8).
Указанный договор купли - продажи никем не оспорен.
Дата обезличена года между Тренинским А.А. и истцом заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., на котором находится спорный сруб л.д.9).
Из указанного договора следует, что земельный участок, на котором расположено описанное имущество, находится в пользовании истца.
Исходя из смысла ч.4 ст.69 Федерального закона « Об исполнительном производстве» взыскание может быть обращено только на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.
Налагая арест на спорный сруб в целях исполнения судебного решения, судебный пристав - исполнитель не располагал достоверными сведениями о собственнике имущества, подлежащего описи.
При наложении ареста на спорный сруб судебный пристав - исполнитель был предупрежден должником Тренинским А.А. о непринадлежности ему на праве собственности описываемого имущества, что следует из акта описи сруба л.д.10. оборот).
При таких обстоятельствах требования Мухлынина А.В. об освобождении от ареста описанного имущества подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащее Мухлынину А.В. имущество: деревянный сруб, на который наложен арест судебным - приставом исполнителем в соответствии с постановлением от Дата обезличена года по исполнительному производству Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней.
Судья В.С. Коновалова