Дело № 2-1292/2010 02 августа 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лутченко С.А.,
при секретаре Ачимовой Е.С.,
с участием представителя заявителя Заречной Е.А.,
судебного пристава-исполнителя Булышевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по заявлению Лепихина О.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Лепихин О.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя № ... от Дата обезличена года о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств. В обоснование требований указал, что основанием для вынесения оспариваемого постановления, по мнению судебного пристава-исполнителя, явилось неисполнение с его стороны обязательств по исполнительному производству № ..., в связи с чем, образовалась задолженность по алиментам. С данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. О вынесении постановления ему стало известно при обращении в ГИБДД г.Кунгура для прохождения технического осмотра автомобиля, в чем ему было отказано по причине наложения запрета на проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств. В связи с чем, он обратился в службу судебных приставов, где ему 05.07.2010г. было выдано оспариваемое постановление. Считает, что действия судебного пристава - исполнителя преждевременны и незаконны, поскольку им регулярно оплачивались и до настоящего времени производятся ежемесячные платежи по алиментам, погашалась и погашается сама задолженность по алиментам. Считает, что оснований для вынесения оспариваемого постановления не имелось. Просит признать постановление незаконным и отменить.
В судебное заседание заявитель Лепихин О.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть его требование без его участия, о чем представил в суд заявление.
Его представитель в судебном заседании требование Лепихина О.В. поддержала. Не оспаривает, что у Лепихина О.В. на момент вынесения оспариваемого постановления имелась задолженность по алиментам, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена. Уточнила, что эксплуатация его автомобиля не запрещена и прохождение технического осмотра это его обязанность как водителя.
Судебный пристав-исполнитель Булышева С.С. требование об отмене постановления в полном объеме не признала, указав, что на момент вынесения оспариваемого постановления у должника имелась задолженность по алиментам. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, поэтому считает, что вынесение указанного постановления является законным и обоснованным. В части необоснованного установления запрета на проведение технического осмотра, требование заявителя признала и представила постановление № ... от Дата обезличена. о внесении изменений в оспариваемое постановление в части исключения указания о запрете проведения технического осмотра транспортного средства ВАЗНомер обезличен.
Суд, выслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, изучив представленные суду документы, считает, что требования Лепихина О.В. о признании незаконными и отмене постановления № ... от Дата обезличена года о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, отмене не подлежит, а подлежит изменению в части исключения из него указания о наложении запрета по проведению технического осмотра автомобиля ВАЗНомер обезличен, принадлежащего Лепихину О.В.
В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов предусмотрены ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п.17 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Под исполнительными действиями следует понимать полномочия, предоставляемые судебному приставу-исполнителю при осуществлении принудительной реализации судебных и иных актов.
В соответствии с п.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественных взысканиях вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Из п.4 данной статьи следует, что арест включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характере использования и других факторов.
Судом установлено:
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кунгурскому району УФССП по Пермскому краю вынесено постановление № ... о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств на автотранспортное средство марки ВАЗНомер обезличен, принадлежащее должнику Лепихину О.В. л.д.5).
Суд считает, что совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в виде установления запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных ТС, принадлежащего должнику являются обоснованными, поскольку установлено, что у Лепихина О.В. имеется задолженность по уплате алиментов, что следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от Дата обезличена. и решения мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа № ... от Дата обезличена.
Наличие у Лепихина О.В. задолженности, как на момент вынесения оспариваемого постановления, так и на настоящий момент, представителем заявителя не оспаривалось. Доказательств полной выплаты задолженности материалы дела не содержат.
Однако, суд считает, что принимаемые судебным приставом-исполнителем меры не должны препятствовать исполнению гражданами, являющимися должниками по исполнительному производству, обязанностей, предусмотренных иными нормативно-правовыми актами.
Из заявления и объяснения представителя заявителя следует, что в июле месяце 2010 года, когда у него закончился срок прохождения технического осмотра автомобиля, он обратился в соответствующие органы, в прохождении технического осмотра было отказано в связи с наложением судебным приставом-исполнителем запрета на проведение технического осмотра автомобиля л.д.2-3,).
Согласно ст.17 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру.
В соответствии с п.5 Положения о проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № 880 от 31 июля 1998 года лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся транспортными средствами на праве собственности или ином законном основании (далее именуются - собственники (представители собственников), обязаны представлять транспортные средства на первый государственный технический осмотр в течение 30 суток после его государственной регистрации в Госавтоинспекции, а впоследствии - в конкретные год и месяц, которые устанавливаются Госавтоинспекцией в соответствии с периодичностью, предусмотренной пунктом 4 настоящего Положения, и с учетом местных особенностей (климатических условий, структуры парка транспортных средств, наличия подготовленного персонала, производственно - технической базы и др.).
Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем было принято постановление, которое нарушило обязанность должника Лепихина О.В. на предоставление автомобиля в установленный срок для проведения технического осмотра.
В связи с чем, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя подлежит изменению - из данного постановления необходимо исключить указание об установлении запрета на прохождение технического осмотра транспортного средства, принадлежащего заявителю.
В остальной части данное постановление следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
Р Е Ш И Л:
Требования Лепихина О.В. удовлетворить в части, изменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Кунгура УФССП по Пермскому краю Булышевой С.С. от Дата обезличена года № ... о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, исключив из него указание об установлении запрета в части проведения государственного технического осмотра автомобиля ВАЗНомер обезличен, принадлежащего Лепихину О.В.
В остальной части постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Кунгура УФССП по Пермскому краю Булышевой С.С. от Дата обезличена года № ... оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: С.А.Лутченко