Дело 2-1273/2010
11 августа 2010 года г.Кунгур Пермского края
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лутченко С.А.,
при секретаре Ачимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Захарову ФИО7 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Военная страховая компания» обратилось в суд с иском к Захарову А.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации. Требования обосновывает тем, что Дата обезличена года в 18 часов 28 минут на пересечении ул.... и ул.... г.Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки TOYOTAНомер обезличен, принадлежащего Печникову В.Н., под управлением Печникова К.В., и автомобиля марки ВАЗНомер обезличен, под управлением водителя Захарова А.В.. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Захарова А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Так как, автомобиль TOYOTAНомер обезличен был застрахован ОАО «Военная страховая компания», страховая компания выплатило собственнику страховое возмещение в сумме ... рубля. В последствии, решением Арбитражного суда с ОАО «ИНКАССТРАХ», поскольку риск гражданской ответственности Захарова А.В. как владельца транспортного средства был застрахован данной страховой компанией, было взыскано страховое возмещение в размере ... рублей. По договору комиссии ОАО «Военная страховая компания» были получены денежные средства за реализацию годных остатков автомобиля в сумме ... рубля. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составила ... рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с Захарова А.В. в порядке суброгации материальный ущерб в размере ... рублей, а также, ... рублей ... копеек - в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.
Истец ОАО «Военная страховая компания» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на иске настаивает.
Ответчик Захаров А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Третье лицо ОАО «ИНКАССТРАХ» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, возражений по иску не представило.
Третье лицо Печников К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае, если страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред.
В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с ч.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено:
Дата обезличена года в 18 часов 28 минут на пересечении ул.... и ул.... г.Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки TOYOTAНомер обезличен, принадлежащего Печникову В.Н., под управлением Печникова К.В., и автомобиля марки ВАЗНомер обезличен, под управлением водителя Захарова А.В., что подтверждается материалом проверки по факту ДТП : справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д.12), схемой места ДТП, объяснениями водителей.
Изучив данные документы, суд считает, что причиной указанного дорожно-транспортного происшествия, является нарушение водителем Захаровым А.В. п.13.4 Правил дорожного движения, согласно которого при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, что также согласуется с постановлением по делу об административном правонарушении л.д.12 оборот).
Дата обезличена года автомобиль марки TOYOTA-Номер обезличен, принадлежащий Печникову В.Н. был застрахован в Открытом акционерном обществе «Военная страховая компания» в порядке добровольного страхования, что следует из полиса л.д.9).
Факт принадлежности автомобиля марки TOYOTAНомер обезличен на момент возникновения страхового случая - Дата обезличена года Печникову В.Н. подтверждается свидетельством о регистрации ТС л.д.10).
Дата обезличена года Печников В.Н. обратился в Пермский филиал ОАО «Военно-страховая компания» с заявлением на возмещение вреда по риску «Автокаско», что подтверждается заявлением л.д.11).
По факту обращения Печникова В.Н. был составлен страховой акт, согласно которому страховой компанией принято решение по страховой выплате в сумме ... рубля, из которых Печникову В.Н. - ... рубля в счет возмещения ущерба, ИП Комаровскому Д.А. - ... рублей за составление отчета л.д.21), выплата подтверждена платежным поручением л.д.21 оборот).
Между ОАО «Военная страховая компания» и Печниковым В.Н. Дата обезличена года составлено соглашение о передаче поврежденного транспортного средства TOYOTA-Номер обезличен на реализацию комиссионеру л.д.22).
Между Печниковым В.Н. и ИП Нерубаевой Н.В. Дата обезличена. заключен договор комиссии на куплю-продажу транспортного средства, расходы по которому составили ... руб. л.д.23).
Из отчета Пермского центра автоэкспертиз следует, что стоимость данного поврежденного автомобиля составила ... руб.
На расчетный счет ОАО «Военно-страховая компания» от ИП Нерубаевой Н.В. была перечислена сумма за минусом расходов по реализации по договору комиссии - ... руб., в размере ... рубля, что подтверждается копией платежного поручения л.д. 24).
Поскольку гражданская ответственность Захарова А.В. была застрахована в ОАО «ИНКАССТРАХ» решением Арбитражного суда Пермского края, с данной страховой компании в пользу ОАО «Военная страховая компания» взыскано страховое возмещение в сумме ... рублей л.д.25-26).
Таким образом, сумма ущерба для ОАО ««Военно-страховая компания» частично была возмещена за счет взыскания страхового возмещения по договору ОСАГО и реализации годных остатков. Всего сумма не возмещенного ущерба составила ... рублей (...).
Поскольку к ОАО «Военная страховая компания» выплатило по договору добровольного страхования ущерб Печникову К.В., к страховщику переходит право требования в пределах выплаченной им суммы, а так как, страховое возмещение, выплаченное страховой компанией виновника ДТП Захарова А.В. недостаточно для погашения всей суммы ущерба, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика Захарова А.В. суммы ... рублей в порядке суброгации подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежных поручений следует, что ОАО «Военная страховая компания» при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек л.д.3,4).
Поскольку требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.
В связи с чем, суд считает, что в пользу истца следует взыскать с ответчика Захарова А.В. ... рублей ... копеек в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Захарова ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Военная страховая компания» сумму страхового возмещения в порядке суброгации ... руб. 00 коп. (... руб. 00 коп., ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.) в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.А.Лутченко