Дело № 2-1271/2010 26 июля 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лутченко С.А.,
при секретаре Ачимовой Е.С.,
с участием заявителя Коротаевой И.Ю.,
судебного пристава-исполнителя Грязных Е.Л.,
представителя заинтересованного лица Жижилевой Л.В. Хусаиновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по заявлению Коротаевой И.Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Коротаева И.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию. В обоснование требований указала, что на основании исполнительного листа Кунгурского городского суда Номер обезличен от Дата обезличена. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее в пользу в пользу взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» солидарно с Жижилевой Л.В. денежных средств в сумме ... рублей ... копеек. Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель вынес постановление № ... о передаче имущества на реализацию, согласно которого постановил: передать для реализации на торгах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом помещение салона-парикмахерской общей площадью ... кв.метров на первом этаже кирпичного дома, по адресу: ..., с кадастровым номером Номер обезличен. В указанном постановлении, стоимость переданного на реализацию имущества указана в размере ... (...) рублей. В графе «примечание» указано, что начальная продажная цена установлена решением суда. Считает данное постановление незаконным, так как вынесено с нарушением закона «Об исполнительном производстве». Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Данные требования закона судебным приставом-исполнителем соблюдены не были, рыночная оценка на момент передачи имущества на реализацию судебным приставом-исполнителем не проведена, оценщик привлечен не был. Не согласна с определением продажной стоимости, считает ее заниженной, не соответствующей рыночной стоимости.
В судебном заседании заявитель Коротаева И.Ю. на заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.
Взыскатель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, возражений по заявлению не представил.
Заинтересованное лицо Жижилева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Хусаиновой О.В.
Ее представитель Хусаинова О.В. считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку в данном случае требования ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве применены быть не могут.
Судебный пристав-исполнитель Грязных Е.Л. возражает против требования заявителя, указав, что оснований для отмены постановления не имеется. Считает, что в рассматриваемом случае она не должна была производить оценку арестованного имущества в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку взыскание на него наложено по решению суда, которым определен способ продажи заложенного имущества и его начальная цена.
Суд, выслушав доводы заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица, изучив представленные суду документы, считает, что в удовлетворении требований Коротаевой И.Ю. о признании незаконным и отмене постановления от Дата обезличена года № ... о передаче имущества на реализацию, следует отказать.
Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102 -ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, порядок проведения которых определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1, п.2 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Требования, предъявляемые к постановлениям судебного пристава-исполнителя содержаться в п.2 данной статьи.
Из п.1 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве следует, что реализация на торгах имущества должника, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему имуществу.
Согласно п.2 указанной статьи начальная цена заложенного имущества, выставляемого на торги, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.
Судом установлено:
Решением Кунгурского городского суда Пермского края № ... от Дата обезличена года, вступившим в законную силу, с индивидуального предпринимателя Коротаевой И.Ю., Жижилевой Л.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек, с каждого из ответчиков взысканы расходы по оплате госпошлина в размере ... рубль ... копеек. Также обращено взыскание на предмет залога: помещение салон-парикмахерская, общей площадью ... квадратных метра, на 1 этаже кирпичного дома, расположенного по адресу: ..., принадлежащее Коротаевой И.Ю. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме ... (...) рублей.
Дата обезличена. в отношении должника Коротаевой И.Ю. возбуждено исполнительное производство о принудительном исполнении данного решения суда.
Дата обезличена года имущество, являющееся предметом залога - помещение салон-парикмахерская, общей площадью ... квадратных метра, на 1 этаже кирпичного дома, расположенного по адресу: ..., принадлежащее Коротаевой И.Ю., подвергнуто аресту, что подтверждается постановлением.
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кунгурскому району УФССП по Пермскому краю вынесено постановление № Номер обезличен о передаче имущества на реализацию, согласно которого, помещение салон-парикмахерская, общей площадью ... квадратных метра, на 1 этаже кирпичного дома, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером Номер обезличен передано для реализации на торгах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что действия судебного пристава - исполнителя по вынесению данного постановления не соответствуют требованиям ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку считает, что в рассматриваемом случае указанная норма ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.85) применению не подлежит.
Из п.1 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).
П.2 данной статьи предусмотрено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определена решением суда в сумме ... рублей, привлечение оценщика для проведения оценки имущества, передаваемого на реализацию, не требуется.
Поскольку в законодательстве указано, что продажная цена заложенного имущества должна быть не ниже цены, определенной судебным актом, судебный пристав-исполнитель Грязных Е.Л. в постановлении о передаче имущества на реализацию указала именно размер стоимости имущества, определенный решением суда.
Иных оснований для признания данного постановления незаконным, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, поскольку оснований для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Кунгура УФССП по Пермскому краю от Дата обезличена года № Номер обезличен о передаче имущества на реализацию не имеется, в удовлетворении заявленных требований Коротаевой И.Ю. следует отказать.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
Р Е Ш И Л:
Коротаевой И.Ю. в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кунгурскому району УФССП России по Пермскому краю Грязных Е.Л. № Номер обезличен о передаче имущества на реализацию от Дата обезличена года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.А.Лутченко