Дело № 2-1227/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года г. Кунгур Пермского края
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Коноваловой В.С.,
при секретаре Тохтуевой Г.А.,
с участием истца Смирновой Т.С.,
истца Тумайкиной Е.Е.,
истца Смирновой Н.Е.,
ответчика Смирнова М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Смирновой Т.С., Тумайкиной Е.Е., Тумайкиной А.А., Смирновой Н.Е. к Смирнову М.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Смирнова Т.С., Тумайкина Е.Е., Тумайкина А.А., Смирнова Н.Е. обратились в суд с заявлением.
Они просили признать Смирнова М.Е. лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ...
Заявленные исковые требования истцы обосновывали следующим:
Дата обезличена.года администрацией города Кунгура на имя истца Смирновой Т.С.был выдан ордер на указанную квартиру.
В ордер на жилое помещение включены истцы и ответчик, являющийся сыном Смирновой Т.С., братом истцов Тумайкиной Е.Е. Смирновой Н.Е.
Со времени предоставления квартиры все в нее вселились, в квартире проживали.
С Дата обезличена года ответчик в квартире не проживает. Создав фактическую семью, он из квартиры выехал на другое постоянное место жительства, с Дата обезличена года проживает в ... ..., в жилом помещении, принадлежащем фактической супруге.
Ответчик не несет бремя содержания квартиры, в квартире не появляется, имущества, принадлежащего ответчику, в квартире нет. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги за пользование квартирой, начисляемые на него, не оказывает помощи в проведении ремонта квартиры.
Заявленные исковые требования истцы Смирнова Т.С., Смирнова Н.Е., Тумайкина Е.Е. поддержали в судебном заседании, просили требования удовлетворить в полном объеме.
Истец Тумайкина А.А. в судебном заседании не присутствовала, о дне слушания дела была извещена.
Ответчик Смирнов М.Е. требования, заявленные истцами, не признал, полагает, что право пользования квартирой за ним должно быть сохранено, должно быть произведено разделение лицевых счетов с целью закрепления за ним комнаты в квартире и предоставлении ему возможности оплаты за пользование этой комнатой.
Представители третьих лиц администрации города Кунгура и управляющей компании « Кунгур - Центр» в судебном заседании не присутствовали, возражений по иску суду не представили.
Заслушав пояснения сторон, рассмотрев документы дела, суд находит требования, заявленные истцами, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку правоотношения по пользованию спорным жилым помещением у истца возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, суд считает, что при рассмотрении необходимо руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР, также возможно применение и норм нового ЖК РФ, так как правоотношения по пользованию спорным жилым помещением, возникшие между сторонами, носят длящийся характер.
В соответствии с п.1 ст.47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно п. 1 ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Согласно ч.1 ст.54 ЖК РСФСР наниматель в праве в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
В соответствии ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено:
Дата обезличена года администрацией города Кунгура Смирновой Т.С. выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: Г. Кунгур, ..., ..., ... л.д.8).
В ордер на указанное жилое помещение включены все истцы и ответчик Смирнов М.Е. л.д.8).
Со времени предоставления квартиры истцы и ответчик в квартире проживали.
Квартира относится к муниципальному жилищному фонду л.д.28).
Дата обезличена года с истцом Смирновой Т.С. на пользование указанной квартирой заключен договор социального найма л.д.8 - 12).
Лицевой счет на квартиру открыт на имя истца Смирновой Т.С., в лицевом счете указано, что в квартире имеют регистрацию по месту жительства 5 человек, оплата за пользование квартирой производится на 5 человек л.д.7).
Истцами заявлены требования о признании ответчика Смирнова М.Е. лицом. утратившим право пользования квартирой.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что эти требования истцов должны быть удовлетворены.
Установлено, что в спорной квартире ответчик Смирнов М.Е. не проживает с Дата обезличена года. Этот факт Смирнов М.Е. не оспаривает.
С указанного времени он проживает в ..., состоя в фактических брачных отношениях с гр-кой ФИО7, за которой осуществляет уход л.д.33).
Спорной квартирой ответчик не пользуется, в квартире нет его имущества.
Указанный факт ответчик тоже не оспаривает.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что в Дата обезличена года ответчик Смирнов М.Е. из квартиры выехал добровольно, по причине создания фактической семьи. Каких - либо конфликтных отношений в тот период времени между сторонами не было. Добровольность выезда из квартиры ответчик не оспаривает.
Из квартиры ответчик выехал на другое постоянное место жительства.
Это следует из длительности его отсутствия в спорной квартире, непринятии ответчиком мер по возвращению в квартиру. Из пояснений истцов следует, что в квартире в течение последних четырех лет ответчик вообще не появлялся, что ответчиком не оспаривается.
Выехав из спорной квартиры, ответчик создал семью, проживает в фактическом браке с ФИО7 в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности л.д.17), осуществляет за фактической супругой уход.
Истцами ответчику не чинились какие - либо препятствия в пользовании спорной квартирой, что ответчиком также не оспаривается. Он имеет ключи от спорной квартиры, в любое время имел возможность посещения квартиры, что ответчик не отрицает.
Суд считает, что ответчик Смирнов М.Е. самоустранился от пользования квартирой, создав свою семью.
В течение крайне длительного времени - Дата обезличена года ответчик не выполняет требования, предъявляемые к нему законом: ч.3 ст. 67 ЖК РФ, а именно:
он не использует жилое помещение по назначению - не проживает в нем;
не обеспечивает сохранность жилого помещения;
не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения;
не проводит текущие ремонты жилого помещения;
не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Смирнов М.Е. должен быть признан лицом, утратившим право пользования квартирой.
Оснований для неудовлетворения требований, заявленных истцами, суд не усматривает.
Доводы, по которым ответчик не признает исковые требования истцов, суд находит несостоятельными. Требований об определении порядка пользования спорной квартирой ответчиком до момента рассмотрения дела судом не заявлено. Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих его доводы о внесении им платы за пользование квартирой.
Отсутствие у ответчика иного жилого помещения, пригодного для проживания, не является основанием для признания отсутствия Смирнова М.Е. в спорной квартире временным.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Смирнова М.Е. признать лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Решение суда является основанием для снятия Смирнова М.Е. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.
Судья: В.С.Коновалова