Дело № 2-940/2010 02 августа 2010года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лутченко С.А.
при секретаре Ачимовой Е.С.
с участием истца Батуева Н.Е.
ответчика Усмановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуева Н.Е. к Усмановой Н.В. о возмещении убытков и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Батуев Н.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика Усмановой Н.В. компенсации морального вреда в сумме ... руб., а также убытков в сумме ... руб., в виде расходов на оплату услуг по перетаскиванию песчанно-гравийной смеси (ПГС) - ... руб. и стоимость утраченной ПГС - ... руб. В обоснование чего указывал, что он, являясь собственником 1/3 доли домовладения по адресу: г.Кунгур, ..., Дата обезличена для производства ремонтных работ в доме и хоз.постройках, приобрел ПГС в количестве 11,32 т. на сумму ... руб. Когда привезли ПГС, соседка Усманова Н.В. преградила путь автомобилю и не дала свалить ПГС вблизи его дома, при этом оскорбляла его и выражалась в его адрес нецензурной бранью. В результате ее действий, он вынужден был свалить ПГС в 50м. от дома. После чего, ему пришлось нести расходы по оплате перетаскивания ПГС к своему дому - ... руб. А также указывает, что весь объем ПГС, в связи с погодными условиями и плохой, разбитой дорогой, перетащить и использовать в строительных целях не удалось. Утверждает, что была утрачена половина объема ПГС, в связи с чем, просит взыскать с ответчика стоимость утраченной части ПГС - ... руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, уточнив, что в результате оскорблений со стороны истца и нецензурной брани, он испытал нравственные страдания: унижение и переживание, поскольку конфликт происходил в публичном месте.
Ответчик Усманова Н.В. иск не признала, указав, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку она не оскорбляла Батуева Н.Е. и нецензурной бранью в его адрес не выражалась. Хотя подтвердила, что конфликт между нею и истцом в тот момент, когда ему привезли ПГС, имел место. В части возмещения убытков исковые требования также не признает, указав, что ответчик не предоставил доказательств указанных расходов.
Представители третьих лиц: МБУ «УИЗО», МБУ «ОАиГ» в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия, о чем представили в суд заявления.
Заслушав пояснения, лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, материалы проверок УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району КУСП Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена., суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, требование о возмещении убытков возмещению не подлежит.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено:
В Дата обезличена в районе дома Номер обезличен по ул...., г.Кунгур, между истцом Батуевым Н.Е. ответчиком Усмановой Н.В. произошел конфликт по поводу выгрузки истцом ПГС, в ходе которого Усманова Н.В. оскорбляла истца и выражалась в его адрес нецензурной бранью.
Факт конфликта сторонами не оспаривается, подтвержден он показаниями свидетелей: ФИО9, ФИО10
Ответчик факт оскорбления истца и нецензурную брань в его адрес отрицает. Истец утверждает, что данные факты имели место.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ссора между сторонами была, но при нем, ответчик нецензурной бранью в адрес истца не выражалась.
Свидетель ФИО10 утверждает, что ссора между сторонами была, а также утверждает, что ответчик оскорбляла истца и выражалась в его адрес нецензурной бранью, когда это происходило, он свидетеля ФИО9 не видел.
К показаниям свидетелей суд относится критически, принимая во внимание родственные связи Батуевых и совместное проживание Усмановой Н.В. и ФИО9, но проанализировав их показания в совокупности с показаниями сторон и материалами проверок, считает, факт наличия нецензурной брани и оскорблений со стороны ответчика в адрес истца установленным.
Как пояснил свидетель ФИО10, истец переживал по поводу данного конфликта.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, ввиду причинения ему нравственных страданий действиями ответчика.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Батуеву Н.Е. нравственных страданий - он испытал унижение, переживания, фактические обстоятельства произошедшего - конфликт на улице, наличие между сторонами неприязненных отношений, индивидуальные особенности истца, а также суд учитывает не только требования справедливости, но и требования разумности.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить данный иск частично и взыскать с ответчика в пользу истца ... руб.
В удовлетворении иска о возмещении убытков, суд считает необходимым истцу отказать.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рассматриваемом случае, суд считает, что истцом не доказано причинение ему убытков в заявленном размере.
Представленную им накладную на ПГС, суд во внимание принять не может, поскольку она не содержит ни даты, ни номера, выписана на фамилию Вертипрахов, количество тонн, указанных в ней не соответствует грузоподъемности автомобиля, на котором привозили ПГС. Так, согласно показаниям, лиц, участвующих деле ПГС привозили на автомобиле ЗиЛ - самосвал, грузоподъемностью не более 5 тонн, в накладной же указано количество тонн - 11,32 л.д.6/.
Иных доказательств приобретения ПГС, и затраченных не нее денежных средств истцом не представлено.
Также не имеется доказательств, подтверждающих утраченное количество ПГС, вывод истца о том, что утрачена половина объема ПГС носит предположительных характер. Ответчик факт утраты ПГС отрицает.
Расходы по перетаскиванию ПГС, суд также считает недоказанными, поскольку заявление ФИО16 о том, что за данную работу истец заплатил ему ... руб., суд в отсутствие в судебном заседании самого ФИО16, принять во внимание не может, поскольку он никаких показаний суду не давал, об ответственности за дачу ложных показаний не предупреждался, обстоятельства написания данного заявления суду не известны л.д.8/.
В связи с чем, суд считает требование истца о возмещении убытков сумме ... руб. необоснованным, в удовлетворении которого следует отказать.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина ... руб. за подачу иска в части компенсации морального вреда, ... руб. за требование о возмещении убытков л.д.2/, поскольку судом заявленные требования удовлетворены лишь в части компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, взысканию сумма ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Усмановой Н.В. в пользу Батуева Н.Е. в счет компенсации морального вреда ... рублей 00 копеек /... рублей 00 копеек/ - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... руб. 00 коп. /... руб.00 коп./.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Усмановой Н.В. убытков в сумме ... рублей 00 копеек Батуеву Н.Е. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.А.Лутченко