о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья

Дело № 2-509/2010 12 июля 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием прокурора Федотовой Ю.Ю.,

представителя истца Блинова В.Н.,

представителя ответчика Яковлева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Горбунова Д.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горбунов Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что Дата обезличена на ... километре железнодорожного пути перегона станций Кунгур-Иренский Свердловской железной дороги при проходе через железнодорожные пути, он был травмирован грузовым поездом № 2937. В результате полученных травм, истцу была установлена ... группа инвалидности. Владельцем источника повышенной опасности - поезда, является ОАО «Российские железные дороги». В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья за период с Дата обезличена по Дата обезличена утраченный заработок в размере ... руб. ... коп., а с Дата обезличена взыскивать ежемесячно с учетом уровня инфляции с последующей индексацией по ... руб. ... коп., в счет компенсации морального вреда просит взыскать ... руб.

В судебное заседание истец Горбунов Д.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, доверил представлять свои интересы представителю Блинову В.Н.

В судебном заседании представитель Горбунова Д.В. - Блинов В.Н. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья за период с Дата обезличена по Дата обезличена утраченный заработок в размере ... руб. ... коп., а с Дата обезличена взыскивать ежемесячно с учетом уровня инфляции с последующей индексацией по ... руб. ... коп., в счет компенсации морального вреда просит взыскать ... руб. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., и расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере ... руб.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» с требованиями истца в уточненном виде не согласен, считает, что вины работников железнодорожного транспорта либо ОАО «РЖД» как владельца источника повышенной опасности не имеется, вред возник вследствие грубой неосторожности истца, с расчетом утраченного заработка и компенсации морального вреда не согласен, считает суммы завышенными.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев письменные доказательства, медицинские карты на имя истца, заслушав заключение прокурора, полагающего, что иск подлежит удовлетворению в части, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в уточненном виде.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

П.1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.2 ст.1101 размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено:

Дата обезличена на ... километре железнодорожного пути перегона станций Кунгур - Иренский Свердловской железной дороги был травмирован грузовым поездом № 2937 Горбунов Д.В., данный факт подтверждается информацией, представленной Линейным отделением внутренних дел на ст.Кунгур от Дата обезличена № ..., Пермским ЛУВД на ЖВВТ от Дата обезличена № ..., актом от Дата обезличена. л.д.7,73,74/.

Согласно информации, представленной Пермской транспортной прокуратурой, материал по факту травмирования Горбунова Д.В. на ... км. перегона станций Кунгур- Иренский уничтожен за истечением срока хранения л.д.8/.

Причинение истцу повреждения здоровья подтверждено медицинской картой стационарного больного № ..., согласно которой Дата обезличена в 00 час. 30 мин. в лечебное учреждение был доставлен Горбунов Д.В. с диагнозом ..., где находился по Дата обезличена. л.д.6,37-83/.

Дата обезличена Горбунову Д.В. впервые была установлена ... группа инвалидности на срок два года, при очередных освидетельствованиях в 2004, 2006 и 2008 годах ему вновь устанавливалась ... группа инвалидности, что подтверждается делом освидетельствования во ВТЭК и соответствующими актами. Согласно справки МСЭ от Дата обезличена истцу установлена ... группа инвалидности бессрочно л.д.9,141-146/.

Из заключения эксперта ГУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № ... от Дата обезличена, следует, что у Горбунова Д.В. в результате травмирования имелась ... л.д.141-146/. Характер полученной травмы и ее последствий дает основание сделать вывод, что с момента признания Горбунова Д.В. инвалидом, он мог выполнять в специально созданных производственных условиях работу более низкой квалификации с учетом профессиональных знаний и навыков. Учитывая вышеизложенное, в соответствии с «Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. № 789 пункт 15 и «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Мин.труда и соц.развития от 18.07.2001г. № 56, утрата профессиональной трудоспособности у Горбунова Д.В. на период с Дата обезличена по Дата обезличена составляет 80% л.д.146/. А поскольку инвалидность ему установлена бессрочно, суд полагает, что данный размер утраты профессиональной трудоспособности возможно учесть и на будущее время до ее изменения.

На момент получения травмы Горбунов Д.В. работал в должности ..., что подтверждается копией трудовой книжки л.д.10/.

В соответствии с п.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Из материалов дела следует, что до замещения должности заместителя директора стадиона он работал в должности водителя специальной машины.

Суд считает, поскольку при назначении на должность заместителя директора стадиона в заработной плате истца произошли изменения, заработная плата стала выше, среднемесячный заработок истца следует исчислять по правилам п.5 ст.1086 ГК РФ исходя из семи отработанных истцом месяцев в должности заместителя директора стадиона.

Согласно справки о заработной плате и других доходах за период с Дата обезличена по Дата обезличена среднемесячная заработная плата истца Горбунова Д.В. составляла ... руб. ... коп. /... л.д.122/.

Размер утраченного истцом ежемесячно заработка на момент причинения вреда, исходя из размера утраты профессиональной трудоспособности, составляет ... руб. (...).

При определении общей суммы утраченного заработка, суд считает возможным принять во внимание инфляционные процессы и применить ежемесячный индекс потребительских цен по Пермскому краю, поскольку ст.1091 ГК РФ предусмотрено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318 ГК РФ).

Так из ст.318 ГК РФ следует, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируются с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом.

Согласно п.1 ч.2 «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен», утвержденных постановлением № 23 от 25.03.2002г. Государственного комитета РФ по статистике, ИПЦ является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране и используется в целях пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых вопросов.

Поскольку истец проживает на территории Пермского края, суд считает правильным применить ИПЦ (индекс инфляции), установленный Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю, характеризующий инфляционные процессы именно в Пермском крае.

В связи с чем, сумма ... руб. ... коп., подлежащая взысканию с ответчика единовременно в пользу Горбунова Д.В. в счет возмещения дохода, который он определенно мог иметь, была определена следующим образом:

... руб. ... коп. - среднемесячная заработная плата истца на момент повреждения здоровья, утрата трудоспособности 80% (...).

Далее последовательное перемножение месячной суммы утраченного заработка на ИПЦ с нарастающим итогом:

Ст.208 ГК РФ предусмотрено, что на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина исковая давность не распространяется. Однако требования, предъявляемые по истечении 3 лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшего предъявлению иска.

Кроме этого, согласно ст.1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности производится ежемесячными платежами. С учетом того, что на момент вынесения данного решения с момента подачи искового заявления прошло еще три месяца, за которые ответчику также следовало возместить причиненный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ежемесячные платежи, причитающиеся Горбунову Д.В. за период с Дата обезличена по Дата обезличена. включительно.

Таким образом, размер доходов, который Горбунов Д.В. определенно мог иметь и даты обращения с иском в суд - 01.03.2010г., за период с Дата обезличена по Дата обезличена включительно составляет ... руб. ... коп. (определен путем сложения ежемесячных платежей за указанный период).

С 01.07.2010г. в пользу Горбунова Д.В. с ОАО «Российские железные дороги» в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, ежемесячно следует взыскивать утраченный заработок в сумме ... руб. ... коп. с последующей индексацией с применением ИПЦ Пермского края.

Принимая во внимание, что указанные платежи являются возмещением вреда, причиненного здоровью, суд полагает, что возможно удовлетворить указанные требования именно в уточненном судом размере без округлений, имеющихся в расчете истца и его представителя.

Исходя из наличия повреждения здоровья при использовании источника повышенной опасности, суд считает, что основания для компенсации морального вреда имеются, истец бесспорно испытал и испытывает нравственные и физические страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание отсутствие вины причинителя, а также фактические обстоятельства, при которых истцу Горбунову Д.В. был причинен вред здоровью его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, что следует из выставленного ему диагноза при его поступлении в лечебное учреждение. Справку же, имеющуюся в его медицинской карте о содержании алкоголя в крови, суд во внимание не принимает, и считает, что она не принадлежит истцу, поскольку в ней указаны не соответствующие истцу инициалы, а также возраст, кроме этого согласно даты забора крови, указанной в ней, он был произведен уже после того как истец был выписан из стационара. С учетом нахождения истца в состоянии опьянения и с учетом сведений, имеющихся в акте о несчастном случае: пострадавший лежал на расстоянии 1 м. от правой нити нечетного пути и при движении попал в габарит подвижного состава, суд считает, что в его действиях имеется грубая неосторожность. Наличие которой позволяет суду снизить размер компенсации морального вреда. При его определении суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, получение инвалидности, утрату трудоспособности, возраст истца, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в сумме ... рублей.

Расходы истца по проведению судебно-медицинской экспертизы составили ... руб., что подтверждено договором, копией квитанции л.д.130,133,163/.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили ... руб., что также подтверждается квитанцией л.д.162/. Представитель истца в судебном заседании факт получения указанной суммы подтвердил.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности, продолжительности рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание необходимость расчетов и изучения медицинской документации, суд считает возможным определить размер возмещения судебных расходов в сумме ... руб. Данный размер суд признает разумным.

При таких обстоятельствах, с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца Горбунова Д.В. подлежат взысканию указанные суммы.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в бюджет муниципального образования г.Кунгур, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Горбунова Д.В. с ОАО «Российские железные дороги» в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья утраченный заработок единовременно за период с Дата обезличена по Дата обезличена включительно в сумме ... руб. ... коп. /... руб. ... коп./, в счет компенсации морального вреда ... руб. 00 коп. /... руб. 00 коп./, в счет возмещения расходов по оплате экспертизы ... руб. 00 коп. /... 00 коп/, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ... руб. 00 коп. /... 00 коп/.

Взыскивать в пользу Горбунова Д.В. с ОАО «Российские железные дороги» в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья утраченный заработок начиная с 01.07.2010г. ежемесячно по ... руб. ... коп. /... руб. ... коп./ с последующей индексацией в соответствии с ИПЦ Пермского края.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Кунгур ... руб. ... коп. /... руб. ... коп./.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко