Дело № 2-1209/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года г. Кунгур Пермского края
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Головковой И.Н.
при секретаре Егоровой М.Н.,
с участием истца Зомаревой С.М.,
представителя ответчика Чеуриной М.Э., действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Зомаревой С.М. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края о включении в специальный трудовой стаж периодов работы и назначении пенсии,
у с т а н о в и л :
Зомарева С.М. обратилась в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края», просит обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с выполнением работ, связанных с вредными условиями труда, периоды работы: с 01.03.1991 года по 30.11.1994 года в Пермском СПК по торговой технике в должности машиниста холодильных аммиачных установок и с 01.12.1994 года по 05.07.2000 года в ОАО «Гостиный двор» в должности машиниста холодильных аммиачных установок, а также назначить пенсию с первоначальной даты обращения - с 07.06.2010 года.
В судебном заседании Зомарева С.М. уточнила исковые требования, просит обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы: с 01.03.1991 года по 30.11.1994 года в Пермском СПК по торговой технике в должности машиниста холодильных аммиачных установок и с 01.12.1994 года по 05.07.2000 года в ОАО «Гостиный двор» в должности машиниста холодильных аммиачных установок, а также назначить пенсию с 18.06.2010 года. Уточнения исковых требований связывает с тем, что право на досрочное назначение пенсии у нее возникло 18.06.2010 года, при наступлении возраста 50 лет. На заявленных требованиях с учетом уточнения истец настаивает.
Представитель ответчика исковые требования Зомаревой С.М. не признает, просит отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего ЗАО «Пермторгтехника» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявлению Зомаревой С.М. не представил.
Представитель третьего лица ООО «Гермес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявлению Зомаревой также не представил.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд находит исковые требования Зомаревой С.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Согласно п. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовой пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в соответствии с разделом ХХХ11 «Общие профессии» которого, правом на досрочную трудовую пенсию пользуются «машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки» ( 23200000-14341).
Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня.
Судом установлено:
07.06.2010 года Зомарева С.М. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истцу отказано в досрочном назначении пенсии. Мотивы отказа изложены в выписке из протокола л.д.5).
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Из письменных объяснений представителя ответчика следует, что у истца нет права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку у него отсутствует необходимый стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости л.д. 23).
Истец Зомарева С.М. считает отказ ответчика в назначении ей досрочной трудовой пенсии необоснованным.
Федеральный закон от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года 6 месяцев такой работы.
Из копии трудовой книжки Зомаревой С.М. следует, что с 01.03.1991 года по 30.11.1994 года истец работал в должности машиниста холодильных установок в Пермском СПК по торговой технике, с 01.12.1994 года по 05.07.2000 года - в должности машиниста холодильных установок в ОАО «Гостиный двор». Указанные записи в трудовой книжке Зомаревой С.М. заверены за периоды ее работы в Пермском СПК по торговой технике и ОАО «Гостиный двор» подписями инспекторов отдела кадров указанных предприятий и скреплены печатями л.д. 10-11).
Из объяснений истца следует, что в спорные периоды она выполняла работы машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки в Пермском СПК по торговой технике и в ОАО «Гостиный двор». Подробно пояснила, какова была технология работ, дала пояснения относительно полной и постоянной занятости и условиях труда.
У суда не имеется оснований не доверять объяснениям истца, поскольку они последовательны и полностью согласуются с другими доказательствами по делу.
Факт работы истца машинистом холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки в Пермском СПК по торговой технике и в ОАО «Гостиный двор» в спорные периоды на условиях полного рабочего дня, без простоев, прогулов, забастовок, отпусков без сохранения заработной платы, учебных отпусков, во вредных условиях, факт постоянной занятости истца в спорные периоды, подтвердили свидетели ФИО10., ФИО9, ФИО8
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку их показания последовательны, согласуются с объяснениями истца, материалами дела, кроме того, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не являются заинтересованными лицами по делу.
Из копии справки о реорганизациях ЗАО « Пермторгтехника» следует, что:
- 25.01.1990 года Пермский СПК по торговой технике преобразован в Пермское производственное объединение по торговой технике и рекламе ( пр. № 14 от 25.01.1990 года Управления торговли Пермского облисполкома);
- 01.01.1991 года Пермское производственное объединение по торговой технике и рекламе преобразовано в арендное предприятие «Торгтехника» ( решение исполнительного комитета Свердловского районного Совета народных депутатов от 18.06.1991 года № 229-я);
- 04.02.1992 года арендное предприятие «Торгтехника» реорганизовано в ТОО «Пермторгтехника» ( пр.33-к от 20.02.1992 года);
- 11.06.1998 года ТОО «Пермторгтехника» реорганизовано в закрытое акционерное общество «Пермторгтехника» (пр.48-к от 22.06.1998 года) (л.д.6).
В трудовой книжке Зомаревой С.М. имеется запись о работе ее в качестве машиниста холодильных установок с 01.03.1991 года по 30.11.1994 года в Пермском СПК по торговой технике, с 01.12.1994 года по 05.07.2000 года - в качестве машиниста холодильных установок в ОАО «Гостиный двор», однако не указано, что истец обслуживал аммиачно-холодильные установки.
Данное обстоятельство не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.
Согласно справке ОАО «Гостиный двор» от 10.08.2009 года Зомарева С.М. работала в ОАО «Гостиный двор» машинистом холодильных установок, обслуживая аммиачные холодильные установки. На основании «Единого квалификационного справочника работ и профессий рабочих. Выпуск 1. Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства (утв. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 г. № 31/3-30) независимо от того, работал ли работник на аммиачных холодильных установка или на фреоновых холодильных установках, профессия именовалась: «машинист холодильных установок». Штатное расписание, должностные инструкции, табеля учета рабочего времени, договоры на обслуживание холодильных установок с «Пермторгтехникой», документы по закупке аммиака уничтожены, в связи с истечением срока их хранения (л.д.60).
Из справки от 09.08.2010 года ЗАО «Пермторгтехника» следует, что Зомарева С.М. действительно с 01.03.1991 года по 30.11.1994 года работала в Пермском специализированном производственном комбинате по торговой технике машинистом холодильных установок, обслуживая аммиачные холодильные установки. С момента выхода по предприятию приказа № 37 от 21.03.1985 года независимо от того, работал ли работник на аммиачных холодильных установках или на фреоновых холодильных установках, профессии именовались: «машинист холодильных установок». Поэтому в ЗАО «Пермторгтехника» (провопреемник ПСПК по торговой технике после ряда преобразований) нет документов, подтверждающих работу Зомаревой С.М. в качестве машиниста холодильных установок, работающего на аммиаке (л.д. 65).
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что документы, необходимые для подтверждения характера работы истца, его занятости на работах с вредными условиями труда в течение всего дня, отсутствуют и не могут быть оценены судом по причинам, независящим от истца.
Их отсутствие не лишает истца права доказывать иными способами наличие у него права на назначение льготной пенсии. При этом, суд учитывает, что в данной ситуации бремя обеспечения наличия и сохранности документов возлагается на работодателя и государство как образование, обладающее властными полномочиями по отношению к работодателю.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Факт работы истца в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, в спорные периоды нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Из объяснения Зомаревой С.М. следует, что в спорный период она работала с 01.03.1991 года по 30.11.1994 года в должности машиниста холодильных установок в Пермском СПК по торговой технике, с 01.12.1994 года по 05.07.2000 года - в должности машиниста холодильных установок в ОАО «Гостиный двор», обслуживая аммиачно-холодильные установки. Рабочее место как в период работы в СПК по торговой технике, так и в ОАО «Гостиный двор» было одним и тем же - машинное отделение, расположенное в цокольном помещении магазина «Гостиный двор». В течение всей рабочей смены истец контролировала параметры, в т.ч. температуру, давление, надлежащую работу блока управления аммиачно-холодильной установки, поскольку она была заправлена аммиаком и представляла объект повышенной опасности, занималась заправкой аммиаком холодильных установок, запуском и отключением данной установки, производила ремонт деталей установки. Работа машинистом холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки занимала полный рабочий день, была постоянной, продолжительность рабочего дня составляла 12 часов, по скользящему графику, за вредность производилась доплата в размере 20 %, выдавались талоны на спец. жиры.
Факт начисления 20% доплаты к заработной плате истца подтверждается также копиями лицевых карточек (л.д.71- 76, 96).
Из справки ООО «Кунгурторгтехника» от 09.08.2010 года следует, что Зомарева С.М. в период с 01.03.1991 года по 30.11.1994 года работала в ТОО «Пермторгтехника», и в последующем с 01.12.1994 года по 05.07.2000 год в Кунгурском «Гостином дворе» по специальности машинист аммиачных холодильных установок, установленных в Гостином дворе, производительностью 40000 ККалорий/час. Работа проходила по скользящему графику по 12 часов в сутки через день. Холодильные установки марки АУ-45 в количестве 2 штуки, обслуживаемые в периоды работы Зомаревой С.М. относятся к числу вредных для здоровья, т.к. хладоном для получения холода является аммиак л.д.64).
Таким образом, в машинном отделении Гостиного двора находились аммиачные холодильные установки, которые непосредственно обслуживала истец Зомарева С.М. Кроме того, наличие указанных установок подтверждается паспортами аммиачного компрессорного агрегата АК-АУ 45/1-11, сосуда, работающего под давлением аммиачного конденсатора КТГО, предохранительного клапана конденсатора, испарителя ПК-15, журналами работы холодильных установок, которые также подтверждают работу истца машинистом холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки. Указанные документы полностью согласуются с объяснениями истца относительно технологии выполнения ее работы в спорные периоды (л.д.97-109).
Следовательно, истец в спорные периоды работала машинистом холодильных установок, обслуживая аммиачно-холодильные установки.
Из объяснения истца следует, что с 01.03.1991 года по 30.11.1994 года она работала в Пермском СПК по торговой технике, руководителем которого являлся Нуриев А.
Из копии трудовой книжки Нуриева А. следует, что действительно в указанный период он состоял в трудовых отношениях с Пермским СПК по торговой технике (л.д.115-118). Его свидетельские показания, данные в судебном заседании, подтверждают факт работы истца машинистом холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки в спорный период.
Из копий трудовых книжек Чепуровой Л.Д. и Поповой Л.Н. следует, что они состояли в трудовых отношениях с ОАО «Гостиный двор» (л.д.110-112,119-123). Показания указанных лиц, допрошенных судом в качестве свидетелей, подтверждают факт работы истца в период с 01.03.1991 года по 30.11.1994 года, а также с 01.12.1994 года по 05.07.2000 года машинистом холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки.
Из копий предписаний государственного инспектора по охране труда, направляемых в адрес ОАО «Гостиный двор» следует, что ОАО «Гостиный двор» обязано было в спорный период устранить нарушения трудового законодательства: «провести обучение и аттестацию работников аммиачных установок, аммиачное отделение оборудовать сигнализаторами аварийной сигнализации» (л.д. 52-53, 58).2,119-123).р"едует, что они состояли в трудовых отношениях с ОАО "кимльные установкин являх
Таким образом, суд считает установленным факт наличия в Пермском СПК по торговой технике и ОАО «Гостиный двор» в спорные периоды холодильных аммиачных установок, должности машиниста холодильных аммиачных установок.
Факт работы истца в Пермском СПК по торговой технике и ОАО «Гостиный двор» на работах с вредными условиями труда в период с 01.03.1991 по 30.11.1994 года, с 01.12.1994 по 05.07.2000 года суд также находит доказанным.
Из объяснения истца следует, что он имел полную занятость на работах с вредными условиями труда, на другие работы не отвлекался, в отпуске без сохранения заработной платы не находился, работал без простоев, прогулов, не находился в учебных отпусках.
Доводы истца представителем ответчика не опровергнуты.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Факт ненадлежащего осуществления работодателем своих обязанностей, в частности не обеспечения сохранности документов, подтверждающих работу истца машинистом холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, не может влечь негативных последствий для истца Зомаревой С.М.
Суд считает, что, несмотря на отсутствие большинства документальных доказательств, подтверждающих право истца на получение пенсии на льготных условиях, следует признать достаточными для удовлетворения требований истца тех доказательств, которые были оценены в ходе судебного разбирательства.
Отсутствие документов, необходимых сведений, не может являться причиной ущемления прав и законных интересов лица, обращающегося за защитой в суд.
Суд считает, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что работа истца в спорный период с 01.03.1991 года по 30.11.1994 года и с 01.12.1994 года по 05.07.2000 года проходила соответственно в Пермском СПК по торговой технике и ОАО «Гостиный двор» машинистом холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки.
Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.
Суд считает, что периоды работы Зомаревой С.М. в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки с 01.03.1991 года по 30.11.1994 года и с 01.12.1994 года по 05.07.2000 года подлежат включению в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с вредными условиями труда по Списку № 2.
Суд считает, что следует обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края включить Зомаревой С.М. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы в Пермском СПК по торговой технике с 01.03.1991 года по 30.11.1994 года и в ОАО «Гостиный двор» с 01.12.1994 года по 05.07.2000 года в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Из копии трудовой книжки следует, что истец достиг необходимого возраста 50 лет л.д. 9-11).
На момент рассмотрения дела в суде у истца возникло право на досрочное назначение пенсии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края зачесть в специальный стаж Зомаревой С.М. периоды ее работы, дающие право на досрочное назначение пенсии:
с 01.03.1991 года по 30.11.1994 года в Пермском СПК по торговой технике;
с 01.12.1994 года по 05.07.2000 года в открытом акционерном обществе «Гостиный двор».
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края назначить Зомаревой С.М. пенсию с 18.06.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.
Судья Головкова И.Н.