Дело № 2-1256/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
предварительного судебного заседания
24 августа 2010 года г.Кунгур Пермского края
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Головковой И.Н.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
с участием истца Гребнева В.И.,
ответчиков Галкиной Н.В., Левина В.Ф.,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Гребнева В.И. к Галкиной Н.В., Левину В.Ф. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Гребнев В.И. обратился в суд с иском к Галкиной Н.В., Левину В.Ф. о возмещении ущерба. Свои требования мотивирует тем, что ответчики без законных оснований владели и пользовались жилым домом, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., .... После освобождения дома, оставили дом не пригодным для проживания: разобрали печь, сняли обои, штукатурку, двери, перегородку между сенями и комнатой, электрическую проводку. Своими действиями ответчики причинили истцу ущерб в сумме ... руб. ... коп. Истец просит взыскать с ответчиков ущерб в сумме ... руб.... коп., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей.
В предварительном судебном заседании стороны решили окончить дело миром на следующих условиях:
1. Ответчики Галкина Н.В. и Левин В.Ф. обязуются смонтировать старую электропроводку, ранее бывшую в употреблении в доме по адресу: ..., ....
2. Ответчики Галкина Н.В. и Левин В.Ф. обязуются перекрыть отверстие (закрыть, зашить), имеющееся в крыше дома по вышеуказанному адресу в срок до 1 сентября 2010 года.
3. Ответчик Галкина Н.В.выплачивает истцу Гребневу В.И. ... руб. (...) за ремонт печи в срок к Дата обезличена года.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд, считает, что мировое соглашение следует утвердить, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия утверждения мирового соглашения сторонам судом разъяснены и понятны, содержание статей 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам понятно.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с абзацем пятым ст.220 ГПК РФ производство по делу следует прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст.ст.220, 221,224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
По гражданскому делу № 2-1256/2010 по иску Гребнева В.И. к Галкиной Н.В., Левину В.Ф. о возмещении ущерба, утвердить мировое соглашение между Гребневым В.И. и Галкиной Н.В. Левину В.Ф. на следующих условиях:
1. Ответчики Галкина Н.В. и Левин В.Ф. обязуются смонтировать старую электропроводку, ранее бывшую в употреблении в доме по адресу: ..., ....
2. Ответчики Галкина Н.В. и Левин В.Ф. обязуются перекрыть отверстие (закрыть, зашить), имеющееся в крыше дома по вышеуказанному адресу в срок до 1 сентября 2010 года.
3. Ответчик Галкина Н.В.выплачивает истцу Гребневу В.И. ... руб. ...) за ремонт печи в срок к Дата обезличена года.
В случае неисполнения в указанный срок условий мирового соглашения исполнить мировое соглашение принудительно.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.
Судья И.Н.Головкова