Дело № 2-1418/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
предварительного судебного заседания
01 сентября 2010 года г.Кунгур Пермского края
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Колеговой Н.А.,
при секретаре Шнайдер Е.В.,
с участием представителя истца - Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края Шишигиной Е.В., действующей на основании доверенности № Номер обезличен от Дата обезличена года,
представителя ответчика Плаксина А.В., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,
представителя третьих лиц - администрации города Кунгура Пермского края, МБУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края» Вильгельм И.В., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года № Номер обезличен
рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края к Кокшарову А.Д. об изъятии имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края обратилась в суд с иском к Кокшарову А.Д. об изъятии объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с мезонином», расположенного по адресу: ..., ....
В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличена года на основании договора уступки права, заключенного между ФИО5 и Кокшаровым А.Д., все права и обязанности по договору купли - продажи от Дата обезличена года и договору о порядке выполнения инвестиционных условий победителем коммерческого конкурса от Дата обезличена года были переданы Кокшарову А.Д. До настоящего времени ответчиком охранное обязательство не заключено, памятник находится в руинированном состоянии. Указанное бездействие ответчика ведет к полной утрате памятником своего исторического значения.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика Плаксин А.В. исковые требования не признает. Просит прекратить производство по делу, поскольку считает, что рассмотрение данного дела не подсудно суду общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Пермского края.
Представитель истца Шишигина Е.В. не возражает на рассмотрении дела Арбитражным судом Пермского края.
Представитель третьих лиц Вильгельм И.В. возражений о прекращении производства по делу не имеет.
Ответчик Кокшаров А.Д. в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы дела, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии со ст.28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из правового смысла статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ к подведомственности Арбитражного суда относятся дела с участием индивидуальных предпринимателей, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из пояснений представителя ответчика Плаксина А.В. следует, что Кокшаров А.Д. является индивидуальным предпринимателем. Объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой с мезонином», расположенный по адресу: ..., ... Кокшаров А.Д. приобрел для использования в его предпринимательской деятельности, для размещения в нем офиса и магазина. Кокшаров А.Д. предпринимает меры по восстановлению спорного объекта недвижимости.
Кокшаров А.Д. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от Дата обезличена года Номер обезличен, копией свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, представленными в судебное заседание.
Суд, установив, что ответчик Кокшаров А.Д. является индивидуальным предпринимателем, намерен использовать недвижимое имущество в предпринимательской деятельности, исходя из положений ст. ст. 27, 28 АПК РФ считает, что рассмотрение данного дела подсудно Арбитражному суду.
Суд считает, что производство по гражданскому делу по иску Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края к Кокшарову А.Д. об изъятии имущества в соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует прекратить, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Руководствуясь ст.ст.134, 152, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1418/2010 по иску Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края к Кокшарову А.Д. об изъятии имущества.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней.
Судья Н.А. Колегова