Дело № 2-1466/2010 10 сентября 2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.Е.
при секретаре Иконниковой А.А.
с участием истца Филипьевой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Филипьевой Л.В. о признании права собственности на имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Филипьева Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации Кунгурского муниципального района Пермского края, Администрации Филипповского сельского поселения Кунгурского района и просит признать за ней право собственности на часть каменного одноэтажного дома, состоящей из четырехкомнатной квартиры, литеры А, А1, площадью ... кв.м, в том числе жилой - ... кв.м, расположенной по адресу: ...
Свои требования истица обосновывает тем, что ... года она заключила договор мены с Котенок И.Г., в соответствии с которым в собственность истицы перешел каменный одноэтажный дом, расположенный в ..., находящийся на земельном участке, общей площадью ... кв.м, в собственность Котенок И.Г. перешла 1/4 доля в одноэтажном деревянном доме, жилой площадью ... кв.м, расположенном по адресу: ...
Истица указала, что после заключения договора Котенок И.Г. передал ей пакет документов, согласно договору мены жилыми помещениями в собственность истицы перешел жилой дом, площадью ... кв.м, тогда как на момент мены дом имел общую площадь ... кв.м в соответствии с актом приемки. Своевременно ошибка, допущенная в договоре мены, исправлена не была. Кроме того, с момента заключения договора мены помещения были отремонтированы, вследствие чего изменилась их площадь, кухня стала использоваться в качестве жилой комнаты, был построен пристрой и котельная.
Истица указала, что пристрой был сооружен в 1978 году на принадлежащем в настоящее время ей земельном участке, прав и интересов третьих лиц данная постройка не нарушает, пристрой был обследован комиссионно.
Истица указала, что договор мены от ... года был составлен в письменной форме, заверен нотариусом, зарегистрирован в Кунгурском бюро технической инвентаризации, полагает, что ошибка в указании площади дома не может являться основанием для отказа в признании за ней права собственности на объект недвижимости.
Истица Филипьева Л.В. указала, что Котенок И.Г. умер, последнее его место жительства, как наличие либо отсутствие правопреемников после его смерти, истице не известно.
В судебном заседании истица на иске настаивала.
Представитель ответчика Администрации Кунгурского муниципального района в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по заявленным требованиям ответчик не имеет, о чем направил в суд отзыв.
Представитель Администрации Филипповского сельского поселения в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем направили в суд пояснения по иску, из которых следует, что в ЕГРП имеются записи о праве собственности истицы Филипьевой Л.В. на часть жилого дома, состоящую из двухкомнатной квартиры ... и земельный участок, площадью ... кв.м по тому же адресу. Право собственности на часть жилого дома зарегистрировано за истицей на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ... от 11.08.2006 года. Третье лицо полагает, что спорный объект является самовольной постройкой, земельный участок находится в собственности Филипьевой Л.В., признание права собственности за истицей на спорную часть жилого помещения возможно при отсутствии нарушений градостроительных и строительных норм и правил.
Суд, заслушав доводы истицы, изучив материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено:
... года между Котенок И.Г. и истицей был заключен договор мены, согласно которому истица приобрела в собственность каменный одноэтажный дом, размером ... кв.м, находящийся по адресу: ... л.д.5). Данный факт подтверждается справкой Кунгурского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации» л.д.9). Приобретенный истицей дом был построен в соответствии с проектом постройки л.д.14-16), на земельном участке, предоставленном Котенок И.Г. в бессрочное пользование на основании договора л.д.17-18). После строительства дома он был принят в эксплуатацию по акту от 13.03.1964 года л.д.19).
Истица является собственником части жилого дома, состоящей из двухкомнатной квартиры, жилой площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ... л.д.20). Указанное жилое помещение отвечает признакам недвижимости, является жилым, что подтверждается копией технического паспорта л.д.27-29).
Спорное жилое помещение - часть жилого дома, состоящей из четырехкомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой - ... кв.м, расположенной по адресу: ... также является недвижимым имуществом, жилым помещением, что подтверждается копией технического паспорта л.д.6-8).
Истица является собственником земельного участка, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации л.д.10). Из копии акта обследования территории (участка) следует, что участок отвечает всем строительным, санитарным, противопожарным и природоохранительным требованиям л.д.11).
Свидетель ФИО1 показала, что истица является ее матерью. Всей семьей они проживали в доме, где было три комнаты, кухня и холодные сени. Родители переоборудовали кухню в жилую комнату, холодные сени утеплили и разделили на котельную и кухню, вследствие чего получилось 4 комнаты, кухня и котельная, что составляет квартиру .... Позднее ее родители сделали пристрой к дому: 2 комнаты, кухню, 2 коридора, составляющие квартиру .... В результате переустройства в доме получилось две квартиры с разными входами, между которыми находится капитальная стена.
Суд считает, что право собственности у истицы на объект недвижимости - часть каменного одноэтажного дома, состоящего из четырехкомнатной квартиры ..., литеры А, А1, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой - ... кв.м, расположенной по адресу: ... ею приобретено, поскольку часть жилого дома построена истицей для себя, при этом ее строительство было осуществлено с соблюдением требований закона и иных правовых актов.
Суд учитывает то обстоятельство, что истица является собственником части жилого дома, расположенного по этому же адресу, право собственности на часть жилого дома зарегистрировано за Филипьевой Л.В. в порядке, установленном законом.
Суд учитывает также то обстоятельство, что земельный участок под указанным объектом недвижимого имущества находится в собственности истицы, используется по назначению.
Суд считает, что нарушений прав третьих лиц в случае удовлетворения исковых требования Филипьевой Л.В. не произойдет. Право собственности на часть жилого дома, никем не оспаривается, ответчики относительно заявленных исковых требований не возражают.
Учитывая обстоятельства дела, следует признать за истицей право собственности на объект недвижимости - часть каменного одноэтажного дома, состоящей из четырехкомнатной квартиры ... литеры А, А1, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой - ... кв.м, расположенной по адресу: ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Филипьевой Л.В. право собственности на объект недвижимости - часть каменного одноэтажного дома, состоящей из четырехкомнатной квартиры ... литеры А, А1, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой - ... кв.м, расположенной по адресу: ...
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Е.Е.Малышева