Дело № 2-1240/2010 01 сентября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лутченко С.А.,
при секретаре Ачимовой Е.С.,
с участием истца Ушакова Н.А.,
представителя ответчика
ФБУ ИК 40 ГУФСИН России по Пермскому краю Красных А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Ушакова Н.А. к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФБУ ИК 40 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий начальников ГУФСИН России по Пермскому краю, ФБУ ИК 40 ГУФСИН России по Пермскому краю по невыплате сумм процентов и сумм индексации при увольнении, не внесении записей в трудовую книжку истца, взыскании с ГУФСИН России по Пермскому краю суммы процентов и индексации, компенсации морального вреда и взыскании почтовых расходов, возложении обязанности на ГУФСИН России по Пермскому краю по внесению в трудовую книжку истца записи о выполняемой работе, переводах и увольнении, переименовании государственного (унитарного) предприятия учреждения УТ 389/40 и незаписанных награждениях, взыскании с ФБУ ИК 40 ГУФСИН России компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ушаков Н.А. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФБУ ИК 40 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий начальников ГУФСИН России по Пермскому краю, ФБУ ИК 40 ГУФСИН России по Пермскому краю по невыплате сумм процентов и сумм индексации при увольнении, не внесении записей в трудовую книжку истца, взыскании с ГУФСИН России по Пермскому краю суммы процентов и индексации, компенсации морального вреда и взыскании почтовых расходов, возложении обязанности на ГУФСИН России по Пермскому краю по внесению в трудовую книжку истца записи о выполняемой работе, переводах и увольнении, переименовании государственного (унитарного) предприятия учреждения УТ 389/40 и незаписанных награждениях, взыскании с ФБУ ИК 40 ГУФСИН России компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с Дата обезличена года приказом ГУФСИН Номер обезличен от Дата обезличена года был уволен со службы по достижению предельного возраста. В день его увольнения полный расчет по неоспариваемым суммам с ним не был произведен. Полный расчет был произведен Дата обезличена года. Одна часть расчета в сумме ... руб. ... коп. была зачислена на банковскую карту Дата обезличена года, окончательный расчет был произведен Дата обезличена года. Полагает, что в связи с задержкой выплат ему должны были быть начислены и выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, и произведена индексация задержанных сумм в связи с инфляцией всего в сумме ... руб. ... коп. Данную сумму истец просит взыскать с ГУФСИН России по Пермскому краю, а также с данного ответчика просит взыскать почтовые расходы в сумме ... руб. ... коп. При увольнении в трудовую книжку не были произведены записи о выполняемой работе, переводах и увольнении, переименовании государственного (унитарного) предприятия учреждения УТ 389/40 и награждениях, в связи с чем, просит обязать ГУФСИН России по Пермскому краю внести соответствующие записи о выполняемой работе, переводах и увольнении, переименовании государственного (унитарного) предприятия учреждения УТ 389/40 и награждениях. Указывает, что неправомерными действиями ответчиков ему причинен моральный вред, поэтому, просит взыскать с каждого из ответчиков его компенсацию морального вреда по ... руб.
В судебном заседании истец Ушаков Н.А. уточнил исковые требования, увеличил свои требования в части взыскания с ГУФСИН суммы индексации до ... руб. ... коп., и увеличил сумму судебных расходов на ... руб. ... коп., в остальной части исковые требования без изменений. На исковых требованиях с учетом уточнения настаивает.
Представитель ответчика ФБУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю Красных А.А. с исковыми требованиями не согласен. В удовлетворении требований просит отказать, указывая, что нормы гражданского законодательства в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку между сторонами имеет место спор, вытекающий из трудовых отношений, в связи с чем, указывает на пропуск истцом трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Представитель ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено:
Дата обезличена года приказом ГУФСИН России по Пермскому краю от Дата обезличена года Номер обезличен истец Ушаков Н.А. - ... был уволен со службы по ст.58 п. «б» Положения о службе в органах внутренних дел (по достижению предельного возраста) л.д.19/.
Из объяснений истца следует, что в день его увольнения полный расчет по неоспариваемым суммам с ним не был произведен. Одна часть расчета в сумме ... руб. ... коп. была зачислена на банковскую карту Дата обезличена года, окончательный расчет был произведен Дата обезличена года. Данный факт подтвержден также информацией о поступлении денежных средств. Полагает, что в связи с задержкой выплат ему должны были быть начислены и выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.151 ГК РФ.
Проанализировав, имеющуюся спорную ситуацию, суд считает, что требования истца, заявленные в соответствии с нормами Гражданского законодательства, являются необоснованными, поскольку между сторонами имеет место спор, вытекающий из трудовых отношений. Оснований для применения в рассматриваемом случае норм Гражданского права суд не усматривает. Так, истец указал, что при его увольнении с ним не был произведен полный расчет, не были проиндексированы выплаченные суммы, не были внесены в трудовую книжку записи о выполняемой работе, переводах и увольнении, переименовании государственного (унитарного) предприятия учреждения УТ 389/40 и незаписанных награждениях.
Из содержания ст.395 ГК РФ, на которой истец основывает свое требование о взыскании процентов, следует, что в случае пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом суд считает, что к данным правоотношениям, ст.395 ГПК РФ применена быть не может, поскольку в данном случае имеют место правоотношения между работником и работодателем, заключившим трудовой договор (контракт) по поводу оплаты труда, следовательно, к данным отношениям должны применяться нормы трудового права, а не гражданского.
Размер процентов (денежной компенсации), подлежавших применению в рассматриваемом случае, определен в ст.236 ТК РФ.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока на обращение в суд с данным исковым требованием.
Как следует из показаний истца, трудовая книжка была ему выдана Дата обезличена., окончательный расчет он получил Дата обезличена года.
Т.е. о невыплате в добровольном порядке компенсации за задержку необходимых выплат, истец узнал Дата обезличена, о том, что его трудовая книжка не содержит записей, которые он просит внести в настоящем судебном заседании, он узнал Дата обезличена
В суд с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился Дата обезличена. с пропуском, установленного ч.1 ст.392 Трудового Кодекса РФ, а также установлено ст.256 ГПК РФ для подачи заявления о признании незаконными действий начальников ответчиков, трехмесячного срока.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Оснований для применения данной нормы суд также не усматривает, в связи с имевшимися между сторонами трудовыми отношениями.
В данном случае подлежала бы применению ст.237 ТК РФ, согласно которой, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно определения Пермского краевого суда от Дата обезличена. по делу Номер обезличен Кунгурского городского суда с ответчика ФБУ ИК 40 в пользу истца взыскана компенсация морального вреда за задержку выплаты окончательного расчета в сумме ... руб.
Также из данного определения, а также из самого решения Кунгурского городского суда Номер обезличен от Дата обезличена. следует, что оснований для возложения ответственности на ГУФСИН России по Пермскому краю не усматривается, поскольку судом было установлено, и истцом не оспаривалось, что данное лицо его работодателем не является, выплату заработной платы ему не производило, лицом, ответственным за ведение трудовых книжек ФБУ ИК 40 не является, следовательно, Управление не может нести ответственность за несвоевременную выплату заработной платы и заполнение трудовых книжек работников ФБУ ИК 40, которое является самостоятельным юридическим лицом. Т.е. было установлено, что ГУФСИН России по Пермскому краю по требованиям о внесении записей в трудовую книжку истца о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, является ненадлежащим ответчиком.
Согласно же ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении указанного дела принимали участие те же лица, что и в настоящем процессе, поэтому данные обстоятельства, установленные по делу Номер обезличен не подлежат доказыванию вновь.
Поскольку в судебном заседании не установлено наличие межу сторонами каких отношений гражданско-правового характера, то и нормы гражданского законодательства на которых истец основывает свои требования применению не подлежат.
Т.к. решением суда суммы компенсаций истцу не взыскивались, оснований для применения ч.1 ст.208 ГПК РФ, суд также не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Ушаковым Н.А. исковых требований и считает необходимым отказать ему в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Ушакову Н.А. в удовлетворении исковых требований к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФБУ ИК 40 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий начальников ГУФСИН России по Пермскому краю, ФБУ ИК 40 ГУФСИН России по Пермскому краю о невыплате сумм процентов и сумм индексации при увольнении, не внесении записей в трудовую книжку истца, взыскании с ГУФСИН России по Пермскому краю суммы процентов и индексации, компенсации морального вреда и взыскании почтовых расходов, возложении обязанности на ГУФСИН России по Пермскому краю по внесению в трудовую книжку истца записи о выполняемой работе, переводах и увольнении, переименовании государственного (унитарного) предприятия учреждения УТ 389/40 и незаписанных награждениях, взыскании с ФБУ ИК 40 ГУФСИН России компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.А.Лутченко