Дело № 2-1075/2010 копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
г. Кунгур 11 августа 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.
при секретаре Пастуховой Н.Д.,
с участием истца - Подосенова М.А.,
представителя истца по ходатайству Сухановой Л.Г.,
представителя ответчика МБУ Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края - Вильгельм И.В., действующей на основании доверенности от 26.02.2010 года,
представителя третьих лиц - Суетиной Н.Г., Крыловой Н.Д. - Камышева О.В., действующего на основании доверенностей от 20.07.2010 года,
в судебном заседании по иску Подосенова М.А. к МБУ Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края о признании незаконными действий органа местного самоуправления, обязании передачи в собственность земельного участка
У С Т А Н О В И Л :
Подосенов М.А. обратился в суд с иском к МБУ Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края о признании незаконными действий органа местного самоуправления, обязании передачи в собственность по договору купли-продажи земельный участок площадью - 400 кв.м., по адресу: г. Кунгур, ул. ....
Заявленные требования истец обосновывает тем, что является собственником нежилого здания склада, ответчиком ему было отказано в формировании и передаче в собственность земельного участка, под указанным недвижимым имуществом. Полагает отказ необоснованным, поскольку истребуемый истцом земельный участок в чьей либо собственности не находится, отказ в предоставлении участка нарушает его права собственника.
В судебном заседании истец от исковых требований отказался в полном объеме, указывает, что необходимый ему для использования здания склада участок был выведен за пределы границ участка адресу: г. Кунгур, ул. ... в результате уточнения его границ. Препятствий для получения в пользование данного участка в настоящее время не имеется.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе, утрата права на повторное обращение в суд с иском по этому же спору, к этому же ответчику, по этому же основанию, истцу разъяснены и понятны.
Представитель ответчика - МБУ Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края в судебном заседании пояснила, что действительно имеется Распоряжение об установлении уточненных границ земельного участка для размещения многоквартирного двухэтажного жилого дома по адресу: г. Кунгур, ул. .... Согласно утвержденной схеме границ необходимый истцу участок выведен за пределы участка указанного дома.
Третьи лица - Суетина Н.Г, Суетин П.И., Крылова А.Д., Крылова Н.Д. в суд не явились, о месте и времени заседания извещены.
Представитель третьих лиц, являющихся собственниками квартир в многоквартирном двухэтажном жилом доме по адресу: г. Кунгур, ул. ... возражений по принятию отказа от иска не имеет, пояснил, что граница земельного участка с учетом вывода за пределы участка части необходимой истцу была согласована с его доверителями.
Истец является собственником здания склада по адресу: г. Кунгур, ул. ... л.д. 8).
Установлено, что в результате уточнения границ, необходимый для эксплуатации указанного склада участок в настоящее время находится за пределами земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, сформированного для размещения многоквартирного двухэтажного жилого дома по адресу: г. Кунгур, ул. ....
Собственники квартир многоквартирного двухэтажного жилого дома по адресу: г. Кунгур, ул. ... согласовали уточненную границу земельного участка, возражений в связи с уменьшением в связи с этим общей площади участка не имеют.
Поскольку в настоящее время препятствий для оформления истцом прав на необходимый ему земельный участок отпали, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, отказ от исковых требований может быть принят судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем четвертым ст. 220 ГПК РФ производство по делу следует прекратить, в связи с отказом заявителя от своих требований и принятия отказа судом.
В соответствии со ст. 333.40 п. 1 п.п. 3 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Установлено, что при подаче заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей по чек-ордеру № 56 от 04.06.2010 года.
Поскольку гражданское дело по иску Подосенова М.А. подлежит прекращению в связи с отказом от иска, то госпошлина, уплаченная заявителем в бюджет, подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Подосенова М.А. от исковых требований к МБУ Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края о признании незаконными действий органа местного самоуправления, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью - 400 кв.м., по адресу: г. Кунгур, ул. ...; об обязании передать в собственность земельный участок площадью - 400 кв.м. по адресу: г. Кунгур, ул. ..., путем заключения договора купли-продажи.
Производство по гражданскому делу № 2-1075/2010 - прекратить в связи с отказом заявителя от требований и принятия отказа судом.
Разъяснить участникам что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Подосеноу М.А. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей уплаченную по чек-ордеру № 56 от 04.06.2010 года в федеральный бюджет.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней.
Судья /подпись/ С.Г.Чулатаева
Копия верна. Судья С.Г.Чулатаева