Дело № 2-1601/2010 30 сентября 2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.Е.
при секретаре Иконниковой А.А.
с участием представителя должников Хусаиновой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по заявлению Меньшиковой Н.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Меньшикова Н.Н. обратилась в суд с заявлением и просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Кунгура УФССП по Пермскому краю Грязных Е.Л. о взыскании исполнительского сбора от 31.08.2010 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 57/25/13634/1/2010 от 11.01.2010 года.
В обоснование своих требований заявитель указывает, что 31.08.2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г.Кунгура УФССП по Пермскому краю Грязных Е.Л. в отношении заявителя вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Заявитель Меньшикова Н.Н. указала, что ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском о взыскании с Меньшиковой Н.Н., Меньшикова А.В. задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке № ... от 07.08.2006 года.
Решением Кунгурского городского суда от 21.08.2009 года в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с ИП Меньшиковой Н.Н. и Меньшикова А.В. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 07.08.2006 года в сумме ... руб. ... коп.
Заявитель указывает, что решением Кунгурского городского суда от 14.04.2010 года определен способ исполнения решения Кунгурского городского суда от 21.08.2009 года о взыскании в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с ИП Меньшиковой Н.Н., Меньшикова А.В. солидарно задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество, указанное в решении суда.
Заявитель указывает, что вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество до вступления в законную силу решения Кунгурского городского суда от 14.04.2010 года разрешен не был - не определен способ исполнения решения о взыскании денежных средств, по этой, независящей от заявителя причине не был исполнен исполнительный документ имущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем для добровольного исполнения - до 19.01.2010 года.
Заявитель полагает, что после вступления в законную силу указанного решения суда оснований для взыскания с заявителя исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга также не имеется.
Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель неправильно определил размер исполнительского сбора, поскольку на дату вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия по исполнению исполнительного документа неимущественного характера. Полагает, что следовало определить размер исполнительского сбора - 500 руб.
В судебное заседание заявитель (должник) Меньшикова Н.Н., должник Меньшиков А.В. не явились, доверили представлять свои интересы в суде Хусаиновой О.В.
Представитель должников Хусаинова О.В. настаивала на требованиях, заявленных Меньшиковой Н.Н.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
Согласно п.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с п.2 указанной статьи закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с п.1 ст.112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Пункт 2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 27.09.2009 N 225-ФЗ)
Согласно п.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено:
Решением Кунгурского городского суда от 21.08.2009 года с ИП Меньшиковой Н.Н., Меньшикова А.В. взыскано солидарно в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» филиал в г.Пермь задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп. Обращено взыскание на заложенное имущество, находящееся в совместной собственности супругов: двухэтажное кирпичное здание овощехранилища с железнодорожным тупиком по адресу: ... и три земельных участка по указанному адресу. Определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, начальная цена заложенного имущества - двухэтажного кирпичного здания овощехранилища определена в размере ... руб., земельного участка, общей площадью ... кв.м в размере ... руб., земельного участка, общей площадью ... кв.м в размере ... руб., земельного участка, общей площадью ... кв.м в размере ... руб. л.д.5-7).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01.12.2009 года решение Кунгурского городского суда от 21.08.2009 года в части обращения взыскания на заложенное имущество, находящееся в совместной собственности супругов, дополнительное решение Кунгурского городского суда от 21.10.2009 года отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения л.д.8-11).
Решением Кунгурского городского суда от 14.04.2010 года обращено взыскание на заложенное имущество, находящееся в совместной собственности Меньшикова А.В. и Меньшиковой Н.Н. на основании договора об ипотеке № 338 от 07.08.2006 года:
- двухэтажное кирпичное здание овощехранилища, общей площадью ... кв.м. с железнодорожным тупиком, протяженностью ... п.м., расположенное по адресу ...; земельные участки: для размещения склада, общей площадью ... кв.м; для размещения железнодорожной ветки, общей площадью ... кв.м; для размещения железнодорожной ветки, площадью ... кв.м, расположенные по адресу ...
Определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную цену заложенного имущества в размере - ... (...) рублей.
В иске открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» филиал в г. Пермь к индивидуальному предпринимателю Меньшиковой ..., Меньшикову ..., Плюсниной ... об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортные средства автомобиль марки ..., регистрационный знак ...; автомобиль марки ..., регистрационный знак ... отказано л.д.12-14).
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кунгурскому району УФССП от 31.08.2010 года с должника Меньшикова А.В. взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что с учетом суммы взыскания составляет ... руб. ... коп. л.д.15).
31.08.2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кунгурскому району УФССП с должника Меньшиковой Н.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что с учетом суммы взыскания составляет ... руб. ... коп. л.д.16).
Суд считает, что оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 31.08.2010 года необоснованным и подлежащим отмене, не имеется, постановление судебного пристава-исполнителя вынесено с соблюдением норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.
Суд считает, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 31.08.2010 года соответствует требованиям п. 2 ст.14 Закона «Об исполнительном производстве», предусматривающим обязательное указание в постановлении судебного пристава-исполнителя следующих данных: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
Основанием для взыскания с должника Меньшиковой Н.Н. исполнительского сбора в размере ... руб. ... коп. явилось то обстоятельство, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем - 19.01.2010 года, для добровольного исполнения, исполнительный документ должником без уважительных причин не исполнен.
Суд согласен с доводами судебного пристава-исполнителя о том, что должником Меньшиковой Н.Н. в установленный срок добровольно требования исполнительного документа исполнены не были, как не были представлены и доказательства уважительности причин его неисполнения.
Доводы заявителя (должника) Меньшиковой Н.Н. о том, что вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество разрешен не был, вследствие чего по независящей от должника причине, не был исполнен исполнительный документ в срок, суд считает необоснованными, поскольку действующее законодательство не ограничивает выбор кредитором способа на защиту прав, равно как не устанавливает определенного порядка использования кредитором средств обеспечения исполнения обязательств. Использование залога как одного из способов обеспечения исполнения обязательства обязывает кредитора по отношению к залогодателю обращать взыскание в первую очередь на заложенное, а не на какое-то иное из имеющегося у должника имущества.
Суд не согласен с доводом заявителя о том, что предъявление исполнительного листа до исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество нарушает права должников Меньшиковой Н.Н., Меньшикова А.В.
Решение суда о взыскании с Меньшиковых задолженности по кредитному договору вступило в законную силу 01.12.2009 года. И с этого времени Меньшиковы обязаны исполнять решение суда и выплачивать суммы в погашение долга по кредиту.
Суд считает, что поскольку решением суда, на основании которого были выданы исполнительные листы, задолженность по кредитному договору взыскана с должников солидарно, обязательство до настоящего времени ими не исполнено, судебным приставом исполнителем законно вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в указанном размере с каждого из солидарных должников, так как исполнительский сбор является мерой ответственности должника за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.
Суд считает, что судебный пристав-исполнитель верно определил размер исполнительского сбора, поскольку исполнительный лист о взыскании с Меньшиковой Н.Н. задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей является исполнительным документом имущественного характера.
Суд не усматривает нарушений прав заявителя при вынесении судебным приставом- исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.
Кроме того, суд считает, что Меньшиковой Н.Н. пропущен срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в десятидневный срок. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 31.08.2010 года Меньшикова Н.Н. получила 08.09.2010 года, а в суд с заявлением об оспаривании постановления обратилась 21.09.2010 года, за пределами десятидневного срока, так как срок для обжалования следует исчислять с 09.09.2010 года по 20.09.2010 года.
При таких обстоятельствах суд считает, что в требованиях Меньшиковой Н.Н. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Кунгура УФССП по Пермскому краю Грязных Е.Л. о взыскании исполнительского сбора от 31.08.2010 года следует, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Меньшиковой Н.Н. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Кунгура Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора от 31.08.2010 года отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.Е.Малышева