Дело 2-1557/2010 копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
предварительного судебного заседания
г. Кунгур 04 октября 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Пастуховой Н.Д,
с участием представителя истца Сухорослова А.Н. - Дмитриенко А.Н.,
адвоката Задориной И.В.,
в предварительном судебном заседании по гражданскому делу по иску Сухорослова А.Н. к Жигареву С.В. о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
Дмитриенко А.Н., действуя от имени и в интересах Сухорослова А.Н. по доверенности, обратилась в суд с иском к Жигареву С.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 700 000 рублей.
Заявленные требования обосновывает тем, что ответчик, действуя на основании выданной ему Сухорословым А.Н. доверенности, заключил сделку купли-продажи принадлежавшей Сухорослову А.Н. 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Поскольку полученные от продажи указанного имущества денежные средства в сумме 700 000 рублей ответчик не передал Сухорослову А.Н., указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию.
В предварительном заседании установлено, что Сухорослов А.Н. в настоящее время отбывает наказание в ФБУ ИК-9, выдал Дмитриенко А.Н. доверенность на представление его интересов, в том числе на подписание и подачу от его имени исков в суд л.д. 5).
Как следует из представленной суду доверенности, оригинал которой обозревался в предварительном заседании, указанный документ не содержит сведений о дате его составления.
Согласно п. 1 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Как предусмотрено ч. 2 п. 1 ст. 186 ГК РФ, доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.
Дмитриенко А.Н. пояснила, что ее полномочия оформлены представленной суду доверенность, иной доверенности, выданной Сухорословым А.Н., и действующей в настоящее время у нее не имеется.
Адвокат Задорина И.В., представляющая интересы Дмитриенко А.Н. пояснила, что при проверке доверенности и полномочий не обратила внимания на то, что поле документа в данной части не заполнено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент подписания и обращения в суд с исковым заявлением Дмитриенко А.Н. не имела надлежащим образом оформленной доверенности, подтверждающей ее полномочия.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, одним из оснований для оставления заявления без рассмотрения является то, что заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГПК РФ, суд считает необходимым разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст.ст. 152, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Сухорослова ФИО9 к Жигареву ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: /подпись/ С.Г.Чулатаева
Копия верна. Судья С.Г.Чулатаева