Дело № 2-1595/2010 копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кунгур Пермского края 13 октября 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.
при секретаре Пастуховой Н.Д.,
с участием истца Федотовой Н.В.,
ответчика - индивидуального предпринимателя Тахтуева А.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Федотовой Н.В. к Тахтуеву А.В. об устранении недостатков по договору на установку металлопластиковых окон,
у с т а н о в и л:
Федотова Н.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тахтуеву А.В. об устранении недостатков по договору на установку металлопластиковых окон. Просит уменьшить цену выполненной работы и взыскать в ее пользу 40 600 рублей, взыскать в счет компенсации морального вреда в связи с некачественным выполнением работы 10 000 рублей, затраты на юридические услуги в сумме 300 рублей.
Исковые требования обосновывает тем, что межу ней и ответчиком был подписан договор на поставку и установку металлопластиковых конструкций: окон, межкомнатных дверей и входной двери. Работы были выполнены некачественно, она была вынуждена обратиться к другим лицам для устранения недостатков. Указывает, что является инвалидом первой группы, испытывала морально-нравственные страдания в связи с тем, что она была вынуждена тратить время на урегулирование спора, добровольно, что повлияло и на ее здоровье.
В предварительном заседании на исковых требованиях настаивает, пояснила, что ей понятно ее право на изменение исковых требований, в том числе на уменьшение суммы иска при предъявлении требований о взыскании излишне уплаченной суммы.
Ответчик пояснил, что с иском он не согласен, все указанные в договоре работы были выполнены качественно, претензий к нему не предъявляли, необходимость в дополнительных работах возникла в связи с тем, что истец после установки окон и межкомнатных дверей начала иные работы в том числе: штукатурка стен, замена полов и другое. По излишне уплаченным суммам, пояснил, что его работники по личному соглашению с истцом выполняли для нее дополнительные работы, за что она и платила. Квитанции о получении денег по данным работам были оформлены им на себя по просьбе истца, которой были необходимы документы, подтверждающие ее затраты на ремонт. Также указал, что гарантийный срок установлен договором 1 год с момента приема работ, которые были выполнены в январе 2009 года, после чего каких-либо претензий к нему предъявлено не было.
Суд, заслушав истца, ответчика, изучив документы дела, приходит к выводу о том, что при принятии заявления к производству были нарушены требования о подсудности.
Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 24 ГПК РФ к подсудности районного суда отнесены гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п. 5 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ)..
Установлено, что предметом иска является денежная сумма 40 600 рублей о взыскании которой заявлено требование, а также требование о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением потребительского договора (л.д. 2).
Поскольку на день обращения в суд с иском, цена иска, определяемая размером исковых требований, не превышает 50 000 рублей, данный спор относится к подсудности мирового судьи.
В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как предусмотрено п. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 05.12.2006 N 28-КЗ "О мировых судьях в Пермском крае", мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
Поскольку иск предъявлен к Тахтуеву А.В., место жительства ответчика - Пермский край, г. Кунгур, ул. <адрес>, суд считает необходимым передать дело по подсудности мировому судье судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края, по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по исковому заявлению Федотовой Н.В. к Тахтуеву А.В. об устранении недостатков по договору на установку металлопластиковых окон передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.
Судья: /подпись/ С.Г.Чулатаева
Копия верна. Судья С.Г.Чулатаева