дело № 2-1624/2010 копия
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Кунгур Пермский край 14 октября 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Пастуховой Н.Д.,
с участием истца Трушниковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушниковой Н.С. к СПК «Насадский» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Трушникова Н.С. обратилась в суд с иском к СПК «Насадский» о признании права собственности на жилое помещение - часть жилого дома, состоящую из трехкомнатной квартиры по адресу: Пермский край, Кунгурский район, д. <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 20.11.2009 года.
Истец указывает, что в 1988 году квартира была предоставлена ей как работнику совхоза «Гагаринский». В 2009 году СПК «Насадский» заключил с истцом договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность, но поскольку ответчик не зарегистрировал за собой право собственности на жилой дом, то она также лишена возможности зарегистрировать свое право на квартиру в установленном порядке.
Указывает, что квартира была построена за счет средств государственного предприятия - совхоз «Гагаринский», хозяйственным способом, дом введен в эксплуатацию в 1987 году, впоследствии квартира была передана правопреемникам предприятия - ТОО «Гагаринское», СПК «Насадский».
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснила, что ранее в приватизации жилья не участвовала, ее дети, зарегистрированные в указанной квартире по месту жительства, возражений по заявленному требованию не имеют.
Представитель ответчика - СПК «Насадский» в суд не явился, о месте и времени заседания извещен, возражений по делу не представил.
Определением суда от 27 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица были привлечены дети истца - Трушников С.М., Трушников В.М., Трушников А.М., Трушникова А.М., зарегистрированные по месту жительства в спорной квартире.
Третьи лица в суд не явились, направили в адрес суда заявления о том, что участвовать в приватизации квартиры намерения не имеют.
Заслушав объяснения истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья (статья 18 в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1).
В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 19 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» граждане имеют право на приобретение жилья в частную собственность, в том числе путем приватизации в установленном порядке занимаемых жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов, в том числе находящихся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственном жилищном фонде).
Судом установлено:
Жилой дом, в котором находится спорная квартира, находится на балансе ответчика, но не зарегистрирован как собственность данного юридического лица, что подтверждается данными технического паспорта жилого помещения (л.д. 5-6), справкой, выданной СПК «Насадский» (л.д. 14).
Спорное помещение соответствует признакам недвижимости, что подтверждается копией технического паспорта здания (л.д. 5-6), копией кадастрового паспорта (л.д. 7) является изолированным жилым помещением и может быть предметом сделок по отчуждению.
Как следует из архивной справки о реорганизации колхозов в СПК «Насадский», в 1969 году на основании Решения исполнительного комитета Кунгурского районного совета Депутатов трудящихся № 319 от 11.11.1965 года несколько колхозов были реорганизованы в совхоз «Гагаринский», на основании прокола № 10 общего собрания трудового коллектива совхоза «Гагаринский» от 24.03.1992 года совхоз «Гагаринский» реорганизован в ТОО «Гагаринское», на основании протокола № 2 общего собрания членов ТОО «Гагаринское» от 29.12.1999 года ТОО «Гагаринское» было реорганизовано в СПК «Насадский» (л.д. 13).
Установлено, что дом, в котором находится спорное помещение, был введен в эксплуатацию до реорганизации совхоза «Гагаринский» - в 1987 году, построен за счет средств государственного сельскохозяйственного предприятия, что подтверждается справкой (л.д. 15), объяснениями истца.
Акт ввода здания в эксплуатацию, необходимый для регистрации права собственности за ответчиком, не составлялся.
Истцу Трушниковой Н.С. как работнику сельскохозяйственного предприятия была выделена квартира общей площадью 57,8 кв.м. по адресу: Пермский край, Кунгурский район, д. <адрес>, что подтверждается справкой № 116 от 20.11.2009 года, выданной СПК «Насадский» (л.д. 12).
Согласно справке о количестве лиц, состоящих на регистрационном учете, выданной администрацией Насадского сельского поселения Кунгурского муниципального района, в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец, а также ее дети - Трушников С.М., Трушников В.М., Трушников А.М., Трушникова А.М. (л.д. 8).
Таким образом, суд считает установленным, что истец и третьи лица были вселены в установленном порядке в жилое помещение, подлежащее передаче в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемника совхоза «Гагаринский», либо в муниципальную собственность, и получили право на приватизацию данного жилого помещения.
Из объяснений истца следует, что ее дети участвовать в приватизации не желают, что подтверждается представленными суду письменными заявлениями.
Все члены семьи истца, имеющие право на участие в приватизации, чье согласие необходимо на ее проведение, на момент обращения в суд с иском о признании права собственности за истцом, являются совершеннолетними (л.д. 12).
Установлено, что 20.11.2009 года между СПК «Насадский» и истцом Трушниковой Н.С. был заключен договор № 22/2009 о передаче жилого помещения, а именно части жилого дома состоящей из трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: Пермский край, Кунгурский район, д. <адрес>.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ).
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, суд считает установленным, что указанные лица, имеют право как участвовать в приватизации, так и дать согласие на приватизацию, но отказаться от приобретения права собственности на квартиру по данному основанию.
Ответчик право истца на приобретение квартиры в собственность в безвозмездном порядке не оспаривает.
Вины истца в ненадлежащем оформлении прав на жилое помещение при реорганизации сельскохозяйственного предприятия не имеется.
Поскольку право собственности на спорную квартиру за кем-либо не зарегистрировано, спорная квартира построена за счет средств государственного предприятия, не была в установленном порядке передана в муниципальную собственность, ответчик, на чьем балансе находится квартира, признает право истца на приобретение квартиры в собственность в безвозмездном порядке, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Трушниковой Н.С. право собственности на часть жилого дома, состоящую из трехкомнатной квартиры, общей площадью 57,8 кв.м. по адресу: Пермский край, Кунгурский район, д. <адрес>, инвентарный номер №.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: /подпись/ С.Г.Чулатаева
Копия верна. Судья С.Г.Чулатаева