дело № 2-1623/2010 копия
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Кунгур Пермский край 14 октября 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Пастуховой Н.Д.,
с участием истца Белоусовой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой В.П. к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Насадский» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Белоусова В.П. обратилась в суд с иском к СПК «Насадский» о признании права собственности на жилое помещение - часть жилого дома, состоящую из двухкомнатной квартиры по адресу: Пермский край, Кунгурский район, с.<адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 10.09.2010 г.
Истец указывает, что в 2001 году квартира была предоставлена ей как работнику СПК «Насадский». В 2010 году СПК «Насадский» заключил с истцом договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность, но поскольку ответчик не зарегистрировал за собой право собственности на жилой дом, то она также лишена возможности зарегистрировать свое право на квартиру в установленном порядке.
Указывает, что квартира была построена за счет средств государственного предприятия - Совхоз «Гагаринский», хозяйственным способом, дом введен в эксплуатацию в 1981 году, впоследствии квартира была передана правопреемникам предприятия - ТОО «Гагаринское», СПК «Насадский».
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснила, что ранее в приватизации жилья не участвовала, ее мать - Шамарина Е.Т. участвовать в приватизации не намерена.
Представитель ответчика - СПК «Насадский» в суд не явился, о месте и времени заседания извещен, возражений по делу не представил.
Определением суда от 27 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена мать истца - Шамарина Е.Т., проживающая в спорной квартире.
Третье лицо в суд не явилось, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указала, что возражений по признанию за истцом права собственности на жилое помещение не имеет.
Заслушав объяснения истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья (статья 18 в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1).
В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 19 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» граждане имеют право на приобретение жилья в частную собственность, в том числе путем приватизации в установленном порядке занимаемых жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов, в том числе находящихся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственном жилищном фонде).
Судом установлено:
Жилой дом, в котором находится спорная квартира, находится на балансе ответчика, но не зарегистрирован как собственность данного юридического лица, что подтверждается данными технического паспорта жилого помещения (л.д. 7-8), справкой, выданной СПК «Насадский» (л.д. 14).
Спорное помещение соответствует признакам недвижимости, что подтверждается копией технического паспорта здания (л.д.5), копией кадастрового паспорта (л.д. 7-8) является изолированным жилым помещением и может быть предметом сделок по отчуждению.
Как следует из архивной справки о реорганизации колхозов в СПК «Насадский», в 1969 году на основании Решения исполнительного комитета Кунгурского районного совета Депутатов трудящихся № 319 от 11.11.1965 года несколько колхозов были реорганизованы в совхоз «Гагаринский», на основании прокола № 10 общего собрания трудового коллектива совхоза «Гагаринский» от 24.03.1992 года совхоз «Гагаринский» реорганизован в ТОО «Гагаринское», на основании протокола № 2 общего собрания членов ТОО «Гагаринское» от 29.12.1999 года ТОО «Гагаринское» было реорганизовано в СПК «Насадский» (л.д. 13).
Установлено, что дом, в котором находится спорное помещение, был введен в эксплуатацию до реорганизации совхоза «Гагаринский» - в 1981 году, построен за счет средств государственного сельскохозяйственного предприятия, что подтверждается справкой (л.д. 15), объяснениями истца.
Акт ввода здания в эксплуатацию, необходимый для регистрации права собственности за ответчиком, не составлялся.
Истцу Белоусовой В.П., как работнику сельскохозяйственного предприятия была выделена квартира общей площадью 28,9 кв.м. по адресу: Пермский край, Кунгурский район, с.<адрес>, что подтверждается справкой № 63 от 08.07.2010 года, выданной СПК «Насадский» (л.д. 15).
Согласно справке о количестве лиц, состоящих на регистрационном учете, выданной администрацией Насадского сельского поселения Кунгурского муниципального района, в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец, а также и третье лицо Шамарина Е.Т. (мать истца).
Таким образом, суд считает установленным, что истец была вселена в установленном порядке в жилое помещение, подлежащее передаче в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемника совхоза «Гагаринский», либо в муниципальную собственность, и получила право на приватизацию данного жилого помещения.
Из объяснений истца следует, что ее мать участвовать в приватизации не желает, что подтверждается заявлением привлеченной к участию в деле Шамариной Е.Т.
Все члены семьи истца, имеющие право на участие в приватизации, чье согласие необходимо на ее проведение, на момент обращения в суд с иском о признании права собственности за истцом, являются совершеннолетними (л.д. 12).
Установлено, что 10.09.2010 года между СПК «Насадский» и истцом Белоусовой В.П. был заключен договор № 10/2010 о передаче жилого помещения, а именно части жилого дома состоящей из двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: Пермский край, Кунгурский район, с.<адрес>
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ).
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, суд считает установленным, что указанные лица, имеют право как участвовать в приватизации, так и дать согласие на приватизацию, но отказаться от приобретения права собственности на квартиру по данному основанию.
Ответчик право истца на приобретение квартиры в собственность в безвозмездном порядке не оспаривает.
Вины истца в ненадлежащем оформлении прав на жилое помещение при реорганизации сельскохозяйственного предприятия не имеется.
Поскольку право собственности на спорную квартиру за кем-либо не зарегистрировано, спорная квартира построена за счет средств государственного предприятия, не была в установленном порядке передана в муниципальную собственность, ответчик, на чьем балансе находится квартира, признает право истца на приобретение квартиры в собственность в безвозмездном порядке, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Белоусовой В.П. право собственности на часть жилого дома, состоящую из двухкомнатной квартиры, общей площадью 28,9 кв.м. по адресу: Пермский край, Кунгурский район, с.<адрес>, инвентарный номер №.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: /подпись/ С.Г.Чулатаева
Копия верна. Судья С.Г.Чулатаева