о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Дело № 2-1496/2010 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кунгур 15 октября 2010 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.

при секретаре Пастуховой Н.Д.

с участием истца - Елисеева А.Д.,

ответчика Фролова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Елисеева А.Д. к Фролову А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

у с т а н о в и л:

Елисеев А.Д. обратился в суд с иском к Фролову А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2002 года по 31.08.2010 года в сумме - 94 454 рубля, а также взыскать расходы по оказанию юридической помощи в сумме 2 000 рублей.

Заявленное требование обосновывает тем, что вступившим в законную силу приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 19.09.2002 года с ответчика в его пользу была взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей. По день обращения с иском в суд ответчиком указанная сумма не выплачена, остаток долга составляет - 84 169 рублей 84 копейки. Поскольку ответчик своевременно не исполнил возложенную на него обязанность и не возместил причиненный вред, истец полагает возможным взыскать в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами, представил расчет заявленных требований.

В судебном заседании заявленные требования поддерживает, пояснил, что предъявление иска было вызвано тем, что ответчик уклоняется от исполнения возложенной на него судом обязанности.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что ему понятно в связи с чем истцом предъявлен иск, возражений по представленному истцом расчету суммы процентов не имеет. Также пояснил, что причиной, по которой он своевременно не выплатил истцу компенсацию является отсутствие средств в связи с тем, что он не может найти работу и нахождением на его содержании двоих несовершеннолетних детей.

Заслушав участников дела, изучив представленные документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность в виде неустойки за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере учетной ставки банковского процента, существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено:

Приговором Кунгурского городского суда Пермской области от 19.09.2002 года с Фролова А.С. в пользу Елисеева А.Д. была взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 7-15).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 24.10.2002 года приговор был оставлен в силе (л.д. 16-17). Поскольку приговор суда вступил в силу 24.10.2002 года, истцу был выдан исполнительный лист на взыскание указанной суммы (л.д. 18-19).

Установлено, что исполнительный лист неоднократно предъявлялся истцом в службу судебных приставов, возвращался с отметками о невозможности исполнения в 2003, 2005 годах, с отметками о частичном исполнении в 2009, 2010 годах (л.д. 18-19).

Фактически на день обращения истца с иском ответчиком были выплачены суммы: 17.04.2009 года - 8 000 рублей; 26.05.2009 года - 2 610 рублей 53 копейки; 10.05.2009 года - 2 621 рубль 73 копейки; 10.07.2009 года - 2 497 рублей 90 копеек; 09.09.2009 года - 100 рублей; 30.10.2009 года - 100 рублей (л.д. 18-19, 20).

Из объяснений истца следует, что для получения суммы компенсации им был открыт вклад в ОАО Сберегательный банк Российской Федерации, по день обращения с настоящим исковым заявлением, все полученные им по исполнительному листу суммы перечислялись на данный вклад, все поступившие суммы указаны судебным приставом-исполнителем в исполнительном листе.

Данные обстоятельства подтверждаются документами дела, отметками в исполнительном листе (л.д. 18-19), данными копии страниц сберегательной книжки (л.д.20). Ответчик в судебном заседании пояснил, что все уплаченные им суммы внесены на вклад истца, указаны в сберегательной книжке и исполнительном листе, иных выплат не производилось.

Таким образом, с 24.10.2002 года по 31.08.2010 года ответчик выплатил истцу - 15 930 рублей 16 копеек, оставшаяся задолженность составила - 84 169 рублей 84 копейки (л.д. 18-19, 20).

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик не исполнил надлежащим образом возложенную на него решением суда обязанность по возмещению морального вреда, причиненного совершением преступления.

При разрешении споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда жизни или здоровью гражданина, суд возлагает на причинителя вреда обязанность возместить вред в денежном эквиваленте, вследствие чего у причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента вступления решения в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислять проценты на основании ст. 395 ГК.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов является обоснованным. При рассмотрении дела, суд учитывает основания взыскания с ответчика компенсации морального вреда, длительный срок, в течение которого судебное решение не было надлежащим образом исполнено.

В судебном заседании ответчик пояснил, что он ознакомился с представленным истцом расчетом, возражений по нему не имеет.

Суд, проверив представленный расчет суммы процентов, приходит к выводу о его соответствии требованиям ГК РФ (л.д. 4), истцом использованы размеры ставки рефинансирования на день каждой из произведенной ответчиком выплаты (л.д. 5-6) учтены выплаченные ответчиком суммы.

Общая сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов с учетом количества дней допущенной просрочки, а также размера ставки рефинансирования составляет - 94 454 рубля 85 копеек.

Согласно ч 1 ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика затрат по оказанию юридической помощи, составлению искового заявления в сумме - 2 000 рублей.

Судом установлено, что истец уплатил 2 000 рублей за составление искового заявления адвокату адвокатской конторы № 1 г. Кунгура, что подтверждается квитанцией 11.08.2010 года (л.д. 33).

Поскольку данные затраты были понесены истцом в связи с нарушением его прав ответчиком, суд признает данные затраты обоснованными, приходит к выводу о взыскании указанной суммы в полном объеме.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Фролова А.С. в пользу Елисеева А.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2002 года по 31.08.2010 года в сумме - 94 454 (девяносто четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Копия верна. Судья С.Г.Чулатаева