Дело № 2-1535/2010 13 октября 2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.Е.
при секретаре Тохтуевой Г.А.
с участием истца Бузина А.Е.
представителя ответчика, третьего лица Братиловой А.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Бузина А.Е. к Администрации города Кунгура Пермского края о признании права пользования жилым помещением.
У С Т А Н О В И Л:
Бузин А.Е. обратился в суд с иском к Администрации г.Кунгура Пермского края и просит признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Свои требования истец обосновывает тем, что в 1995 году в доме, котором он проживал, освободилась <адрес>, истец объединил <адрес> одну квартиру, проживает в квартире по сегодняшний день.
Истец указал, что квартира находится в муниципальной собственности, Бузин А.Е. проживает в квартире, оплачивает квартирную плату и коммунальные платежи.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика - администрации г.Кунгура и представитель третьего лица - МБУ «УГХ Администрации г.Кунгура» Братилова А.Е. возражений по иску не представили.
Представитель третьего лица ООО «Гарант комфорта» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем направили суду письмо, истец не имеет задолженности за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «УК «Гарант комфорта», по существу заявленных требований третье лицо возражений не имеет.
Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Поскольку истец проживал в спорном жилье в период действия Жилищного кодекса РСФСР, то к спорным правоотношениям должно применяться жилищное законодательство РСФСР.
Так как жилищные правоотношения носят длящийся характер, то суд считает возможным применить к спорным правоотношениям и новое законодательство - Жилищный кодекс РФ.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии с ч.1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;
2) сдавать жилое помещение в поднаем;
3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;
4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;
5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Согласно ч.2 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Часть 3 указанной статьи ЖК РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно ч. 4 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Судом установлено:
11.03.1987 года Бузину А.Е. был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> на четырех человек. Жилое помещение состоит из одной комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.15).
Истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается копией паспорта (л.д.4)
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., входит в состав муниципального жилого фонда г.Кунгура, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г.Кунгура от 13.08.2010 года (л.д.5).
Архивные данные о выдаче ордера на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> в администрации г.Кунгура отсутствуют, что следует из справки Администрации г.Кунгура от 27.08.2010 года (л.д.6).
В спорной квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой ООО «УК «Гарант комфорта» от 23.08.2010 года (л.д.7).
Из копии кадастрового паспорта следует, что спорная квартира - <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., отвечает признакам недвижимости (л.д.8).
Из копии акта ООО «УК «Гарант комфорта» от 19.09.2010 года следует, что при обследовании жилого <адрес> <адрес> установлено, что <адрес> <адрес> объединены в одну, зарегистрированы и фактически проживают 3 человека Бузин А.Е., Бузина Г.В., Бузин В.А. (л.д.10).
Истец оплачивает коммунальные платежи и квартплату за спорное жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.11). Согласно лицевого счета задолженность отсутствует (л.д.9).
Из объяснений истца следует, что в 1987 году на основании ордера ему предоставлена квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> В 1995 году в доме, котором он проживал, освободилась <адрес>, истец объединил <адрес> одну квартиру, проживает в квартире по сегодняшний день.
Факт постоянного проживания истца по адресу: <адрес> <адрес> подтверждается свидетельскими показаниями.
Свидетель ФИО7 показала, что работала в Управлении механизации с 1985 года инженером по технике безопасности, была председателем профкома, истец работал в управлении водителем. Свидетель пояснила, что истец проживал в доме по <адрес> <адрес> дом принадлежал МПМК №, дом деревянный, не имеет благоустройства. Истец вселился в <адрес> женой и двумя детьми, состоял в очереди на улучшении жилищных условий, так как квартира маленькая. В доме по <адрес> <адрес> освободилась <адрес>, истец обратился в профком с просьбой предоставить освободившуюся квартиру ему. Руководитель МПМК № решил вопрос положительно. Свидетель указала, что истец вселился в освободившуюся <адрес>, права истца на квартиру никем не оспаривались, истец заехал в квартиру не самовольно, а с разрешения руководства и профсоюзного комитета.
Свидетель ФИО8 показала, что живет в доме по <адрес> <адрес> с 1956 года, её квартира находится на втором этаже, истец с семьей проживают на первом этаже. Истец с 1986 года живет в данном доме, занимал <адрес>. Освободилась <адрес> доме, какое-то время она пустовала, а потом её занял истец. Он «выхлопотал комнату». Истец освободившуюся квартиру занял не самовольно, ему разрешили занять. Он сделал ремонт в квартире, переставил окна, соединил <адрес>. Более 10 лет живут в <адрес>, платят за жилье. Никто истца не выселял из <адрес>, спора по данной квартире нет.
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, они последовательно согласуются с другими имеющимися материалами дела.
Суд считает, что в судебном заседании установлено, что спорная квартира предоставлялась истцу по месту работы, так как истец с разрешения руководства и профкома занял <адрес>, производил ремонт жилого помещения, нес расходы по содержанию квартиры. Никто на квартиру не претендует и не оспаривает прав истца на квартиру. При таких обстоятельствах суд считает, что за Бузиным А.Е. следует признать право пользования указанным жилым помещением. Представитель ответчика и третьего лица возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что въезд истца вместе с членами семьи в спорную квартиру не являлся самовольным, истец пользуется квартирой, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, производит оплату жилья и коммунальных услуг спорного жилого помещения.
Таким образом, требования Бузина А.Е. к Администрации г.Кунгура о признании права пользования жилым помещением суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Бузиным А.Е. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Е.Е.Малышева