Дело № 2-1564/2010 копия
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Кунгур 26 октября 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Пастуховой Н.Д.,
с участием истца Фарносова Н.Ю.,
представителя ответчика - Администрации города Кунгура Пермского края - Братиловой А.Е., действующей по доверенности от 24.05.2010 года,
представителя третьего лица - МБУ «Управление городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края» - Братиловой А.Е., действующей по доверенности от 11.01.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Фарносова Н.Ю. к Администрации города Кунгура Пермского края о признании права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Фарносов Н.Ю. обратился в суд с иском к Администрации города Кунгура Пермского края о признании права пользования жилым помещением - Пермский край, г. Кунгур, ул.<адрес>
Заявленное требование обосновывает тем, что указанная квартира была предоставлена бабушке истца - Фарносовой П.Г. по месту работы - Кунгурским кирпичным заводом. Истец с рождения проживает в указанной квартире, зарегистрирован в ней по месту жительства, иных лиц имеющих право проживания нет. Также ссылается на то, что надлежащим образом выполняет обязанности нанимателей жилого помещения, продолжает пользоваться им по настоящее время.
В судебном заседании истец требования поддерживает.
Представитель ответчика, третьего лица - МБУ «Управление городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края» пояснила, что возражений по исковым требованиям не имеет, считает, что истец приобрел право пользования жилым помещением в установленном порядке, продолжает пользоваться им как наниматель в настоящее время.
Представитель третьего лица - ООО «Управляющая компания «Гарант Комфорта» в суд не явился, о месте и времени заседания извещен, в отзыве на иск указывает, что возражений по иску не имеет.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика и третьего лица, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Поскольку истцами заявлено требование о признании за ними права пользования жилым помещением с момента вселения в 2002 году, то при разрешении спора, суд считает необходимым руководствоваться нормами Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик и ЖК РСФСР, действовавших на момент вселения истцов в жилое помещение.
Согласно ст. 56 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, предоставление жилых помещений в домах государственных, колхозных и общественных организаций производится по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, с последующим сообщением исполнительному комитету Совета депутатов трудящихся о предоставлении жилых помещений для заселения. Пользование жилым помещением в домах государственного или общественного жилищного фонда оформляется договором найма жилого помещения с соответствующим управляющим домом (в редакции Основ от 1966 года).
В соответствии со ст.50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Судом установлено:
Спорное жилое помещение по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул.<адрес>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра (л.д.6), объяснениями представителя ответчика.
Данная квартира является изолированным жилым помещением, что подтверждается копией кадастрового паспорта ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» (л.д. 9-10), техническим паспортом квартиры (л.д. 11-12).
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении фактически проживает только истец, исполняет обязанности нанимателя.
Данный факт подтверждается объяснениями истца, показавшего, что он проживает в данной квартире с детства, оплачивает оказание коммунальных услуг; показаниями свидетелей К.Н.А.., Ф.Н.И.., показавших, что они знают семью истца, истец живет в спорной квартире с рождения, из нее не выезжал, пользуется квартирой по настоящее время, иного жилья в собственности либо пользовании не имеет.
Также указанное обстоятельство подтверждается документами дела, в том числе: справкой о регистрации истца по месту жительства (л.д.4), справкой управляющей компании (л.д. 8), актом обследования квартиры (л.д. 14).
В судебном заседании нашел подтверждение довод истца о законности его вселения в спорную квартиру.
Установлено, что квартира была предоставлена дедушке и бабушке истца - Фарносову А.В., Фарносовой П.Г. и членам их семьи, по месту работы - Кунгурский кирпичный завод в пятидесятых годах прошлого века, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей. Так, свидетель К.Н.А. показала, что дома по ул. <адрес> были построены Кунгурским кирпичным заводом и квартиры в них предоставлялись работникам завода. Свидетель также пояснила, что в 1973 году, когда ее семья вселилась в квартиру в доме по ул. <адрес>, семья Фарносовых уже проживала в спорной квартире.
Установлено, что при вселении в квартиру документы, оформляющие права на жилое помещение не оформлялись, ордер не выдавался (л.д. 13), при отсутствии ордера на жилое помещение, истец не имел возможности заключить договор социального найма.
Истец был вселен в квартиру в установленном порядке как член семьи нанимателя с момента рождения, зарегистрирован в ней при жизни нанимателя в 1983 году (л.д. 4).
Факт родственных отношений между истцом и нанимателем подтверждается данными свидетельства о рождении матери истца (л.д. 34), свидетельства о рождении истца (л.д. 34).
Таким образом, суд считает установленным, что Фарносов Н.Ю. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, продолжает пользоваться им по настоящее время, иных лиц сохранивших право пользования данным помещением не имеется.
При данных обстоятельствах, суд полагает, что отсутствие ордера, ненадлежащее оформление лицом, в чьем оперативном управлении находилось жилое помещение, документов по предоставлению жилого помещения, не может являться основанием для отказа в заявленных требованиях.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить, признать за Фарносовым Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой № <адрес> по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул.<адрес> с 01.11.1993 года.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.
Судья: /подпись/ С.Г.Чулатаева
Копия верна. Судья С.Г.Чулатаева