Дело № 2-1529/2010 21 октября 2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.Е.
при секретаре Тохтуевой Г.А.
с участием истца Харитонова П.П.
третьего лица Харитоновой Т.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Харитонова П.П. к Степаненко В.В. о взыскании задолженности.
У С Т А Н О В И Л:
Харитонов П.П. обратился в суд с иском к Степаненко В.В. и просит взыскать с ответчика 32 000 руб., 50 руб. по приходному ордеру № 68 от 23.08.2010 года, 413 786 руб. согласно расчету ставки рефинансирования, государственную пошлину в размере 400 руб.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что 30.03.2006 года Степаненко В.В. получил кредит на неотложные нужды в Кунгурском ОСБ № 1638 на основании кредитного договора № 727 в сумме 149 000 руб., поручителями по указанному договору являлись истец и его супруга Харитонова Т.Н.
Истец указал, что ответчик допускал просрочку платежей, поручителям банком направлялись уведомления об образовании просрочки платежей по кредиту.
Истец указал, что 19.08.2008 года определением Кунгурского городского суда было утверждено мировое соглашение о том, что истец и его супруга оплачивают банку задолженность ответчика перед банком в размере 77 213 руб. 44 коп., Степаненко В.В. обязался отдать долг истцу в срок до 31.12.2008 года. Ответчик выплатил долг частично, на данный момент не уплатил по обязательству 32 000 руб.
21.10.2010 года истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 32000 руб., 50 руб. по приходному ордеру № 68 от 23.08.2010 года, 5 778 руб. 75 коп. - согласно расчету по ставке рефинансирования, государственную пошлину в размере 400 руб.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. На подготовке к судебному заседанию 21.09.2010 года ответчик сумму долга в 32 000 рублей признал, но не был согласен с суммой процентов.
Третье лицо Харитонова Т.Н. поддержала требования, заявленные истцом.
Заслушав доводы истца, третьего лица, исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пункт 3 ст.395 ГК РФ предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено:
30.03.2006 года Степаненко В.В. заключил кредитный договор № 727 с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, ответчику банком был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 149 000 руб. на цели личного потребления на срок по 30.03.2011 года под 19% годовых (л.д.6-8).
В обеспечение исполнения Степаненко В.В. обязательств по выплате кредита 30.03.2006 года банком с Харитоновой Т.Н., а также с Харитоновым П.П. были заключены договоры поручительства № 727/1, № 727/2 (л.д.9-10).
Степаненко В.В. нарушил условия кредитного договора, допустив возникновение просроченной задолженности, что подтверждается копиями уведомлений Кунгурского отделения № 1638 Сбербанка России (л.д.11-13).
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала Кунгурского отделения № 1638 Сбербанка России ОАО обратилось в суд с иском к Степаненко В.В., Харитонову П.П., Харитоновой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.18-22).
Определением Кунгурского городского суда от 19.08.2008 года принят отказ АК СБ РФ (ОАО) от иска к Степаненко В.В., Харитонову П.П., Харитоновой Т.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 727 от 30.03.2006 года, поскольку исковые требования банка и требования по возмещению судебных расходов, связанные с уплатой государственной пошлины были удовлетворены ответчиками добровольно, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска и принятии его судом (л.д.23-24).
Степаненко В.В. взял в долг у Харитоновой Т.Н. 78 000 руб. на срок до 31.12.2008 года для погашения кредита в Сберегательном банке, что подтверждается копией расписки (л.д.25).
Данный факт не опровергается ответчиком, подтверждается копией приходно-кассового ордера об уплате Харитоновой Т.Н. за Степаненко В.В. кредита на сумму 77 213 руб. 44 коп. (л.д.26).
Из объяснений истца следует, что на настоящий момент ответчик Степаненко В.В. должен возвратить 32 000 руб., данный факт подтверждается сведениями о внесенных ответчиком суммах на обороте расписки (л.д.25 об.).
Суд считает установленным факт заключения между сторонами договора займа на сумму 78 000 рублей. Факт получения ответчиком денежной суммы подтверждается распиской Степаненко В.В. и им не опровергается.
Обязанностью ответчика в соответствии с условиями договора является возвращение Займодавцу суммы займа, при этом срок возврата займа оговорен сторонами до 31.12.2008 года.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа, ответчиком в ходе судебного заседания не представлено.
Поскольку законодателем предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд считает, что исковые требования Харитонова П.П. о взыскании суммы займа по договору подлежат удовлетворению.
Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 32 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд считает, что требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, представленный истцом неверен.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Пунктом 3 указанного Постановления предусмотрено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Размер ставки рефинансирования на день предъявления иска и на день рассмотрения иска составляет 7,75%.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 года по 21.10.2010 года (659 дней) составляет 4 540 руб. 51 коп.
(32 000 руб. : 360 дней х 7,75% х 659 дня = 4 540 руб. 51 коп.).
Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует также взыскать 50 рублей по приходному ордеру № 68 от 23.08.2010 года за справку Сбербанка от 11.08.2010 года о ставке рефинансирования (л.д.27-29). Суд полагает, что эта сумма относится к судебным расходам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать в возврат истца уплаченную государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп. и в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 897 руб. 73 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать со Степаненко В.В. в пользу Харитонова П.П.:
- задолженность по договору займа 32 000 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 540 рублей 51 коп.;
- возмещение судебных расходов 50 рублей;
- в возврат государственной пошлины 400 рублей;
- всего 36 990 (тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей 51 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать со Степаненко В.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 897 (восемьсот девяносто семь) рублей 73 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.Е.Малышева