Дело № 2-1484/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края 25 октября 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Колеговой Н.А.,
при секретаре Самариной Е.А.,
с участием истца Кулакова М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Кулакова М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кылосовское» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кулаков М.И. обратился в суд с иском к ООО «Кылосовское» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с момента создания работает в ООО «Кылосовское». Ответчиком заработная плата выплачивается не регулярно и не в полном объеме. На неправомерную деятельность администрации и собственников ООО «Кылосовское» вынужден был неоднократно обращаться в правоохранительные органы. В октябре - ноябре 2009 года был произведен перерасчет заработной платы, с июля 2009 года размер заработной платы был уменьшен. Расчетные листы выдаются с опозданием, в связи с чем затруднен контроль за начислением заработной платы со стороны работников. Несмотря на многочисленные просьбы о выплате заработной платы в полном объеме, администрация никаких мер не предпринимает.
В судебном заседании истец Кулаков М.И. на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик - ООО «Кылосовское» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом; представитель ответчика в судебное заседание не явился; возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные документы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст.135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.136 Трудового Кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.142 Трудового Кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено:
Из пояснений истца Кулакова М.И. следует, что до настоящего времени он работает в ООО «Кылосовское». Ответчиком заработная плата выплачивается не регулярно и не в полном объеме. В течение 2009 года заработная плата выдавалась частями, на 01 января 2010 года задолженность невыплаченной заработной составила <данные изъяты> рублей. С 01 января 2010 года по 01 июля 2010 года заработная плата также выдавалась частями и на 01 июля 2010 года задолженность составила <данные изъяты> рублей. С июля 2010 года заработная плата не выплачивалась. На сегодняшний день общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.
Факт работы Кулакова М.И. подтверждается записью, имеющейся в трудовой книжке (л.д.7-8).
Кроме того, из представленных в суд расчетных листов следует, что Кулаков М.Н. имеет учетный табельный номер, зафиксировано количество его отработанных смен. Кроме того, расчетные листы подтверждают начисления Кулакову М.Н. заработной платы за отработанные смены (л.д.4-5).
Общая сумма задолженности ООО «Кылосовское» по заработной плате перед Кулаковым М.И. составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности, составленным Кулаковым М.И.
Данная сумма задолженности ответчиком никак не оспорена. Доказательств выплаты Кулакову М.И. задолженности по заработной плате суду не представлено.
В соответствии со ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом истцу не выплачена задолженность по заработной плате; ответчиком доказательств выплаты истцу заработной платы суду не представлено, суд считает, что требование Кулакова М.И. о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку ответчиком нарушены права истца, закрепленные Трудовым Кодексом РФ, в соответствии со ст.237 ТК РФ суд считает, что с ООО «Кылосовское» в пользу Кулакова М.И. следует взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Таким образом, суд считает, что поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования город Кунгур пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кылосовское» в пользу Кулакова М.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>); компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).
В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кылосовское» в доход Муниципального образования город Кунгур государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Колегова