Дело № 2-1567/2010 28 октября 2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.Е.
при секретаре Карташовой С.А.
с участием истца Ушакова Н.А.
представителя ответчика Занина В.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Ушакова Н.А. к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФБУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании денежной компенсации в размере 22 241 руб. 75 коп. и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ушаков Н.А. обратился в суд с иском о взыскании в равных долях с ГУФСИН России по Пермскому краю и ФБУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю денежной компенсации в размере 22 241 руб. 75 коп. и компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Свои требования истец обосновывает тем, что с 03.07.2009 года приказом ГУФСИН № 512 лс от 01.07.2009 года уволен по ст. 58 пункту «Б» Положения о службе в ОВД РФ (по достижении предельного возраста) с должности начальника учебно-производственного цеха № 1 ИК-40.
Истец указал, что полный расчет по неоспариваемым суммам произведен 21.12.2009 года, расчет производился частями. Одна часть расчета в сумме 103 349 руб. 20 коп. выплачена 24.07.2009 года, окончательный расчет произведен 22.12.2009 года.
Несвоевременная выплата сумм при увольнении нарушила трудовые права истца. В связи с чем на основании ст.236 ТК РФ у работодателя возникла материальная ответственность перед работником за задержку выплаты заработной платы и иных выплат. В случае задержки выплат работнику работодатель обязан самостоятельно начислить денежную компенсацию и выдать её независимо от вины работодателя.
Истец считает, что в силу ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере, за весь период невыплаты (недоплаты), без ограничения каким-либо сроком.
Истец указал, что задержка одной части выплат - 103 349 руб. 20 коп. произошла с 03.07.2009 года по 23.07.2009 года, оставшейся части - 16 371 руб. 41 коп. - с 03.07.2009 года по 21.12.2009 года. Исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ, денежная компенсация за первую часть составляет 752 руб. 02 коп., по второй части - 1 065 руб. 90 коп.
В соответствии со ст. 134 ТК РФ общая сумма денежной компенсации с учетом индексации, которые являются составными частями заработной платы, на 01.08.2010 года составляет 22 241 руб. 75 коп.
Истец указал, что ему причинен не только материальный вред, но и моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, отрицательных психических переживаниях истца, негативных последствиях в связи с нарушениями личных неимущественных и имущественных прав истца.
28.10.2010 года истец уточнил свои требования. Просил взыскать в равных долях с ГУФСИН России по Пермскому краю и ФБУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю денежную компенсацию в размере 22 345 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 52 руб. 75 коп.
В судебном заседании истец Ушаков Н.А. на иске настаивал.
Представитель ответчика ФБУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю иск не признал. Просил производство по делу прекратить, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение суда, ссылаясь на решение Кунгурского городского суда № 2-1240/2020 от 01.09.2010 года, вступившее в законную силу 19.10.2010 года. Кроме того, ответчик считает, что истец обратился в суд 06.09.2010 года, то есть по истечению установленного трудовым законодательством трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Представитель ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие и прекратить производство по делу, занимая аналогичную с ФБУ ИК-40 позицию.
Суд, заслушав доводы истца, представителя ответчика, изучив представленные материалы дела, считает, что в иске Ушакову Н.А. к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФБУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании денежной компенсации в размере 22 345 руб. 63 коп. и компенсации морального вреда следует отказать в связи с пропуском срока.
Судом установлено:
Ушаков Н.А. проходил службу в ФГУ ИК № 40, являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы. Согласно контракту от 05.02.2007 года истец назначен на должность начальника учебно-производственного цеха № 1 центра трудовой адаптации осужденных ФГУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д.6).
Истец уволен со службы 02.07.2009 года приказом Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю от 01.07.2009 года № 512 лс по ст.58 п. «Б» Положения о службе в органах внутренних дел (по достижении предельного возраста) (л.д.7).
Решением Кунгурского городского суда № 2-521 от 04.05.2010 года в удовлетворении исковых требований Ушакову Н.А. к ГУФСИН по Пермскому краю о возложении обязанностей по внесению записей в трудовую книжку, возмещении материального ущерба, причиненного задержкой выплаты при увольнении со службы в размере 21 915 руб. 51 коп., расходов, связанных с оплатой почтовых услуг в размере 61 руб. 90 коп. и компенсации морального вреда в размере 2 500 руб. отказано. В удовлетворении исковых требований Ушакову Н.А. к ФБУ «ИК № 40» о компенсации морального вреда в размере 2 500 руб. отказано (л.д.17-19).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22.06.2010 года решение Кунгурского городского суда от 04.05.2010 года в части отказа Ушакову Н.А. в иске к ФБУ «ИК № 40» о возмещении морального вреда отменено, принято в этой части новое решение о взыскании с ФБУ «ИК № 40» в пользу Ушакова Н.А. денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей и государственной пошлины в размере 100 рублей в доход соответствующего бюджета (л.д.20-21).
Решением Кунгурского городского суда № 2-781 от 08.06.2010 года в удовлетворении исковых требований Ушакову Н.А. к ФБУ «ИК № 40», ГУФСИН России по Пермскому краю о признании действий по перемещению истца на должность начальника учебно-производственного цеха № 1 ФБУ ИК-40 незаконными, о возмещении материального ущерба за период с 05.02.2007 года по 02.07.2009 года в сумме 229 370 руб. 05 коп., о выплате компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., о пересмотре пенсии отказано (л.д.22-24). Решение суда вступило в законную силу 13.07.2010 года (л.д.25-26).
Решением Кунгурского городского суда № 2-1240 от 01.09.2010 года Ушакову Н.А. в удовлетворении исковых требований к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФБУ ИК № 40 о признании незаконным действий начальников ГУФСИН России по Пермскому краю, ФБУ ИК № 40 ГУФСИН России по Пермскому краю о невыплате сумм процентов и сумм индексации при увольнении, невнесении записей в трудовую книжку истца, взыскании с ГУФСИН России по Пермскому краю суммы процентов и индексации, компенсации морального вреда и взыскании почтовых расходов, возложении обязанности на ГУФСИН России по Пермскому краю по внесению в трудовую книжку истца записи о выполняемой работе, переводах и увольнении и незаписанных награждениях, взыскании с ФБУ ИК № 40 ГУФСИН России компенсации морального вреда, отказано (л.д.34-35). Решение вступило в законную силу 19.10.2010 года (л.д.68).
Суд полагает, что доводы ответчиков о том, что требования истца Ушакова Н.А. к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФБУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании денежной компенсации в размере 22 345 руб. 63 коп. и компенсации морального вреда тождественны требованиям, с которыми Ушаков Н.А. обращался в суд ранее, ошибочны.
Действительно, 03.03.2010 года истец Ушаков Н.А. обращался с иском в суд о выплате денежной компенсации и внесении записей в трудовую книжку, просил взыскать с ГУФСИН России по Пермскому краю денежную компенсацию в размере 2 356 руб. 72 коп., компенсацию за моральный ущерб в размере 5 000 руб., обязать ГУФСИН России по Пермскому краю внести в трудовую книжку записи о выполняемой работе, переводах и увольнении (л.д.14-16).
21.05.2010 года Ушаков Н.А. обращался в суд с иском о признании незаконными действий начальника ГУФСИН России по Пермскому краю и ФБУ ИК-40 России по Пермскому краю по невыплате сумм процентов и сумм индексации и внесении записей в трудовую книжку при увольнении. Ушаков Н.А. просил признать действия начальников ГУФСИН России по Пермскому краю и ФБУ ИК-40 по Пермскому краю по невыплате истцу сумм процентов и сумм индексации при просрочке выплат денежных средств (денежного довольствия и иных выплат) при увольнении и невнесении соответствующих записей в трудовую книжку истца незаконными, взыскать с ГУФСИН России по Пермскому краю суммы процентов и суммы индексации за просрочку выплаты денежных средств (денежного довольствия и иных выплат) в сумме 18 279 руб. 54 коп., позднее уточнил сумму до 22 241 руб. 75 коп., компенсацию за моральный ущерб в размере 3 000 руб., материальные издержки на почтовые расходы в сумме 36 руб. 30 коп., обязать ГУФСИН России по Пермскому краю внести в трудовую книжку истца записи о выполняемой работе, переводах и увольнении и незаписанных награждениях, взыскать с ФБУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю компенсацию за моральный ущерб в размере 3 000 руб.(л.д.27-32).
Суд учитывает то обстоятельство, что с указанными требованиями в суд истец Ушаков Н.А. обращался только к ответчику ГУФСИН России по Пермскому краю. В настоящем исковом заявлении истец просил взыскать денежную компенсацию в размере 22 345 руб. 63 коп. в равных долях с ответчиков: ГУФСИН России по Пермскому краю и ФБУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, компенсацию за моральный ущерб в размере 5 000 руб. Ранее истец в обоснование заявленных требований ссылался на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в настоящее время истец обратился с иском, при этом ссылается на нормы Трудового кодекса Российской Федерации.
Суд не может согласиться с выводами ответчиков о тождестве заявленных ранее истцом Ушаковым Н.А. исков и настоящего иска в связи с имеющимися различиями оснований исков, сторон (ответчиков), указанных в исковом заявлении, требований истца.
Вместе с тем, суд находит обоснованными заявления ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд с данными исковыми требованиями.
Поскольку Законом РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы не определен порядок и сроки обращения с иском в суд сотрудника уголовно-исполнительной системы, как и бывшего сотрудника, за разрешением индивидуального трудового спора, суд считает возможным применить аналогию закона и руководствоваться при разрешении спора в данной части нормами Трудового кодекса РФ.
В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истец Ушаков Н.А. обратился в суд с иском 08.09.2010 года (л.д.2).
В силу закона Ушаков Н.А. имел право обратиться в суд с иском в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из объяснений истца следует, что полный расчет по неоспариваемым суммам был произведен с ним 22.12.2009 года. Таким образом, Ушаков Н.А., полагая, что действиями ответчиков нарушены его трудовые права, вправе был обратиться в суд с иском в срок до 22.03.2010 года.
Из материалов дела следует, что истец обращался в суд с исками к ответчикам в марте, мае 2010 года, следовательно, не имел препятствий для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями в срок, установленный трудовым законодательством.
Суд считает, что на момент обращения Ушакова Н.А. в суд 08.09.2010 года срок для обращения работника за разрешением индивидуального трудового спора истек.
Часть 3 ст. 292 ТК РФ предусматривает возможность восстановления срока обращения в суд в случае пропуска по уважительным причинам.
Истцом срок для обращения в суд пропущен без уважительных причин. Истцом суду не представлено доказательств наличия уважительности причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Суд считает установленным, что истцом пропущен срок для обращения в суд. Оснований для восстановления истцу пропущенного срока для обращения в суд за разрешением данного спора суд не находит.
В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительности причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно определения Пермского краевого суда от 22.06.2010 года по делу № 2-521/20010 с ответчика ФБУ ИК-40 в пользу истца взыскана компенсация морального вреда за задержку выплаты окончательного расчета в сумме 1 000 рублей.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и нее подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении дел № 2-521/2010, № 2-1240/2010 принимали участие те же лица, что в и настоящем процессе, поэтому данные обстоятельства, установленные по делам № 2-521/2010, № 2-1240/2010 не подлежат доказыванию вновь.
Ранее Ушаков Н.А. обращался к ГУФСИН России по Пермскому краю с требованием о возмещении материального ущерба за задержку выплат при увольнении, суд отказал в удовлетворении данного требования. В отношении ФБУ ИК-40 ГУФСИН России Ушаков Н.А. обратился впервые с требованием о возмещении материального ущерба за задержку выплат при увольнении, но истец пропустил срок для обращения в суд. За нарушение сроков расчета с истцом уже взыскан моральный вред с ФБУ ИК-40 по определению кассационной инстанции.
Суд считает, что Ушакову Н.А. в удовлетворении исковых требований к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФБУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании денежной компенсации в размере 22 345 руб. 63 коп., компенсации морального вреда, судебных издержек в сумме 52 руб. 75 коп. следует отказать.
Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации за моральный вред и судебные расходы являются производными от первоначальных требований о взыскании с ответчиков денежной компенсации.
Поскольку основные требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, производные требования также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования Ушакова Н.А. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Ушакова Н.А. к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФБУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании в равных долях денежной компенсации в размере 22 345 руб. 63 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных издержек в сумме 52 руб. 75 коп., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Е.Е.Малышева