Дело № 2-1335/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года г.Кунгур Пермского края
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Колеговой Н.А.,
при секретаре Самариной Е.А.,
с участием истца и ответчика по встречному иску Татаринова Н.Н.,
представителя Татаринова Н.Н. - Распономаревой Л.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика и истца по встречному иску Пономаревой Л.Ф.,
представителей Пономаревой Л.Ф. - Шатрова С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; Полякова С.Б., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Татаринова Н.Н. к Пономаревой Л.Ф. о взыскании долга по договорам займа и по встречному иску Пономаревой Л.Ф. к Татаринову Н.Н. о частичном признании недействительными договоров займа,
у с т а н о в и л:
Татаринов Н.Н. обратился с иском к Пономаревой Л.Ф. о взыскании долга, процентов и штрафа по договорам займа №№ № в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Пономарева Л.Ф. обратилась со встречным иском к Татаринову Н.Н. о признании договора займа № незаключенным.
Татаринов Н.Н. изменил основания иска в части, увеличил размер исковых требований, просит взыскать с Пономаревой Л.Ф. сумму долга по договорам займа №№ № и дополнительного соглашения к ним от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей. уточнил исковые требования, увеличив размер исковых требований, просит взыскать с Пономаревой Л.Ф. долг по договорам займа №№ № в общей сумме <данные изъяты> рубля, из них общая сумма займа по договорам №№ № составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>); проценты <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>), сумма штрафных санкций <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). В судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с Пономаревой Л.Ф. сумму основного долга по договорам займа <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафных санкций в размере <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Татариновым Н.Н. и Пономаревой Л.Ф. заключены договоры займа №№ № на суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. В условиях договоров прописана ежемесячная выплата 20 процентов от сумм займа, а также предусмотрены штрафные санкции на случай срыва сроков возврата займа и ежемесячных процентов в размере 500 рублей за каждый день просрочки. Сроки договоров займа № на три месяца (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), № на шесть месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), № на шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). По истечении сроков, указанных в договорах № и №, срок договоров был продлен. По договору № на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ еще на шесть месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ. По договору № срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением №. С ДД.ММ.ГГГГ года графики выплаты ежемесячных процентов Пономаревой Л.Ф. стали нарушаться, выплачивались не полные суммы. В связи с несвоевременной выплатой сумм долга по соглашению сторон была увеличена сумма штрафа за просрочку платежа с 500 рублей до 1000 рублей в день по всем договорам с ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии выплата суммы долга и процентов вообще прекратилась. Всего по договору займа № сумма выплаченных процентов составила <данные изъяты> рублей, по договору займа № рублей, по договору займа № не выплачены ни суммы займа, ни проценты. В сентябре-октябре 2010 года получил от Пономаревой Л.Ф. в счет погашения долга <данные изъяты> рублей.
Пономарева Л.Ф. обратилась со встречным иском к Татаринову Н.Н., просит признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в части: пункта 2 договора, дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении размера процентов по займу; пункта 5 договора, пункта 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, подписанного заемщиком ДД.ММ.ГГГГ по настоянию займодавца на его извещении от ДД.ММ.ГГГГ, в установлении размера штрафа; пункта 8 договора: признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в части: пункта 2 договора, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении размера процентов по займу; пункта 5 договора, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, пописанного заемщиком ДД.ММ.ГГГГ по настоянию займодавца на его извещении от ДД.ММ.ГГГГ, в установлении размера штрафа; пунктов 6 и 8 договора; признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в части пункта 2 договора в установлении размера процентов по займу; пункта 5 договора, обязательства, подписанного заемщиком ДД.ММ.ГГГГ по настоянию займодавца на его извещении от ДД.ММ.ГГГГ, в установлении размера штрафа; пунктов 6 и 8 договора; применить последствия недействительности части договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей путем признания обязательств по ним заемщика Пономаревой Л.Ф. исполненными, а правоотношения сторон по указанным договорам прекращенными.
В обоснование заявленных требований указала, что требования Татаринова Н.Н. не соответствуют понятиям разумности и справедливости. В договорах займа установлен чрезмерно высокий размер процентов, значительно превышающий ставки рефинансирования и ставки по кредитам коммерческих банков. Установленные штрафы многократно превышают обязательства заемщика, что является злоупотреблением права Татаринова Н.Н., договоры займов № являются кабальными. В пунктах 6 каждого из договоров займа предусмотрена передача в залог документов, что противоречит закону, в договоре займа № конкретные документы не указаны, в связи с чем в этой части договор займа является незаключенным.
В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску Татаринов Н.Н. на заявленных требованиях настаивает, встречные исковые требования не признает. Представитель Татаринова Н.Н. - Распономарева Л.Н. требования Татаринова Н.Н. поддерживает, встречные исковые требования не признает.
Ответчик и истец по встречному иску Пономарева Л.Ф., ее представители Шатров С.В., Поляков С.Б. исковые требования, заявленные Татариновым Н.Н., не признают, на встречных исковых требованиях настаивают.
Суд, заслушав пояснения сторон, их представителей, считает заявленные исковые требования Татаринова Н.Н. обоснованными в части, подлежащими удовлетворению в части, исковые требования Пономаревой Л.Ф. необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.п.1,2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцев является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между Татариновым Н.Н. и Пономаревой Л.Ф. заключен договор займа №, согласно которого Татаринов Н.Н. (займодавец) передал Пономаревой Л.Ф. (заемщику) деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на три месяца. Пономарева Л.Ф. обязалась возвратить полученную сумму и 20 % от суммы займа ежемесячно. Договором определены сроки возврата процентов и суммы займа: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 5 договора в случае нарушения сроков возврата займа и ежемесячных процентов заемщик был обязан уплатить займодавцу штрафную санкцию в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки платежа со дня, когда заем или процент по нему должен быть возвращен, по день его фактического возврата независимо от того, что заемщик уже обязан уплатить проценты за пользование займом (л.д.6-7).
Дополнительным соглашением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Татариновым Н.Н. и Пономаревой Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ на прежних условиях, которые указаны в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены сроки возврата процентов и суммы займа (л.д.8).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ вновь продлен срок договора до ДД.ММ.ГГГГ, на прежних условиях, за исключением п.5 договора, вследствие чего штрафная санкция увеличена с <данные изъяты> рублей в день до <данные изъяты> рублей в день (л.д.9).
По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Татаринов Н.Н. просит взыскать с Пономаревой Л.Ф. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рубля и сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля.
Требования Татаринова Н.Н. о взыскании с Пономаревой Л.Ф. задолженности по договору займа № суд признает обоснованными в части.
В судебном заседании установлено, что Пономарева Л.Ф. возвратила Татаринову Н.Н. сумму процентов, всего <данные изъяты> рублей. Суд считает, что по договору займа сумма процентов составляла <данные изъяты> рубля (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 месяцев 25 дней от суммы долга <данные изъяты> рублей, 20%). С учетом того, что проценты по данному договору частично были выплачены Пономаревой Л.Ф., то сумма процентов составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).
Таким образом, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Пономаревой Л.Ф. в пользу Татаринова Н.Н. следует взыскать <данные изъяты> рубля, из них <данные изъяты> рублей сумма основного долга по договору займа, <данные изъяты> рубля сумма процентов.
ДД.ММ.ГГГГ между Татариновым Н.Н. и Пономаревой Л.Ф. заключен договор займа №, согласно которого Татаринов Н.Н. передал в долг Пономаревой Л.Ф. деньги в сумме <данные изъяты> рублей на срок шесть месяцев с выплатой 20 % ежемесячно от суммы долга, в случае нарушения сроков возврата займа и процентов, Пономарева Л.Ф. обязалась выплачивать штрафную санкцию в размере 500 рублей в день (л.д.12).
Дополнительным соглашением № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ на прежних условиях, за исключением штрафной санкции, которая увеличилась с 500 рублей в день до 1 000 рублей в день (л.д.14).
Согласно условиям данного договора Пономарева Л.Ф. выплатила Татаринову Н.Н. <данные изъяты> рублей процентов, по <данные изъяты> рублей в августе и сентябре 2009 года. Дальнейшее погашение задолженности по договору займа прекратилось.
Таким образом, задолженность суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, процентов - <данные изъяты> рубля (задолженность 11 месяцев 25 дней от суммы долга <данные изъяты> рублей, 20%), всего <данные изъяты> рубля. Суд считает, что данную сумму следует взыскать с Пономаревой Л.Ф. в пользу Татаринова Н.Н..
ДД.ММ.ГГГГ между Татариновым Н.Н. и Пономаревой Л.Ф. заключен договор займа №, согласно которого Татаринов Н.Н. передал Пономаревой Л.Ф. <данные изъяты> рублей на 6 месяцев с выплатой 20 % ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения сроков возврата займа и процентов Пономарева Л.Ф. обязалась выплачивать штрафную санкцию в размере 500 рублей в день (л.д.54-55).
Условия договора Пономарева Л.Ф. в полном объеме не выполнила, проценты и штрафные санкции по договору не выплачивала. В судебное заседание Пономарева Л.Ф. представила чек-ордера о перечислении Татаринову Н.Н. суммы <данные изъяты> рублей, указав, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ она уплатила указанную сумму в счет погашения основного долга.
Таким образом, задолженность Пономаревой Л.Ф. перед Татариновым Н.Н. основного долга и процентов по договору займа № составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> сумма - сумма основного долга (<данные изъяты> рублей - проценты). Суд считает, что данную сумму следует взыскать с Пономаревой Л.Ф. в пользу Татаринова Н.Н.
Суд не может согласиться с доводами Татаринова Н.Н. и его представителя о взыскании с Пономаревой Л.Ф. процентов, предусмотренных договором займа, по день вынесения решения суда, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В договорах займа на заемщика (Пономареву Л.Ф.) возложена обязанность уплачивать проценты, срок возврата которых оговорен договорами (л.д.6-7, 12-13, 54-55). Таким образом, соглашением сторон по договорам займа определен срок возврата процентов. Несмотря на то, что Пономарева Л.Ф. в установленные договорами №№ № сроки проценты не выплатила в полном объеме, суд не вправе взыскать данные проценты по день вынесения решения, так как сроки уплаты процентов определены сторонами в договорах займа. Требования о взыскании процентов в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ Татариновым Н.Н. не заявлялись.
Суд не может согласиться и с доводами Пономаревой Л.Ф. и ее представителей о том, что, установив чрезмерно высокий размер процентов за пользование заемными средствами - 20% в месяц, Татаринов Н.Н. злоупотребил правом, что недопустимо в силу п.1 ст.10 ГК РФ. Пономарева Л.Ф. предъявила требования к Татаринову Н.Н. о снижении суммы процентов, предусмотренных договорами займа №№ № до уровня ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с п.п.1,3 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
По смыслу п.3 ст.10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию.
Суд считает, что доказательств злоупотребления правом Татаринова Н.Н. в отношении Пономаревой Л.Ф. при заключении договоров займа (определении процентов по договорам займа) в судебное заседание Пономаревой Л.Ф. не представлено.
Так, из пояснений Пономаревой Л.Ф. следует, что при заключении договора займа № и дополнительных соглашений к нему Пономарева Л.Ф. нуждалась в денежных средствах, чтобы погасить задолженность по кредиту в банке и отдать долги частным лицам. Денежные средства, полученные от Татаринова Н.Н. по договору займа №, были необходимы для погашения задолженности по коммунальным платежам. Денежные средства, полученные по договору займа №, хотела использовать на приобретение жилого помещения. Однако, сделка по приобретению жилья не состоялась и Пономарева Л.Ф. потратила заемные деньги на предпринимательскую деятельность.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что договоры займов Пономарева Л.Ф. заключала добровольно. Принятые на себя обязательства по договорам займа №№ № не выполнила, вследствие чего обращение Татаринова Н.Н. в суд с иском о взыскании процентов, предусмотренных договорами займа, не может быть расценено как злоупотреблением правом.
Предусмотренные договорами займов №№ № проценты подлежат взысканию с Пономаревой Л.Ф. в пользу Татаринова Н.Н.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из договоров займа, заключенных между Татариновым Н.Н. и Пономаревой Л.Ф. следует, что стороны предусмотрели, что за нарушение сроков возврата суммы займа, процентов, предусмотренных договором, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей ежедневно, а согласно дополнительных соглашений к договорам, в размере 1 000 рублей ежедневно.
Согласно расчетов истца, представленных в судебное заседание, сумма штрафов по договору займа № составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), по договору займа № № - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), по договору займа № - <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>). Из представленных расчетов следует, что суммы штрафов значительно превышают суммы займов.
Требования п.1 ст.333 ГК РФ обеспечивают обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Суд с учетом данных обстоятельств, считает, что по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с Пономаревой Л.Ф. в пользу Татаринова Н.Н. следует взыскать суммы штрафа по 10 000 рублей по каждому договору, в общей сумме <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, с Пономаревой Л.Ф. в пользу Татаринова Н.Н. следует взыскать сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), проценты по договорам займа в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>) и штрафные санкции в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), всего <данные изъяты> рубля.
Встречные исковые требования Пономаревой Л.Ф. к Татаринову Н.Н. о признании недействительными пункты 2,5,8 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера процентов по займу, об установлении размера штрафа; п.п. 2,5,6,8 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера процентов по договору займа, об установлении размера штрафа; п.п.2,5,6,8 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера процентов по займу и установлении размера штрафа. Применении последствий недействительности части договоров займа №, путем признании обязательств по ним заемщика Пономаревой Л.Ф. исполненными, а правоотношения сторон по указанным договорам прекращенными суд признает необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В судебном заседании Пономаревой Л.Ф. не представлено доказательств того, что заключив с Татариновым Н.Н. дополнительные соглашения к договорам займа № Татаринов Н.Н. использовал их в своей выгоде.
Из пояснений Пономаревой Л.Ф. следует, что от предпринимательской деятельности Пономарева Л.Ф. перестала получать доход, заключив с Татариновым Н.Н. договоры займа и дополнительные соглашения к ним, тем самым хотела решить проблемы в бизнесе.
При указанных обстоятельствах суд считает, что отсутствие дохода от предпринимательской деятельности у Пономаревой Л.Ф. не может учитываться в качестве тяжелых жизненных обстоятельств для признания недействительным договоров займа №№ № и дополнительных соглашений к ним, заключенных между Пономаревой Л.Ф. и Татариновым Н.Н. по основаниям кабальной сделки. Иных доказательств стечения тяжелых обстоятельств, кроме отсутствия дохода от занятия предпринимательской деятельности, а также осведомленность другой стороны - Татаринова Н.Н., о тяжелых жизненных обстоятельствах и использование их в своей выгоде Пономаревой Л.Ф. в судебное заседание не представлено.
Требования Пономаревой Л.Ф. о признании недействительными пунктов 6 договоров займа № являются несостоятельными.
Так, в договоре № в п.6 в перечне документов, которые подлежат передаче Пономаревой Л.Ф. Татаринову Н.Н. указан паспорт. В договоре № - свидетельства на строения, свидетельства на землю. В договоре № - документы вообще не указаны.
В судебном заседании Пономарева Л.Ф. пояснила, что после заключения договоров займа она передала Татаринову Н.Н. на хранение паспорт и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. По каждому ее требованию Татаринов Н.Н. беспрепятственно передавал ей данные документы. Каких-либо иных документов она Татаринову Н.Н. не передавала.
Татаринов Н.Н. уточнил, что документы Пономарева Л.Ф. передала ему на хранение. Сделок по передаче документов не заключалось.
В судебном заседании установлено, что каких-либо сделок по передаче документов между Пономаревой Л.Ф. и Татариновым Н.Н. не заключалось, таким образом, в исковых требованиях Пономаревой Л.Ф. о признании недействительными пунктов 6 договоров займа № следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Пономаревой Л.Ф. в пользу Татаринова Н.Н. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости с Пономаревой Л.Ф. в пользу Татаринова Н.Н. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Пономаревой Л.Ф. в пользу Татаринова Н.Н. в счет возмещения задолженности по договорам займа <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).
Взыскать с Пономаревой Л.Ф. в пользу Татаринова Н.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).
В остальных исковых требованиях Татаринову Н.Н. отказать.
В исковых требованиях Пономаревой Л.Ф. к Татаринову Н.Н. о признании недействительным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в части: пункта 2 договора дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении размера процентов по займу, п.5 договора, п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, подписанного заемщиком ДД.ММ.ГГГГ по настоянию займодавца на его извещении от ДД.ММ.ГГГГ в установлении размера штрафа, п.8 договора; признании недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в части: п.2 договора, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении размера процентов по займу, п.5 договора, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, подписанного заемщиком ДД.ММ.ГГГГ по настоянию займодавца на его извещении от ДД.ММ.ГГГГ, в установлении размера штрафа, пунктов 6 и 8 договора; признании недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в части: п.2 договора в установлении размера процентов по займу, п.5 договора, обязательства, подписанного заемщиком ДД.ММ.ГГГГ по настоянию займодавца на его извещении от ДД.ММ.ГГГГ в установлении размера штрафа, п.6 и п.8 договора; применении последствий недействительности части договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей путем признания обязательств по ним заемщика Пономаревой Л.Ф. исполненными, а правоотношения сторон по указанным договорам прекращенными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Колегова