Дело № 2-1584/2010 08 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лутченко С.А.,
при секретаре Иконниковой А.А.,
с участием истца Казаковой Н.Т.,
представителя истца Казаковой Н.Т. - Самариной Т.В.,
представителя ответчика Администрации г.Кунгура, третьего лица МБУ «УГХ администрации г.Кунгура» Братиловой А.Е., действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Казаковой Н.Т., Рябухина Д.В. к Администрации города Кунгура Пермского края о признании права пользования жилым помещением.
У С Т А Н О В И Л:
Казакова Н.Т., Рябухин Д.В. обратились в суд с иском к Администрации г.Кунгура Пермского края и просят признать за ними право пользования жилым помещением - комнатой №, площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире № по адресу: <адрес>, д. № за Казаковой Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ, за Рябухиным Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования истцы обосновывают тем, что проживают в указанной комнате длительное время, Казакова Н.Т. зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ, Рябухин Д.В. - с ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, архивные данные о выдаче ордера Казаковой Н.Т. отсутствуют.
Истцы указывают, что пользуются спорным жилым помещением по назначению, своевременно оплачивают содержание жилья, но заключению договора социального найма препятствует отсутствие правоустанавливающего документа на комнату.
В судебном заседании истец Казакова Н.Т. на исковых требованиях настаивала, указав, что комната распределялась ей по месту ее работы.
Представитель истца Самарина Т.В. поддержала исковые требования.
Истец Рябухин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика - администрации г.Кунгура, третьего лица МБУ «УГХ Администрации г.Кунгура» Братилова А.Е., в ходе рассмотрения дела исковые требования признала.
Представитель третьего лица ООО «Гарант комфорта» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направили суду заявление, согласно которого по существу заявленных требований возражений не имеет.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Поскольку истцы проживали в спорном жилье в период действия Жилищного кодекса РСФСР, то к спорным правоотношениям должно применяться жилищное законодательство РСФСР.
Так как жилищные правоотношения носят длящийся характер, то суд считает возможным применить к спорным правоотношениям и новое законодательство - Жилищный кодекс РФ.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии с ч.1 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;
2) сдавать жилое помещение в поднаем;
3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;
4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;
5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Согласно ч.2 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Часть 3 указанной статьи ЖК РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно ч.4 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Судом установлено:
Из объяснений истца Казаковой Н.Т. следует, что она работала в <данные изъяты>, по месту работы ей была предоставлена комната, расположенная в квартире по адресу: <адрес> д.№ кв.№, в 1982 году истец заехала в комнату, документов о предоставлении ей комнаты не сохранилось.
Факт осуществления Казаковой Н.Т. трудовой деятельности в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией трудовой книжки (л.д.37).
Обстоятельства выделения ей данного жилого помещения подтверждены показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО10 показала, что работала совместно с Казаковой Н.Т., ей известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ разрешался вопрос по распределению квартир, свободную квартиру по адресу: <адрес>, д. №, кв.№, ком. № распределили Казаковой Н.Т., которая вселилась в квартиру с сыном Дмитрием. Требований о выселении Казаковой Н.Т., Рябухина Д.В. никто не предъявлял. Казакова Н.Т. и ее сын до настоящего времени проживают в спорной квартире.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что с истцом Казаковой Н.Т. она проживает в одном доме, Казакова вселилась в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, истцы проживают в комнате коммунальной квартиры постоянно, никогда из комнаты не выселялись.
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, они последовательно согласуются с другими имеющимися материалами дела.
Рябухин Д.В. является сыном Казаковой Н.Т., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.6).
Казакова Н.Т. зарегистрирована по адресу: <адрес>, д.№ кв.№ с ДД.ММ.ГГГГ, совместной с ней зарегистрирован Рябухин Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «УК «Гарант комфорта» (л.д.5).
Из копии технического паспорта следует, что комната №, расположенная в квартире № по адресу: <адрес> отвечает признакам недвижимости, является изолированным жилым помещением площадью <данные изъяты> кв.м. и является муниципальной собственностью, что следует из выписки из реестра муниципальной собственности г.Кунгура по состоянию на 01.01.2010 года (л.д.7,10-11).
Архивные данные о выдаче ордера на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д.№ кв.№ в администрации г.Кунгура отсутствуют, что следует из копии справки Администрации г.Кунгура (л.д.8).
Из акта ООО «УК «Гарант комфорта» от 02.09.2010 года следует, что при обследовании кв. № дома № № по <адрес> установлено, что квартира является коммунальной, в одной комнате фактически проживают Казакова Н.Т., Рябухин Д.В. (л.д.12).
Истцы оплачивают коммунальные платежи и квартплату (л.д.9), в собственности жилых помещений не имеют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.38,39), копией справки ГУП «ЦТИ Пермского края» (л.д.40).
В связи с чем, суд полагает, что требования истца следует удовлетворить, поскольку в судебном заседании установлено, что спорная комната предоставлялась истцу по месту работы, истец Казакова Н.Т. вселилась в комнату с сыном Дмитрием, на настоящий момент проживают в спорном данном помещении, несут обязанности нанимателей, из комнаты не выселялись, никто на комнату не претендует и не оспаривает прав истцов на нее.
При таких обстоятельствах суд считает, что за Казаковой Н.Т., Рябухиным Д.В. следует признать право пользования указанным жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право пользования жилым помещением - комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м в квартире № по адресу: <адрес>, д. № (ком. №) за Казаковой Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения - с ДД.ММ.ГГГГ, за Рябухиным Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней.
Судья: С.А.Лутченко